Impfung -- JA oder NEIN?

[closs]

Bei Aussagen,die nicht widerlegt werden können, handelt es sich meistens um Müll.

In Deinem Sinne: Zumindest kann man dabei Müll-Aussagen gut verstecken. Aber das allein ist zuwenig Antwort.

Selbstverständlich ist das RKI in der Lage die Behauptungen der Impfgegner zu widerlegen.

Die Argumente, die ICH kenne, sind sicherlich NICHT widerlegt.

Hier zeichnen sich die Parallelen zum "Inteligent Design" wieder ab. Man flüchtet in die Behauptung der Komplexität.

Zu ID kann ich nur wenig sagen. - Aber warum muss es "Flucht" sein, wenn man auf Zusammenhänge hinweist, die mit "normalen" Prüfverfahren nicht oder nur schwer (Langzeit-Studien über Generationen unter Berücksichtigung anderer Einflussfaktoren) naschweisbar sind?

[Pluto]

Selbstverständlich ist das RKI in der Lage die Behauptungen der Impfgegner zu widerlegen.

Die Argumente, die ICH kenne, sind sicherlich NICHT widerlegt.

Entweder sie sind widerlegt, oder es handelt sich Scheinargumente.
Ich kenne keine Behauptung der Impfgegner die nicht in diese beiden Kategorien passen. Kannst du echte Argumente nennen?

Hier zeichnen sich die Parallelen zum "Inteligent Design" wieder ab. Man flüchtet in die Behauptung der Komplexität.

Zu ID kann ich nur wenig sagen. - Aber warum muss es "Flucht" sein, wenn man auf Zusammenhänge hinweist, die mit "normalen" Prüfverfahren nicht oder nur schwer (Langzeit-Studien über Generationen unter Berücksichtigung anderer Einflussfaktoren) naschweisbar sind?

Die Biologie ist komplex. ID Befürworter und Impfgegner berufen sich auf zusätzliche Komplexität die es aber nicht gibt.

Die beste "Langzeitstudie" die ich kenne, ist die Impfung gegen Pocken. Die Chinesen hatten schon im 16. Jahrhundert eine Impfung. Im 20. Jahrhudert wurde eine verheerende Krankheit durch gezielte Impfkampagnen ausradiert. Siehe auch meinen Beitrag.

[closs]

ID Befürworter und Impfgegner berufen sich auf zusätzliche Komplexität die es aber nicht gibt.

Woher willst Du das wissen? ICH weiss es nicht.

Die Argumente in Bezug auf gewisse "Kinderkrankheiten" laufen darauf hinaus, dass durch sie eine nötige Reifungs-Veränderung stattfindet, die auch das Immunsystem als Ganzes (also NICHT in Bezug auf die Kinderkrankheit selbst) betrifft. - Ich bewerte das nicht, VERSTEHE aber diese Argumente. - Im Bezug auf das RKI vermute ich, dass solche Studien NICHT durchgeführt werden, mithin solche Behauptungen auch nicht widerlegt werden.

[sven23]

Die Argumente in Bezug auf gewisse "Kinderkrankheiten" laufen darauf hinaus, dass durch sie eine nötige Reifungs-Veränderung stattfindet, die auch das Immunsystem als Ganzes (also NICHT in Bezug auf die Kinderkrankheit selbst) betrifft.

Worin soll diese "Reifungs-Veränderung" konkret bestehen und auf Grund welcher Datenbasis kommt man zu solchen Schlussfolgerungen?

- Ich bewerte das nicht, VERSTEHE aber diese Argumente. - Im Bezug auf das RKI vermute ich, dass solche Studien NICHT durchgeführt werden, mithin solche Behauptungen auch nicht widerlegt werden.

Wollte man jeden esoterischen Unsinn widerlegen, hätte man nichts anderes mehr zu tun.

[closs]

Worin soll diese "Reifungs-Veränderung" konkret bestehen

Dazu musst Du diejenigen befragen, die es behaupten. - Meine Aussage ist, dass ich diese Argumente gehört und verstanden habe - mehr nicht.

Wollte man jeden esoterischen Unsinn widerlegen, hätte man nichts anderes mehr zu tun.

Das ist wieder "Neusprech": Alles, was nicht in die Ideologie passt, bezeichnet man als "esoterisch" und entsorgt es damit. - Dagegen hilft nur wirklicher Wissensdurst.

[sven23]

Worin soll diese "Reifungs-Veränderung" konkret bestehen

Dazu musst Du diejenigen befragen, die es behaupten. - Meine Aussage ist, dass ich diese Argumente gehört und verstanden habe - mehr nicht.

Wenn du sie verstanden hast, solltest du sie auch erklären können.

Wollte man jeden esoterischen Unsinn widerlegen, hätte man nichts anderes mehr zu tun.

Das ist wieder "Neusprech": Alles, was nicht in die Ideologie passt, bezeichnet man als "esoterisch" und entsorgt es damit. - Dagegen hilft nur wirklicher Wissensdurst.

Den Esoteriker mit Sicherheit nicht haben.

[closs]

Wenn du sie verstanden hast, solltest du sie auch erklären können.

Das kostet aber unnötig viel Energie - Du hast jetzt die Stichpunkte - mache Dich bei Leuten schlau, die dies aktiv vertreten.

Den Esoteriker mit Sicherheit nicht haben.

"Esoteriker" in welcher Bedeutung? - Alles, was nicht materialistisch denkt? - Dann ist Deine Behauptung mindestens kühn.

[sven23]

Wenn du sie verstanden hast, solltest du sie auch erklären können.

Das kostet aber unnötig viel Energie - Du hast jetzt die Stichpunkte - mache Dich bei Leuten schlau, die dies aktiv vertreten.

So viel zum angeblichen Wissensdurst der Esoteriker.
Ich verrate aber kein Geheimnis, wenn ich dir sage, dass diese diesbezüglich genau so "schlau" sind wie du.

Den Esoteriker mit Sicherheit nicht haben.

"Esoteriker" in welcher Bedeutung? - Alles, was nicht materialistisch denkt? - Dann ist Deine Behauptung mindestens kühn.

Nein, alles, was ohne jegliche Evidenz behauptet wird und/oder prinzipiell nicht falsifizierbar ist.

[Pluto]

ID Befürworter und Impfgegner berufen sich auf zusätzliche Komplexität die es aber nicht gibt.

Woher willst Du das wissen? ICH weiss es nicht.

Warum behauptest du dann, dass es diese Komplexität gibt?

Die Argumente in Bezug auf gewisse "Kinderkrankheiten" laufen darauf hinaus, dass durch sie eine nötige Reifungs-Veränderung stattfindet, die auch das Immunsystem als Ganzes (also NICHT in Bezug auf die Kinderkrankheit selbst) betrifft.

Das ist ein Scheinargument. Hier wird ohne jegliche Faktenbasis behauptet, dass Impfung das Immunsystem schwächt. Das sind nur dumme Behauptungen ohne jede Substanz.

Ich bewerte das nicht, VERSTEHE aber diese Argumente. - Im Bezug auf das RKI vermute ich, dass solche Studien NICHT durchgeführt werden, mithin solche Behauptungen auch nicht widerlegt werden.

Es liegt nicht am RKI, Studien durchzuführen, um jede haltlose Behauptung von Impfgegnern zu widerlegen. Warum fordern Impfgegner sinnlose Langzeitstudien, während Menschen durch die Krankheiten sterben. Sind diese Imfgegner derart abgestumpft, dass sie die schrecklichen Folgen der Kinderlähmung einfach übergehen?

Warum genügt es nicht, die Erfolge von geplanten und gezielten Impfkampagnen anzuerkennen? Beispiele davon gibt es genug!

[closs]

alles, was ohne jegliche Evidenz behauptet wird und/oder prinzipiell nicht falsifizierbar ist.

Gott ist prinzipiell nicht verifizierbar - die Behauptung seiner Existenz ist somit ohne jegliche Evidenz. - Somit sind alle ernsthaft gläubigen Juden, Christen und Moslems "Esoteriker" - nicht wahr?

Warum behauptest du dann, dass es diese Komplexität gibt?

Ich behaupte, dass ich die Begründungen der diesbezüglichen Impfgegner prinzipiell verstehe, und mir damit bewusst ist, wie komplex diese Fragestellung ist. - Das ist eine rein beobachtend-intellektuelle Feststellung.

Das ist ein Scheinargument.

Das wissen wir doch beide nicht.

Sind diese Imfgegner derart abgestumpft, dass sie die schrecklichen Folgen der Kinderlähmung einfach übergehen?

Hier ist nicht von Polio die Rede, sondern von "Kinderkrankheiten", an denen in einem europäischen Land bei entsprechend professioneller ärztlicher Begleitung niemand sterben oder Langzeitfolgen tragen muss.