Zustimmung - ich könnte noch weitere geistige Gründe hinzufügen, die gegen die Matrix sprechen. - Aber das ist Denken und nicht sinnliche Wahrnehmung.Pluto hat geschrieben:Es gibt sehr gute Gründe, die Matrix als Quell der Realität abzulehnen.
Mit anderen Worten: Auf einer Meta-Ebene (also der geistigen) sind wir uns einig. - WAHRNEHMEN (im Sinne der Naturwissenschaft) jedoch können wir den Unterschied NICHT - weshalb (Descartes', Poppers und meine Rede) wir setzen müssen, dass wir keine Matrix haben. - Und darum ging es doch: Wahrnehmungs-Interpretation (außer dem Cogito) ist nur möglich auf Basis einer Setzung - die hier sogar ein Dogma ist. - Die Aussage, Naturwissenschaft würde system-übergeordnet wahrnehmen, ist also falsch - es bleibt dabei: naturwissenschaftliches Wissen ist System-Wissen.
De facto tust Du das ständig, wenn Du die Regeln des naturwissenschaftlichen Denkens als Basis postulierst.Pluto hat geschrieben:Habe ich das getan?