Dann beweise es doch einmal-bin sehr gespannt. In der Zeit suche ich den Beweis dafür, dass Du hier ein Eigentor geschossen hast.Pluto hat geschrieben:Du scheinst durch das Thema etwas äh... überfordert zu sein.Hemul hat geschrieben:Die Meisten verstehen auch nicht, dass z.B. die Nano-Sekunden für die perfekte Abstimmung der 4 Konstanten verantwortlich sein sollen.
Das kann ich dir sogar beweisen:
Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
#1051 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1052 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Schon geschehen...Hemul hat geschrieben:Dann beweise es doch einmal-bin sehr gespannt. In der Zeit suche ich den Beweis dafür, dass Du hier ein Eigentor geschossen hast.Pluto hat geschrieben:Du scheinst durch das Thema etwas äh... überfordert zu sein.Hemul hat geschrieben:Die Meisten verstehen auch nicht, dass z.B. die Nano-Sekunden für die perfekte Abstimmung der 4 Konstanten verantwortlich sein sollen.
Das kann ich dir sogar beweisen:
Der Beweis liegt darin, dass du nicht erklären kannst was Nanosekunden mit den Naturkonstanten zu tun haben.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1053 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Ich helfe Hemul mal:
Eine Nanosekunde ist eine milliardstel Sekunde. In einer Nanosekunde kommt das Licht nur 30 cm weit...
Eine Nanosekunde ist eine milliardstel Sekunde. In einer Nanosekunde kommt das Licht nur 30 cm weit...
#1054 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Kannst Du das denn erklären?Pluto hat geschrieben:Schon geschehen...
Der Beweis liegt darin, dass du nicht erklären kannst was Nanosekunden mit den Naturkonstanten zu tun haben.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1055 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Schlaumeier Du brauchst mir hier nicht zu helfen. Ich habe dem Herrn Pluto mit HinweisMünek hat geschrieben: Ich helfe Hemul mal:
Eine Nanosekunde ist eine milliardstel Sekunde. In einer Nanosekunde kommt das Licht nur 30 cm weit...
darauf http://nanosekunde.de/index.html das doch schon viel besser erklärt. Der Herr Pluto
hat sich bezgl. der Nanos kräftig ins Bein geschossen. AntonB musste deshalb hier den Feuerwehrmann spielen.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1056 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Nein.Hemul hat geschrieben:Kannst Du das denn erklären?Der Beweis liegt darin, dass du nicht erklären kannst was Nanosekunden mit den Naturkonstanten zu tun haben.
Aber es war ja auch DEINE Behauptung. Du bist doch hier der Experte.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1057 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Du hast es mir aber doch schon einmal erklärt? Aber mit Deinen Nanos furchtbarPluto hat geschrieben:Nein.Hemul hat geschrieben:Kannst Du das denn erklären?Pluto hat geschrieben:Schon geschehen...
Der Beweis liegt darin, dass du nicht erklären kannst was Nanosekunden mit den Naturkonstanten zu tun haben.
danebengelegen.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1058 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Wo denn?Hemul hat geschrieben: Du hast es mir aber doch schon einmal erklärt.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1059 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Hier:Pluto hat geschrieben:Wo denn?Hemul hat geschrieben: Du hast es mir aber doch schon einmal erklärt.
Pluto hat geschrieben:kurz danach" bedeutet etwa innerhalb der ersten Tausend Nanosekunden nach dem UrknallHemul hat geschrieben:Aber was entstand innerhalb der ersten Tausend Nanosekunden nach dem Urknall? Und wie viele buchstäbliche Jahre sind das?Pluto hat geschrieben:Keine Jahre, lieber Hemul Eine Nanosekunde ist eine milliardstelsekunde (10^-9 s.) Das ist dennoch eine sehr lange Zeit im Vergleich zur Aera der Planck-Zeit (10^-43 s.)In diesen ersten knapp 1000 Nanosekunden des Urknalls entstand eine Kraft, aus der sich (gemäß Theorie) durch Symmetriebruch erst die Gravitation, dann die starke Kernkraft und schließlich die Elektromagnetische von der schwachen Kernkraft trennten.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1060 Re: Historische Textkritik- Was bleibt am Ende des Tages?
Sind sie ja auch gar nicht.Hemul hat geschrieben:Die Meisten verstehen auch nicht, dass z.B. die Nano-Sekunden für die perfekte Abstimmung der 4 Konstanten verantwortlich sein sollen.
"Verantwortlich sein" ist etwas anderes.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.