Da bin ich zu wenig informiert - er wird immer mit Sachen zitiert, die wenig einladend sind. - Vielleicht sehe ich ihn ja falsch.Detlef hat geschrieben:Schmidt-Salomon hat die in diesem Aufsatz angerissenen Ideen, welche alles andere als "destruktiv "sind, schon längst in Publikationen und Büchern weiterentwickelt.
Mimi vielleicht..?closs:
Aber da bin ich mir unsicher, weil ich Heidegger nicht gut genung kenne (wer tut das schon).
Denominationen…closs:
Weißt Du, was am Ende rauskommt?
Das würde schwierig werden. Das Ontische zu bejahen, bedeutet auch das Metaphysische in Betracht zu ziehen. Belässt man die Begriffe in den Definitionen, für die sie geschaffen, dann kann das Transzendente nicht verleugnet werden. Aber man kann ja immer noch an den Begriffsdefinitionen schrauben ...closs hat geschrieben:Gab es eigentlich Deines Wissens nach schon einmal so etwas wie einen "ontischen Atheismus"? - Also eine Philosophie, bei der man unter Vermeidung von konket-religiösen Glaubensbildern grundlegend denkt?
Die Begrenzung unserer Vernunft oder unserer Erkenntniskräfte auf die Welt der sinnenhaften Wahrnehmung, auf die Welt der Erscheinungen, ist nicht das Ergebnis der Erfahrung oder der Einsicht, sondern einer Option, die zudem noch im Gegensatz zu unserem Verhalten im alltäglichen Leben steht. Bedingt (und auch verständlich) ist diese Entscheidung gegen die ontische Tragfähigkeit unseres Geistes durch die Faszination,die von den exakten Naturwissenschaften ausgeht, die ihrerseits von daher die Tendenz entwickelt haben, sich zu verabsolutieren. Vorphilosophisch und unreflektiert verhalten wir uns jedenfalls so, als ob wir die Wirklichkeit erfassen würden, wie sie ist.
Univ.-Prof. Dr. theol. habil. Joseph Schumacher Prof. für Fundamentaltheologie Freiburg, Br.
Nagel ist Atheist, aber verknüpft Geist und Materie von Anfang an. Ein Gott absorbiert für ihn die Intelligibilität des Menschen, womit Gott nicht außerhalb des Menschen und der Naturgesetze handeln kann. Damit wird er "irrelevant". Nagel philosophiert Gott quasi vollständig in den Menschen und hebt Gott damit auf. Der Mensch ist fähig und aufgefordert zur Selbsttranszendierung, kann aber seine subjektive Perspektive nie ablegen.„Mir scheint, dass man die wissenschaftliche Weltsicht nicht wirklich verstehen kann, wenn man nicht annimmt, dass die Intelligibilität der Welt, wie sie mit den von der Wissenschaft aufgedeckten Gesetzen beschrieben wird, selbst ein Bestandteil der tiefschürfendsten Erklärung ist, warum die Dinge so sind, wie sie sind“ (Nagel 2013 "Geist und Kosmos")
Stimmt - deshalb die Frage: Kann es prinzipiell einen metaphyischen Atheismus geben?Rembremerding hat geschrieben:Das würde schwierig werden. Das Ontische zu bejahen, bedeutet auch das Metaphysische in Betracht zu ziehen.
Genau so ist es.Rembremerding hat geschrieben: Bedingt (und auch verständlich) ist diese Entscheidung gegen die ontische Tragfähigkeit unseres Geistes durch die Faszination,die von den exakten Naturwissenschaften ausgeht, die ihrerseits von daher die Tendenz entwickelt haben, sich zu verabsolutieren. (Univ.-Prof. Dr. theol. habil. Joseph Schumacher Prof. für Fundamentaltheologie Freiburg, Br.)
An sich ein guter Ansatz - nur: Woher kommt das "Proto-Mentale", wenn Geist erst aus Materie entsteht? - Oder es entsteht NICHT aus der Materie (habe ich das was überlesen?) - dann wären wir in der Tat auf ontischer Ebene - aber halt wieder mit Metaphysik.Rembremerding hat geschrieben:Thomas Nagel ... geht es darum, Kriterien für ein Evolutionskonzept zu entwickeln, das die Entstehung von Geist und Vernunft erwartbar macht, indem er "protomentale" Elemente in der Materie ansetzt.
Das ist natürlich der falsche Weg - denn damit sind die ersten Fragen eben NICHT beantwortet. - Aber man sieht auch, wie sehr sich der Mensch bemüht, aus seinem materialistischen Käfig herauszufinden, aber gleichzeitig an den Gittern festhält (gilt übrigens auch für die sog. "Qualia").Rembremerding hat geschrieben: Nagel philosophiert Gott quasi vollständig in den Menschen und hebt Gott damit auf.
Ihr predigt aus euren Elfenbeinturm herunter. Was dieser Prof. Schumacher behauptet ist Kokolores. Die Wissenschaft kennt keine ewig gültigen Wahrheiten. Solche Plattitüden kennt nur die Kanonik.closs hat geschrieben:Genau so ist es.Rembremerding hat geschrieben: Bedingt (und auch verständlich) ist diese Entscheidung gegen die ontische Tragfähigkeit unseres Geistes durch die Faszination,die von den exakten Naturwissenschaften ausgeht, die ihrerseits von daher die Tendenz entwickelt haben, sich zu verabsolutieren. (Univ.-Prof. Dr. theol. habil. Joseph Schumacher Prof. für Fundamentaltheologie Freiburg, Br.)
Wieso ist das der falsche Weg?closs hat geschrieben:Das ist natürlich der falsche WegRembremerding hat geschrieben: Nagel philosophiert Gott quasi vollständig in den Menschen und hebt Gott damit auf.
Ich vermute du hast den Begriff "Qualia" gar nicht verstanden.closs hat geschrieben:denn damit sind die ersten Fragen eben NICHT beantwortet. - Aber man sieht auch, wie sehr sich der Mensch bemüht, aus seinem materialistischen Käfig herauszufinden, aber gleichzeitig an den Gittern festhält (gilt übrigens auch für die sog. "Qualia").
Rembremerding hat geschrieben:Schon im Buch der Weisheit der Hl. Schrift wird der damalige Atheismus beschrieben (ca. 200 v. Chr.), der verblüffend mit dem heutigen Zustand übereinstimmt
Das meint er auch nicht. - Er meint, dass sich die Wissenschaft selbst verabsolutiert ("Was nicht wissenschaftlich ist, ist nicht satisfaktionsfähig").Pluto hat geschrieben:Was dieser Prof. Schumacher behauptet ist Kokolores. Die Wissenschaft kennt keine ewig gültigen Wahrheiten.
Weil dann das Wort "Gott" sinnlos ist - dann kann man doch gleich "Mensch" sagen.Pluto hat geschrieben: closs hat geschrieben:
Rembremerding hat geschrieben:
Nagel philosophiert Gott quasi vollständig in den Menschen und hebt Gott damit auf.
Das ist natürlich der falsche Weg
Wieso ist das der falsche Weg?
closs hat geschrieben:
Möglich - mein bisheriger Eindruck ist, dass man damit Distanz zu materialistischen Sichtweisen schaffen will, aber letztlich davon ausgeht, dass Qualia nichtsdestoweniger Produkt eines naturalistischen Weltbildes sind.Pluto hat geschrieben:Ich vermute du hast den Begriff "Qualia" gar nicht verstanden.
Die Frage, woher der Mensch in seiner geistigen Entität herkommt - denn diese Frage kann man materialistisch/naturalistisch/naturwissenschaftlich nur von der materiellen Seite her beleuchten.Pluto hat geschrieben:Doch zurück zu deinen Fragen... Was genau ist nicht beantwortet?
Da sehe ich das Problem, dass dieser "Grundbaustoff" vermutlich aus seiner Sicht "diesseitiger" Konvenienz sein müsste - aber ich kenne Nagels Werk nicht.Rembremerding hat geschrieben: Nagel hat die vage Hoffnung, eines Tages den uns noch unbekannten, Materie und Geist umfassenden Grundbaustoff zu entdecken
Natürlich. Nagel ist Atheist. Der Grundbaustoff kann für ihn nur aus der Materie, aus der Natur stammen.closs hat geschrieben:Da sehe ich das Problem, dass dieser "Grundbaustoff" vermutlich aus seiner Sicht "diesseitiger" Konvenienz sein müsste - aber ich kenne Nagels Werk nicht.