Umlauf von Sonne, Mond und Sterne

[clausadi]

Das Schema passt also irgendwie nicht!

Inwiefern passen die Vorhersagen des heliozentrischen Sonnensystems nicht zu den Beobachtungen?
Erkläre mal, bitte.

Also die Sterne bewegen sich relativ zur Sonne, denn die Sterne umlaufen den Globus 4 min pro Tag schneller als die Sonne.
Lässt man nun den Sterne-Himmel stillstehen, so hat das den Effekt, dass die Sonne scheinbar die 12 Tierkreiszeichen in 360 Tagen retrograd (von West nach Ost) durchwandert.
D. h. die Sonne umläuft scheinbar den Globus in 360 Tagen von West nach Ost. Kehrt man nun das Ganze um und lässt den Globus um die Sonne laufen, so würde der Globus die Sonne in 360 Tagen umlaufen.
D. h. in dem folgenden Schema ist die Umlaufzeit der Erde um die Sonne 360 Tage!


http://www.br-online.de/wissen-bildung/ ... se-gr.html

Gemäß heliozentrischer Sichtweise aber soll die Erde die Sonne in 365 Tagen umlaufen.
D. h. die Darstellung des obigen Schemas ist falsch! Bzw. diese Diskrepanz wäre noch erklärungsbedürftig.

[Pluto]

D. h. in dem folgenden Schema ist die Umlaufzeit der Erde um die Sonne 360 Tage!

Auf wessen Mist ist das denn gewachsen?
Wo steht im Schema was von 360 Tagen?

Gemäß heliozentrischer Sichtweise aber soll die Erde die Sonne in 365 Tagen umlaufen.
D. h. die Darstellung des obigen Schemas ist falsch! Bzw. diese Diskrepanz wäre noch erklärungsbedürftig.

Nochmals...
Wo steht in dem Schema was von 360 Tagen?

[clausadi]

D. h. in dem folgenden Schema ist die Umlaufzeit der Erde um die Sonne 360 Tage!

Auf wessen Mist ist das denn gewachsen?
Wo steht im Schema was von 360 Tagen?

Gemäß heliozentrischer Sichtweise aber soll die Erde die Sonne in 365 Tagen umlaufen.
D. h. die Darstellung des obigen Schemas ist falsch! Bzw. diese Diskrepanz wäre noch erklärungsbedürftig.

Nochmals...
Wo steht in dem Schema was von 360 Tagen?

Also wenn die Erde die Sonne in 360 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild.
Wenn aber die Erde die Sonne in 365 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild nicht. Denn dann würde sich die Sonne scheinbar schneller durch die 12 Tierkreiszeichen bewegen, als es tatsächlich der Fall ist.

[Anton B.]

Also wenn die Erde die Sonne in 360 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild.
Wenn aber die Erde die Sonne in 365 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild nicht. Denn dann würde sich die Sonne scheinbar schneller durch die 12 Tierkreiszeichen bewegen, als es tatsächlich der Fall ist.

Doch, die Darstellung passt. Was nicht passt, sind Deine Vorstellungen.

Vielleicht hilft Dir ein "Vorhersage-Computer" wie Hahn & Weiland (Drehbare Kosmos Sternkarte) auf die Sprünge. Was meinst Du übrigens, warum da zwei Datumskreise angebracht sind?

[clausadi]

Also wenn die Erde die Sonne in 360 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild.
Wenn aber die Erde die Sonne in 365 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild nicht. Denn dann würde sich die Sonne scheinbar schneller durch die 12 Tierkreiszeichen bewegen, als es tatsächlich der Fall ist.

Doch, die Darstellung passt.

Kannste das auch begründen?

[Anton B.]

Also wenn die Erde die Sonne in 360 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild.
Wenn aber die Erde die Sonne in 365 Tagen umläuft, dann passt die Darstellung auf dem Bild nicht. Denn dann würde sich die Sonne scheinbar schneller durch die 12 Tierkreiszeichen bewegen, als es tatsächlich der Fall ist.

Doch, die Darstellung passt.

Kannste das auch begründen?

Nee, Arbeit für Lau muss nicht sein. Also ich habe die Sternkarte hier liegen. Besorge Dir doch auch eine, dann drehen wir gemeinsam den Planzeiger. Und wenn Du Lust hast, machst Du Deine astronomischen Beobachtungen. Das, was der Tycho so an Equipment für die Bestimmung der Rektaszension zur Verfügung hatte, kriegst Du mit ein wenig Improvisation auch hin. Was hältst Du davon?

Hattest Du eigentlich auch als kleiner Junge ein Teleskop?

[Pluto]

Vielleicht hilft Dir ein "Vorhersage-Computer" wie Hahn & Weiland (Drehbare Kosmos Sternkarte) auf die Sprünge. Was meinst Du übrigens, warum da zwei Datumskreise angebracht sind?

Ach wat...
Ein Besuch im nächsten Planetarium mit ein bisschen Lernbereitschaft würde schon genügen.

[Anton B.]

Ein Besuch im nächsten Planetarium mit ein bisschen Lernbereitschaft würde schon genügen.

Wahrscheinlich scheitert es an dem Einen, wie dem Anderen. Eine Prüfung seiner Theorien an der Beobachtungsfront ist bei der clausadi'schen Forschungsmethode ja so nicht vorgesehen.

[clausadi]

Doch, die Darstellung passt.

Kannste das auch begründen?

Nee, Arbeit für Lau muss nicht sein. Also ich habe die Sternkarte hier liegen. Besorge Dir doch auch eine, dann drehen wir gemeinsam den Planzeiger. Und wenn Du Lust hast, machst Du Deine astronomischen Beobachtungen. Das, was der Tycho so an Equipment für die Bestimmung der Rektaszension zur Verfügung hatte, kriegst Du mit ein wenig Improvisation auch hin. Was hältst Du davon?

Ok, vielleicht ist das Problem noch nicht richtig erkannt worden, deshalb hier nochmal die Problemstellung.

Siderisches Jahr
Die Sonne bewegt sich relativ zu den Sternen, sodass die Sonne scheinbar die Himmel-Sphäre in 360 Tagen retrograd (von West nach Ost) umrundet.
Siderisches Jahr: Ein scheinbarer Sonne-Umlauf pro 360 Tage.

Das nachfolgenden Schema soll die Entstehung des siderischen Jahres = 360 Tage darstellen. Demnach also umrundet die Erde die Sonne in 360 Tagen.


http://www.br-online.de/wissen-bildung/ ... se-gr.html

Nun ist es aber so, dass ein Jahr = 365,25 Tage hat. Dementsprechend müsste die Erde die Sonne in 365,25 Tagen umrunden.

Wie nun erklärt sich die Diskrepanz bezüglich der Umlaufzeit der Erde um die Sonne? Wenn nämlich die Erde die Sonne in 365,25 Tagen umrundet, ist das obige Schema ja falsch!

D. h. dann aber auch, dass das siderische Jahr, welches ein scheinbarer Sonne-Umlauf pro 360 Tage ist, dagegen spricht , dass sich die Erde um die Sonne dreht.

Denn es ist ja auch so, dass Sonne, Mond und Sterne die Erde von Ost nach West umlaufen, wobei die Umlauf-Achse durch den Nordpol und Polarstern verläuft.

[Anton B.]

Ok, vielleicht ist das Problem noch nicht richtig erkannt worden, [..]

Würde ich mal von ausgehen ...

Siderisches Jahr
Die Sonne bewegt sich relativ zu den Sternen, sodass die Sonne scheinbar die Himmel-Sphäre in 360 Tagen retrograd (von West nach Ost) umrundet.
Siderisches Jahr: Ein scheinbarer Sonne-Umlauf pro 360 Tage.

Das hast Du Dir doch gerade ausgedacht.

Das nachfolgenden Schema soll die Entstehung des siderischen Jahres = 360 Tage darstellen. Demnach also umrundet die Erde die Sonne in 360 Tagen.

Wie soll das Diagramm es darstellen, wenn dort jeder Tagesbezug fehlt?

Nun ist es aber so, dass ein Jahr = 365,25 Tage hat. Dementsprechend müsste die Erde die Sonne in 365,25 Tagen umrunden.

Korrekt, das ist Zahl der Sonnentage, die ein siderisches Jahr bilden.

Wie nun erklärt sich die Diskrepanz bezüglich der Umlaufzeit der Erde um die Sonne? Wenn nämlich die Erde die Sonne in 365,25 Tagen umrundet, ist das obige Schema ja falsch!

Auch korrekt. Nur ist es das Schema des clausadi ...

D. h. dann aber auch, dass das siderische Jahr, welches ein scheinbarer Sonne-Umlauf pro 360 Tage ist, dagegen spricht , dass sich die Erde um die Sonne dreht.

... denn nur der clausadi behauptet eine Länge des siderischen Jahres von 360 (Sonnen-) Tagen.