Der letzte Flug der MH17

[Magdalena61]

So viele widersprüchliche Nachrichten und Schuldzuweisungen.

Was ist wirklich geschehen?

Hatten die Separatisten "aus Versehen" die falsche Maschine getroffen?

Zwei ukrainische Militärflugzeuge sind neben der Malaysia-Boeing wenige Minuten vor deren Absturz entdeckt. Das schrieb ein spanischer Fluglotse, der die Maschine steuerte, im Twitter.

„Die Militärflugzeuge flogen neben der Boeing 777 drei Minuten vor deren Verschwindung, nur drei Minuten“, twittert der Fluglotse.

„Als das Flugzeug von den Radaren verschwand, berichteten uns die Kiewer Behörden, dass es verunglückt war. Wie konnten sie es so schnell erfahren?“, bemerkt er weiter.
Stimme Rußlands

Wer ist schuld am Absturz von Flug MH17? Der ukrainische Geheimdienst hat Funksprüche veröffentlicht, die von Separatisten stammen sollen. Darauf ist das Eingeständnis eines schrecklichen Irrtums zu hören.
Video

Abgeschossene Flugzeuge über der Ost- Ukraine (Grafik)

Warum ließ internationale Luftfahrtverband IATA eigentlich Passagiermaschinen diese Route fliegen ? JETZT ist der Luftraum gesperrt, jetzt müssen Flieger auch einen anderen Weg nehmen-- warum nicht früher?
LG

[R.F.]

So viele widersprüchliche Nachrichten und Schuldzuweisungen.

Was ist wirklich geschehen?

Hatten die Separatisten "aus Versehen" die falsche Maschine getroffen?

Zwei ukrainische Militärflugzeuge sind neben der Malaysia-Boeing wenige Minuten vor deren Absturz entdeckt. Das schrieb ein spanischer Fluglotse, der die Maschine steuerte, im Twitter.

„Die Militärflugzeuge flogen neben der Boeing 777 drei Minuten vor deren Verschwindung, nur drei Minuten“, twittert der Fluglotse.

„Als das Flugzeug von den Radaren verschwand, berichteten uns die Kiewer Behörden, dass es verunglückt war. Wie konnten sie es so schnell erfahren?“, bemerkt er weiter.
Stimme Rußlands

Wer ist schuld am Absturz von Flug MH17? Der ukrainische Geheimdienst hat Funksprüche veröffentlicht, die von Separatisten stammen sollen. Darauf ist das Eingeständnis eines schrecklichen Irrtums zu hören.
Video

Aus den Reaktionen der Russen muss man wohl schließen, dass es ost-ukrainische Separatisten waren, die die Maschine im Glauben abschossen, es handele sich um einen Luftangriff Kiews. Wegen den zuvor erlebten Attacken aus der Luft, machte Putin Kiew nicht zu Unrecht für den Abschuss der Passagiermaschine verantwortlich. Allerdings muss man bei der Suche nach den Schuldigen etwas weiter zurück in die Vergangenheit:

Ich schrieb an anderer Stelle:
http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=82445#p82445

Obwohl das Beispiel des Konflikts um Süd-Ossetien die Empfindlichkeit Russlands gegenüber westlichem Einfluss eigentlich bewusst machen musste, fiel der Merkel und ihrem ehemaligen Außenminister nichts besseres ein, als die Ukraine zum Anschluss an die EU und die NATO zu bewegen. Nach den vielen Toten während den Unruhen auf dem Maidan und dem Bürgerkrieg im Osten des Landes nun der Absturz des Flugzeuges mit fast dreihundert Toten. All das wäre nicht geschehen, hätte Merkel Vernunft angenommen...

Solche im Grunde nicht gewollten Ereignisse werden die Spannungen insgesamt verschärfen. Weit gefährlicher für den Weltfrieden dürfte aber der eben neu aufgeflammt Palästina-Konflikt sein. “Ach, das war doch immer so, da wird nichts Größeres draus”, versucht man sich zu beruhigen. Irrtum, einmal ist das Maß voll. Wenn die Merkel entfernt wird, läuft das alles anders...

Abgeschossene Flugzeuge über der Ost- Ukraine (Grafik)

Warum ließ internationale Luftfahrtverband IATA eigentlich Passagiermaschinen diese Route fliegen ? JETZT ist der Luftraum gesperrt, jetzt müssen Flieger auch einen anderen Weg nehmen-- warum nicht früher?
LG

Das sollen Kostenersparnisgründe der Anlass gewesen sein...Die Piloten seien von der Fluggesellschaft angewiesen worden, diese Route zu nehmen...

[Pluto]

Aus den Reaktionen der Russen muss man wohl schließen, dass es ost-ukrainische Separatisten waren, die die Maschine im Glauben abschossen, es handele sich um einen Luftangriff Kiews.

Du bist in guter Gesellschaft, lieber Erwin.
Der US-Außenminister John Kerry meldete sich gestern (Sonntag) zu Wort und meinte auf Grund der Erkenntnisse des amerikanischen Geheimdeinsts (Videos der Abschussrampen der Rebellen) in der Ost-Ukraine...

Russia is supporting these separatists. Russia is arming these separatists. Russia is training these separatists, and Russia has not yet done the things necessary in order to try to bring them under control,"
Dt.: Russland unterstützt diese Separatisten. Russland liefert ihnen Waffen und bildte die Milizen aus. Doch Russland hat bisher nichts unternommen, um die Separatisten unter Kontrolle zu bringen.

[Quelle: http://news.msn.com/world/us-outlines-c ... wned-plane]

Zusammen gefasst war John Kerrys Rede ein Frontalangriff auf Russlands Außenpolitik und die von ihr unterstützen Separatisten in der Ukraine, denen er die Verantwortung für den Abschuss der Maschine gab.

Stimmt das, oder ist es die überzeichnete Meinung eines amerikanischen Journalisten?
Steckt Russlands Wunsch vielleicht dahinter, die Ukraine zu destabilisieren um zu verhindern, dass die Ukraine sich weiter in Richtung Nato entwickelt, was aus Sicht Putins natürlich nicht sein darf?!

[R.F.]

- - -
Zusammen gefasst war John Kerrys Rede ein Frontalangriff auf Russlands Außenpolitik und die von ihr unterstützen Separatisten in der Ukraine, denen er die Verantwortung für den Abschuss der Maschine gab.

Stimmt das, oder ist es die überzeichnete Meinung eines amerikanischen Journalisten?
Steckt Russlands Wunsch vielleicht dahinter, die Ukraine zu destabilisieren um zu verhindern, dass die Ukraine sich weiter in Richtung Nato entwickelt, was aus Sicht Putins natürlich nicht sein darf?!

Dass eine der Konflikt-Parteien das Flugzeug in dem Wissen abschoss, dass damit viele Menschen zu Tode kommen, glaube ich nicht. Es wird schon so gewesen sein, dass Russland den pro-russischen Kräften in der Ost-Ukraine Raketen geliefert hat, um den Luft-Angriffen der Ukraine zu begegnen. Auf diese Weise wurde die Passagiermaschine das Opfer eines furchtbaren Irrtums. Russlands Version des Vorfalls ist wohl der Versuch, von dem angeschlagenen Ansehen zu retten was noch zu retten ist...

Du sagst es selbst deutlich, worum es in dem Konflikt letztendlich geht: Putin will verhindern, dass sich die NATO über die Ukraine der russischen Grenze nähert. Es war übrigens schon der Wunsch der Sowjetunion, dass sich Amerika aus Europa zurückzieht. Ich weiß noch nicht wie, doch glaube ich, dass dies im weiteren Verlauf des Konflikts in der Ukraine geschehen wird. Das aber dürfte mit eine Voraussetzung für eine Neuordnung Europas sein. Übrigens ein Akt, der in unglaublich kurzer Zeit vollzogen sein wird. Was dann folgt, hat sich gewaschen...

[Scrypton]

Das aber dürfte mit eine Voraussetzung für eine Neuordnung Europas sein. Übrigens ein Akt, der in unglaublich kurzer Zeit vollzogen sein wird. Was dann folgt, hat sich gewaschen...

Erwinchen, unser kleines Wahrsager-Würmchen...

[Abischai]

So viele widersprüchliche Nachrichten und Schuldzuweisungen...Warum ließ internationale Luftfahrtverband IATA eigentlich Passagiermaschinen diese Route fliegen ? JETZT ist der Luftraum gesperrt, jetzt müssen Flieger auch einen anderen Weg nehmen-- warum nicht früher?
LG

1914 wurde ein mit Zivilisten besetztes Schiff, die "Lusitania" in die Kampfgebiete der Kriegsgegner des Deutschen Reiches entsandt. Zuvor hatte die Deutsche Regierung ausdrücklich vor dieser Fahrt gewarnt, und man werde dieses Schiff auf jeden Fall angreifen. Die warnende Anzeige erfolgte sogar in der NY-Times. Dennoch stach die Lusitania in See und wurde von einem Deutschen U-Boot versenkt. Die Öffentlichkeit in den USA war schockiert und "völlig überrascht", und man erklärte daraufhin dem Deutschen Reich den Krieg.
So ging Krieg damals und:
So geht Krieg heute.

[Scrypton]

So viele widersprüchliche Nachrichten und Schuldzuweisungen...Warum ließ internationale Luftfahrtverband IATA eigentlich Passagiermaschinen diese Route fliegen ? JETZT ist der Luftraum gesperrt, jetzt müssen Flieger auch einen anderen Weg nehmen-- warum nicht früher?
LG

1914 wurde ein mit Zivilisten besetztes Schiff, die "Lusitania" in die Kampfgebiete der Kriegsgegner des Deutschen Reiches entsandt. Zuvor hatte die Deutsche Regierung ausdrücklich vor dieser Fahrt gewarnt, und man werde dieses Schiff auf jeden Fall angreifen. Die warnende Anzeige erfolgte sogar in der NY-Times. Dennoch stach die Lusitania in See und wurde von einem Deutschen U-Boot versenkt. Die Öffentlichkeit in den USA war schockiert und "völlig überrascht", und man erklärte daraufhin dem Deutschen Reich den Krieg.

1. Die Lusitania wurde nicht 1914, sondern 1915 "entsandt".
2. Eine Kriegserklärung war nicht die Folge dieses Angriffs, wie kommst du darauf? o.O

[R.F.]

- - -
2. Eine Kriegserklärung war nicht die Folge dieses Angriffs, wie kommst du darauf? o.O

Die Versenkung der Lusitania durch ein deutsches U-Boot war nicht allein, aber sicher mit ein Grund für den Kriegseintritt Amerikas 1917...

[Pluto]

- - -
2. Eine Kriegserklärung war nicht die Folge dieses Angriffs, wie kommst du darauf? o.O

Die Versenkung der Lusitania durch ein deutsches U-Boot war nicht allein, aber sicher mit ein Grund für den Kriegseintritt Amerikas 1917...

Darkside hat Recht.
Die Lusitania war NICHT der Auslöser, sondern den Angriff neutraler Schiffe durch deutsche U-Boote. Und dann mussten die USA erst aufrüsten.

Die USA hatten sich zwar bei Kriegsbeginn als neutral erklärt, aber sie unterstützten die Entente durch eine umfangreiche Wirtschaftshilfe und lieferten Kriegsmaterial. US-Präsident Woodrow Wilson bemühte sich um eine Einhaltung der völkerrechtlichen Bestimmungen für den Seekrieg, um die internationalen Schiffahrtslinien und überseeischen Wirtschaftsverbindungen der neutralen Staaten zu sichern. Allerdings blieben die formalen Proteste gegen die alliierte Seeblockade völlig folgenlos. Bereits 1915 hatten sich die deutsch-amerikanischen Beziehungen nachhaltig verschlechtert, als ein deutsches U-Boot den englischen Passagierdampfer "Lusitania” versenkte und sich unter den knapp 1.200 Opfern auch 139 amerikanische Staatsbürger befanden. Mit dem Beginn des "verschärften deutschen U-Boot-Kriegs” wurden seit Ende Februar 1916 bewaffnete Handelsschiffe neutraler Staaten wie feindliche Kriegsschiffe behandelt und ohne Vorwarnung angegriffen.
In einer Note an die USA sagte das Deutsche Reich am 6. Mai 1916 zwar die Rückkehr zu den völkerrechtlichen Regeln des Seekriegs zu, Voraussetzung sei aber die gleichzeitige Einhaltung des Völkerrechts durch Großbritannien. Da Großbritannien keinen Grund sah, die gegen die Mittelmächte verhängte Seeblockade aufzuheben, erklärte Deutschland am 1. Februar 1917 unter Hinweis auf die völkerrechtswidrige Seeblockade den "uneingeschränkten U-Boot-Krieg". Nun griffen die deutschen U-Boote selbst unbewaffnete Handelsschiffe aus neutralen Staaten ohne Vorwarnung an. Zwei Tage später brachen die USA sofort die diplomatischen Beziehungen ab. Anfang April erklärte der Kongreß entsprechend der Forderung Wilsons, daß sich die USA aufgrund des U-Boot-Kriegs als im Kriegszustand mit Deutschland betrachteten. Am 6. April folgte die förmliche Kriegserklärung.

Zu diesem Zeitpunkt verfügten die USA nur über eine vergleichsweise kleine Berufsarmee. Innerhalb kürzester Zeit musste durch Rekrutierung ein schlagkräftiges Massenheer aufgestellt werden. Mit eindringlicher Geste forderte "Uncle Sam" seine männlichen Landsleute auf, der Armee beizutreten. Der Kriegseintritt der USA mit ihren überlegenen Ressourcen veränderte das Kräfteverhältnis in Europa entscheidend zugunsten der Entente. Rund zwei Millionen US-Soldaten kämpften im Sommer 1918 an der Westfront gegen erschöpfte deutsche Truppen.

[Quelle (Text & Bild): http://www.dhm.de/lemo/html/wk1/aussenpolitik/usa/]

[Pluto]

Zum Thema MH17.

Nun ist der Flugschreiber (Black Box) geborgen und wurde der Fluggesellschaft übergeben. Warten wir also ab, ob sie Aufschluss zum Geschehen geben kann.

Ein ernsthafte Frage an die "Experten" (falls Welche mitlesen).
Wäre es möglich, für die ukrainischen Separatisten, die Aufnahmen der "Black Box" zu manipulieren?
NSA oder BND könnten es vielleicht im Labor mit entsprechendem Aufand, aber Rebellen im Feld ??? — ich denke wohl eher ncht.