Das ist aber nur ein Scheinszenario. DennPluto hat geschrieben: Ein mögliches Szenario wäre:
Das Quantenvakuum existiert und lässt sich im Labor nachweisen (Casimir-Effekt).
Nun kommen zwei Postulate hinzu:
1.) Das Quantenvakuum existiert ewig.
2.) Daraus können Universen entstehen
Dass das Quantenvakuum existiert ist korrekt, aber nur korrekt im Kontext des aktuellen Universums, also unter der Annahme der Existenz des Universums mit seinen festgelegten Grundwerten an Konstanten, Kräften und Mechanismen. Daher hat diese Aussage mit der Frage, ob die Welt ex nihilo entstanden ist, nichts zu tun.
Die Ergebnisse haben lediglich einen Einfluss auf unser Denken. Sie machen klar, dass es notwendig ist das Wort "Nichts" zu definieren. Das, was man physikalisch darunter versteht ist jetzt offensichtlich verschieden von dem, was man sich so als Mensch vorstellt.
Deine Postulate 1 und 2 sind nicht anderes als der folgende Trick:
Frage: Ist die Welt ex nihilo entstanden?
Antwort: Ja, denn das postuliere ich so.
Hier sprichst du eine große Erkentnis gelassen aus. Ich würde das so formulieren.Pluto hat geschrieben: Das kann man wirklich nur auf Grund der Plausibilität begründen. ich denke nicht, dass es sich sich jemals wird falsifizieren lassen, deshalb wird die Entstehung der Welt für uns Menschen für immer verschlossen bleiben.
Ob die Welt ex nihilo entstanden ist, läßt sich naturwissenschaftlich grundsätzlich nicht klären. Wie auch immer die Vorstellung davon ist, ist ein Glaubensakt, eine religiöse Vorstellung
Das hat Gott doch nett gemacht, oder?Pluto hat geschrieben: Einen ham'mer noch... — Das Universum ist flach!
So flach jedenfalls, dass wenn es gekrümmt ist, wir die Krümmung nicht messen können. Flach bedeutet nicht "flach wie ein Brett", sondern flach im Sinn von Energie. Weil das so ist, ergibt sich für die Gesamtenergie des Universums, die man mit den einsteinschen Feldgleichungen errechnen kann, eine "runde Null".
Ein Universum aus dem Nichts wäre demnach keine Verletzung des Energierhaltungssatzes.
Oder ernsthaft:
Was hat eine solche Beobachtung mit einer Vorstellung zu tun, die nicht naturwissenschaftlich begründbar ist?
Gruß
Thomas