Ohne Stellungnahme zum Thema hier: Von Psiram habe ich bisher ausschließlich ideologisch gefärbte Artikel gelesen.
Pluto hat geschrieben:Mit dem Aufbau hatten die damaligen Kirchen recht wenig zu tun. Sie waren bestenfalls "Erhalter", ähnlich dem Knecht der seine Talente vergrub (Math. 25,14-30. Erst die Aufklärung in der Renaissance läutete die Wende zur Moderne ein.
Und woher kam die Renaissance? Im wesentlichen von der christlichen (!!) Ostkirche, die nach der Eroberung Konstantinopels "Asyl" im Westen fand - zumindest deren Naturwissenschaftler, die in Horden in den Westen flohen.
Darkside hat geschrieben:Es ergibt sich aus der zwingenden Notwendigkeit, um überleben zu können.
Denkfehler. - Wie sollte man als geistiges Wesen biologisch überleben müssen? - Du versuchst, unsere natürliche Existenz dogmatisch zu erzwingen UND setzt noch das Dogma drauf, dass es kein Dogma sei, unsere natürliche Existenz dogmatisch zu erzwingen. - Ist Deine Behauptung falsifizierbar? Ja oder nein.
Darkside hat geschrieben:daher können und müssen wir dabei ausschließlich Wahrscheinlichkeitsaussagen machen.
Das sind a) ausschließlich Wahrnehmungs-Kriterien und somit in dieser Frage irrelevant, und b) bedürfte es obendrein einer Grundlage, im Verhältnis zu der etwas wahrscheinlich oder unwahrscheinlich ist. - Was wäre dieser Maßstab?
Darkside hat geschrieben:Selbst die Aussage "Die Natur ist alles, was der Fall ist" ist erstmal naheliegender, als eine (dem Dasein übergeordnete) "übernatürliche Seins-Welt"
Nach welchem Maßstab?