Pluto hat geschrieben:Wind hat geschrieben:Es obliegt der behauptenden Partei, den Nachweis zu erbringen, dass HP wirksam ist.
Ist meiner Meinung nach schon geschehen. Durch Berichte von zwei Usern (oder waren's mehr?) in diesem Forum, dass HP auch ohne Glauben eine bleibende heilende Wirkung gezeigt hat, im Vergleich zu getesteten wissenschaftlich anerkannten Medikamenten.
Oder warum wird dieser Nachweis nicht als solcher anerkannt?
Die Wirkung ist von Menschen getestet und zu einem Ergebnis gekommen.
Wirklich getestet, wohl kaum. Sie haben es ausprobiert, und glaubten eine Wirkung empfunden zu haben.
Man muss hier zwischen anekdotischer Evidenz (Erzählung) und seriös, unparteisch durchgeführten Studien (Wissenschaft) unterscheiden.
Warum?
Wozu werden denn überhaupt Tests gemacht? Sinnvoll ist es doch nur dann, wenn man mit den Informationen die Lebensqualität von Menschen verbessert.
Ich finde es schon anmaßend, wenn man die persönlichen Erfahrungen von anderen Menschen als Spinnerei oder ähnliches abtut, nur weil das Ergebnis nicht berechenbar ist. Die User, welche hier berichtet haben, haben ziemlich deutlich beschrieben, dass kein Glaube dabei im Spiel war. Und dass die Wirkung bleibend ist, während die Wirkung anderer Medikamente ausblieb.
Die wissenschaftlich anerkannten Nachweise sind auch nur von einigen bestimmten Menschen getestet.
Nein. An hunderten, wenn nicht tausenden von Freiwilligen in etlichen randomisierten, doppelt verblindeten Studien. Und da auf die Ergebnisse einer slchen Studie möglicherweise kein Verlass ist, hat man viele Studien in sog. "Metastudien" zusammengefasst, und die Ergebnisse insgesamt untersucht.
Das Egebnis ist eindeutig: Das Beste was man von einem HP Mittel erwarten kann ist ein "Placebo"-Effekt. Und genau dieser Placebo Effekt ist es von dem manche Leute berichten, als würde das verabreichte Mittelchen etwas bewirken.
Es gibt aber auch die anderen. Diejenigen, welche eine Wirkung erfahren haben und weiterhin erfahren. Die Wissenschaften sagen "Placebo-Effekt" und meinen damit "Zuckerwasser". Wobei die Mittel nicht wirklich Zuckerwasser sind, sondern nur stark verdünnte Wirkstoffe.
Ich kenne auch Menschen, die positive Wirkung erlebt haben bei HP-Mitteln. Und zwar auch solche, die mit beiden Beinen auf dem Boden stehen und absolut keine Traumtänzer sind. Und da, wo ein Mittel nur durch psychische Einwirkung geschieht, wird das auch meist irgendwann aufgedeckt, wenn dann nämlich die Mittel nicht mehr wirken. Darum ist es für mich ein Beweis, wenn jemand bezeugt, dass ihm ein Mittel geholfen hat, welches aber nicht berechenbar ist für Wissenschaftler.
Und es gab auch im wissenschaftlichen Bereich schon Fälle, in denen nach jahrelangem "Glauben" an ein Ergebnis, diesem widersprochen wurde und ein neues Ergebnis vorgelegt wurde.
Wirklich? Kannst du dazu auch Beispiele nennen?
Ein ganz simples Beispiel ist der Spinat, der angeblich so viel Eisen enthalten sollte und bei dem es sich nach vielen Jahren herausstellte, dass es ein Rechenfehler war.
Bei Krankheiten allgemein ist das Cholesterin ein Beispiel. Lange Zeit hieß es, dass man tierische Fette meiden muss. Was jetzt auch schon widerlegt ist (hat ein Internist mir kürzlich gesagt) Und auch die Medikamente gegen Cholesterin sind fraglich heute. Man sagt, dass manche sogar schädlich waren.
Mir fällt auch die Diagnose ADHS ein. Kürzlich ist der "Erfinder" gestorben und hat vorher gebeichtet, dass es das nicht gäbe.
Das nur aus meinem laienhaften begrenzten Wissen.
