Homöopathie

[Scrypton]

In jeder also, die lediglich postuliert wird.

Nein - in denen, die in der Praxis Wirkung zeigen.

Wirkung wird in der Homöopathie nirgendwo aufgezeigt. Das wird bestenfalls behauptet.

[sven23]

Du meinst aber wahrscheinlich etwas anderes: "Was eine Scheintherapie von einer HP-Behandlung unterscheidet, die als Träger Globuli hat?" - Das hast Du doch gemeint - oder?

Ja sichi, was denn sonst?

Der Unterschied läge in der homöpathischen Wirkung, die spätestens ab >D20 pharmakologisch nicht nachweisbar ist. - WIE das genau wirkt, weiss ich auch nicht. Persönlich vermute ich (das ist aber wirklich spekulativ), dass es etwas mit Vorgängen im Planck-Raum zu tun haben KÖNNTE - es kann aber auch etwas ganz anderes sein.

Der arme Max Planck wird auch für alles mißbraucht.

Gegenfrage: Frage Dich doch mal ernsthaft, welchen Sinn der Begriff "Scheintherapie" hat, wenn damit regelmäßige Heilerfolge beschrieben werden.

Scheintherapie heißt ja nicht, daß sie keine Wirkung hätte, aber eben nur im Bereich des Placeboeffektes.
Ich erinnere da an die Versuche mit Akkupunktur, wobei den Probanden ohne ihr Wissen nur zum Schein Nadeln gesetzt wurden. Trotzdem berichteten sie von gefühlten Verbesserungen ihres Zustandes. Wie kannst du dir das erklären?

[sven23]

In jeder also, die lediglich postuliert wird.

Nein - in denen, die in der Praxis Wirkung zeigen.

Das Problem ist doch nicht, dass die Wirkungen da sind, sondern dass sie reihenweise als "anekdotisch" oder "placebo" eingeordnet werden, weil die gängigen Testmethoden nicht greifen.

Du kommst mir vor wie jemand, der in eine Radarfalle getappt ist und den Polizisten dann weiszumachen versucht, daß die gängigen Methoden der Geschwindigkeitsmessung bei deinem feinstofflichen Auto nicht funktionieren, weshalb du freizusprechen wärst.

[closs]

Du kommst mir vor wie jemand

Und Du kommst mir vor wie einer, der eine Wanderniere hat, und aus der Tatsache, dass das Radargerät nichts anzeigst, schließt, dass Du keine Wanderniere hast.

[closs]

Wie kannst du dir das erklären?

Das wäre dann wirklich ein Placebo-Effekt. - Das gibt es auch bei pharmakoligischen Mitteln.

[sven23]

Wie kannst du dir das erklären?

Das wäre dann wirklich ein Placebo-Effekt. - Das gibt es auch bei pharmakoligischen Mitteln.

Eben, und er beruht im wesentlichen auf der therapeutischen Zuwendung, gekoppelt mit einer Scheintherapie. Und Globuli sind ein Placebo, daran kann es nicht den geringsten Zweifel geben.

[closs]

Und Globuli sind ein Placebo, daran kann es nicht den geringsten Zweifel geben.

Diese Aussage ist willkürlich und einmal mehr ein Verstoß gegen wissenschaftliche Disziplin. - Richtig wäre: "Die Wirkung von Globuli ist mit den gängigen MEthoden der Wissenschaft nicht oder noch nicht nachgewiesen".

Daraus darf man wissenschaftlich schließen, dass man Globuli so behandelt, als seien sie nicht wirksam - aber das ist eine Vereinbarung und hat nichts mit der Frage zu tun, ob sie wirksam "sind".

[sven23]

Diese Aussage ist willkürlich und einmal mehr ein Verstoß gegen wissenschaftliche Disziplin. - Richtig wäre: "Die Wirkung von Globuli ist mit den gängigen MEthoden der Wissenschaft nicht oder noch nicht nachgewiesen".

Wenn du schon so wissenschaftlich korrekt sein willst, warum hörst du dann nicht auf die Wissenschaft?

"Was Wissenschaftler an der Homöopathie für Unfug halten, sind nicht die eigentlichen Wirkstoffe, sondern wie sie verwendet werden - nämlich erstens extrem verdünnt und zweitens nach dem Grundsatz "Gleiches mit Gleichem"....Dass ein solches Mittelchen wirken kann, halten Naturwissenschaftler schlicht für Aberglauben.....
Alle seriösen Übersichtsarbeiten der vergangenen Jahre haben die Vermutung bestätigt, dass sich der Nutzen der Homöopathie nicht belegen lässt. Die Globuli taugen allenfalls für einen Placebo-Effekt: Die Wirkung basiert auf Einbildung."
Quelle: Spiegel online

"Sie zeigen auf, dass nach 200 Jahren und etlichen wissenschaftlichen Untersuchungen klar ist, dass die angeblichen Heilerfolge auf den Placebo-Effekt sowie die Betreuung der Patienten durch den Homöopathen zurückgehen. Mit einer angeblichen Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel hat das nichts zu tun."
Quelle: Süddeutsche.de

Die „Süddeutsche Zeitung“ enthüllte vor einem Jahr, dass Hersteller homöopathischer Arzneimittel einen Journalisten sponserten, der in Internet-Foren Homöopathie-Kritiker attackierte.
Ich hoffe er heißt nicht closs.

Daraus darf man wissenschaftlich schließen, dass man Globuli so behandelt, als seien sie nicht wirksam - aber das ist eine Vereinbarung und hat nichts mit der Frage zu tun, ob sie wirksam "sind".

Dann sollten die HP Gläubigen endlich mal den Nachweis erbringen und nicht immer rumjammern.

[closs]

warum hörst du dann nicht auf die Wissenschaft?

Ich höre sehr auf die Wissenschaft, wenn sie bei ihren Leisten bleibt. - Deine Zitate beschreiben, wie Wissenschaftler HP aus wissenschaftlicher Sicht interpretieren - aber eher auf Privat-Meinungs-Ebene. - Wissenschaftlich gesehen sind da einige Schnitzer drin - Beispiel:

dass sich der Nutzen der Homöopathie nicht belegen lässt. Die Globuli taugen allenfalls für einen Placebo-Effekt

Teil 1 des Satzes ist richtig, die Schlussfolgerung in Teil 2 ist falsch, weil man aus der Nicht-Belegbarkeit im Sinne der Wissenschaft nicht schlussfolgern darf, dass deshalb keine Wirksamkeit da ist. - Altes Thema: Mit UNSEREN Mitteln ist nichts nachweisbar - also "ist" es nicht. - Typischer Kategorie-Fehler.

[Pluto]

dass sich der Nutzen der Homöopathie nicht belegen lässt. Die Globuli taugen allenfalls für einen Placebo-Effekt

Teil 1 des Satzes ist richtig, die Schlussfolgerung in Teil 2 ist falsch, weil man aus der Nicht-Belegbarkeit im Sinne der Wissenschaft nicht schlussfolgern darf, dass deshalb keine Wirksamkeit da ist. - Altes Thema: Mit UNSEREN Mitteln ist nichts nachweisbar - also "ist" es nicht. - Typischer Kategorie-Fehler.

Du versuchst immer noch die Beweispflicht umzukehren. Natürlich sind Dinge empirisch (durch Beobachtung) nachweisbar.
Es obliegt der behauptenden Partei, den Nachweis zu erbringen, dass HP wirksam ist.