Die Sintflut hat es nie gegeben

[Hemul]

Janina hat geschrieben: Dein Problem ist dein Defizit in Logik und Physik

Dafür kann ich aber dichten, darf ich?

[michaelit]

ich kannte den hemul der bibel
er verwechselte gott mit der zwiebel
doch er mußte nie weinen
gott gibts den seinen
im schlaf, sonst nimmt ers dir übel...

[Pluto]

Da steht auch nicht, dass der Genuss von Eiern verboten war. Die mussten doch nach der Flut erst einmal alles ausprobieren. Der Noah wusste auch vorher nicht, dass man z.B. vom Wein betrunken werden kann:

Naja... da es keine Sintflut gab, ist die Frage, was Noah gegessen hat ohnehin müssig, nicht wahr?

Hoffentlich ist dir als passionierter Weinsüffler das noch nie passiert. Oder vielleicht doch

Doch, doch...
Aber sag einmal... Ist eigentlich Rauchen auch erlaubt? Verboten ist es ja zumindest nicht, oder.

[Wind]

Da steht auch nicht, dass der Genuss von Eiern verboten war. Die mussten doch nach der Flut erst einmal alles ausprobieren. Der Noah wusste auch vorher nicht, dass man z.B. vom Wein betrunken werden kann:

Naja... da es keine Sintflut gab, ist die Frage, was Noah gegessen hat ohnehin müssig, nicht wahr?

Hoffentlich ist dir als passionierter Weinsüffler das noch nie passiert. Oder vielleicht doch

Doch, doch...
Aber sag einmal... Ist eigentlich Rauchen auch erlaubt? Verboten ist es ja zumindest nicht, oder.

Hach - zum Wort "erlaubt", da habe ich doch auch einen Bibelvers

Alles ist erlaubt, aber nicht alles ist nützlich; alles ist erlaubt, aber nicht alles erbaut.

Alles ist erlaubt - gleich zweimal

[Pluto]

ich kannte den hemul der bibel
er verwechselte gott mit der zwiebel

Gut getroffen, Daniel!
Der ist echt gut!

[Pluto]

Dafür kann ich aber dichten, darf ich?

Aber ja doch!
Gerne sogar... innerhalb den Grenzen der "Netikette", natürlich.

[Pluto]

@ Hemul

Wann sagtest du noch, soll die biblische Flut stattgefunden haben?

Als Beweis, dass es keine solche Sintflut gab, zeige ich dir mal den ältesten Baum der Welt.
Er ist fast 10 000 Jahre alt.


[Quelle: http://www.scienceticker.info/]

[sven23]

Die Sintflut zeigt wieder mal das alte Problem der wörtlichen Auslegung der Bibel. Will man die Sintlfutgeschichte streng wörtlich verstehen, wird man unweigerlich Schiffbruch erleiden, wie Noah mit seiner Arche.

Sie ist bestimmt nur eine Chiffre. Was dahintersteckt, könnte uns sicher der Chef-Dechauffrierer closs erklären.

[piscator]

Nicht dass jetzt jemand denkt, die Religiösen seinen unbelehrbar und würden wissenschaftliche Erkenntnisse generell leugnen.

Diese Tage erschütterte eine Meldung aus dem Vatikan das Leben guter Katholiken und sonstiger Gläubiger:

Vatikan gesteht ein: Erde vermutlich doch keine Scheibe

Papst Franziskus setzt seinen Reformkurs offenbar unbeirrt fort: in einem Interview mit Radio Vatikan gestand er erstmals ein, dass die Erde vermutlich doch keine Scheibe ist.

„Inzwischen gibt es vermehrt Hinweise darauf, dass die Kirche in dieser Frage nicht ganz richtig lag“, erklärte der Papst. Zwar müsse man noch laufende Untersuchungen abwarten, jedoch deuten bisherige Ergebnisse auf eine runde Form der Erde hin.

Diese Erkenntnis würde jedoch mehr Fragen aufwerfen, als sie beantwortet: „Wenn die Erde rund ist, wie kommt es dann, dass Menschen jenseits des Äquators nicht hinunterfallen?“

Auch gelte es zu klären, wo dann Himmel und Hölle zu lokalisieren sind, wenn nicht „oben und unten.“

Dass die Kirche ihre Meinung in anderen Bereichen ebenfalls ändert, schließt der Papst jedoch aus: „Diese anderen wissenschaftlichen Meinungen ergeben für mich keinen Sinn. Wenn die Erde tatsächlich nicht das Zentrum des Universums darstellt, wieso hätte Gott dann Adam und Eva auf genau diesem Planeten platziert?“ Die Bibel ließe hier keinen Raum für Interpretationen.

Um andersdenkende Wissenschaftler zur Einsicht zu bringen, werde man auch weiterhin juristisch gegen diese Personen vorgehen, etwa mit Kerkerstrafen: „Wir werden alles tun, um die Vernunft wiederherzustellen.“

Zitiert aus DER TAGESPRESSE, einem unabhängigen Nachrichtenmagazin, nicht der der Mainstreampresse zuzurechnen ist.

[Samantha]

Na dann erkläre mir doch bitte einmal wie du folgende unmissverständliche Aussage der Schrift auslegst:

2.Petrus 3:5+6:
5 Wer das behauptet, will nicht wahrhaben, dass es die Himmel schon längst gab und die Erde aus dem Wasser hervorgetreten und mit Wasser umgeben war. Gott hatte sie durch sein Wort geschaffen. 6 Dennoch wurde die Welt damals bei der großen Flut auf Gottes Wort hin durch Wasser überschwemmt und vernichtet.

Da steht nicht, dass alles überflutet wurde, und vernichtet wurde auch nicht alles.