die materialistische Konzeption der Natur...

[Vitella]

Ist mir wirklich zu viel Arbeit

. . . . schade..
..zu wenig Zeit, oder keine Lust..?

[closs]

..zu wenig Zeit, oder keine Lust..?

Zu anstrengend und überfordernd - das ist so, als würde man einen Physiker bitten, die Relativitäts-Theorie vorzurechnen. - Das, was rauskommt, ist relativ schnell gesagt (und wurde hier auch schon xmal gesagt) - aber die haarkleine Herleitung ist in einem Thread schwer machbar und - wie gesagt - anstrengend bis überfordernd - zumal wir es ja mit Falsifizierungs-Profis zu tun haben, die eher die Splitter im Auge sehen als die Balken.

Wenn Du interessiert bist, kann ich Dir per PN eine Ausarbeitung über gut 60 Seiten schicken (die Hälfte davon Herleitung).

[Vitella]

Wenn Du interessiert bist, kann ich Dir per PN eine Ausarbeitung über gut 60 Seiten schicken (die Hälfte davon Herleitung).

. . ja gerne....Danke

[sven23]

Scientismus betrachtet doch lediglich Aussagen, die sich nicht naturwissenschaftlich begründen lassen

Als Ideologie darf er das auch - aber er ist keine Wissenschaft mehr.

Doch, warum denn nicht? Echte Wissenschaft kann und darf sich nicht mit Metaphysik beschäftigen, weil sich alle Aussagen, die sie trifft, im Spekulativen befinden, also nicht überprüfbar sind. Da kann per se nichts Vernünftiges rum kommen.

[closs]

Echte Wissenschaft kann und darf sich nicht mit Metaphysik beschäftigen

Auch Theologie und Philologie ist Wissenschaft - Du meinst "Naturwissenschaft". - Im Englischen ist das einfacher - da unterscheidet man die Wissenschaften in "Science" und "Arts".

[Pluto]

Auch Theologie und Philologie ist Wissenschaft - Du meinst "Naturwissenschaft". - Im Englischen ist das einfacher - da unterscheidet man die Wissenschaften in "Science" und "Arts".

Theologie ist keine Wissenschaft, denn sie folgt nicht den Grundlagen. Die Existenz Gottes wird gesetzt, dadurch kann sie danach nicht mehr ergebnisoffen forschen.
Bei der Philologie könnte es ähnlich sein, aber da bin ich mir nicht ganz so sicher.

[closs]

Theologie ist keine Wissenschaft, denn sie folgt nicht den Grundlagen.

Diesbezüglich gab es (spätestens) in der 2. Hälfte des 19. Jh. einen Streit (Dilthey), der noch nicht beendet zu sein scheint.

Definiert man "Wissenschaft" als "Science", hast Du recht - dann ist Wissenschaft, was aufgrund naturalistischer Setzung beobachtbar, beschreibbar und objektivierbar ist. - Definiert man "Wissenschaft" als "Erweiterung des Wissens durch Forschung" (wik), gehört auch die Theologie dazu - reine Definitionsfrage. - Dann ist übrigens auch Mathematik eine Wissenschaft.

[sven23]

Auch Theologie und Philologie ist Wissenschaft - Du meinst "Naturwissenschaft". - Im Englischen ist das einfacher - da unterscheidet man die Wissenschaften in "Science" und "Arts".

Deshalb sprach ich ja auch von echter Wissenschaft.

[closs]

Deshalb sprach ich ja auch von echter Wissenschaft.

Dann sage einfach "Naturwissenschaft" - dann bist Du auf der sicheren Seite.

[ThomasM]

Deshalb sprach ich ja auch von echter Wissenschaft.

Diese Frage der Namensgebung ist natürlich eine bewusste Provokation, aber letztlich unerheblich und gleichgültig. Ob man das nun "echte Wissenschaft" oder "Naturwissenschaft" nennt, ist egal.
Der hier im thread genannte wesentliche Punkt ist schlicht folgender:
Die "echte Wissenschaft" ist unfähig den gesamten Umfang der natürlichen und menschlichen Realität zu beschreiben und zu erfassen. Daher ist sie unvollständig.

Und daher ist die Frage, wie man die Mittel der Erkenntnis erweitern kann, um ein vollständiges Bild zu gewinnen, eine relevante, wenn auch eine keineswegs einfach zu beantwortende Frage.

Gruß
Thomas