oTp hat geschrieben: ↑Mo 2. Aug 2021, 23:20
Information, Information, Information. Man muss schon den Dingen gründlich auf den Grund gehen.
Jedes mal, wenn man dich fragt >>WIE<< dein Vorgehen konkret aussieht, wiederholst du einfach nur noch einmal das allgemeine Vorgehen. Man fragt dich, wie deine Recherche aussieht und du sagst, man müsse "Lange recherchieren und messerscharf schlussfolgern". Man fragt dich, wie das "auf den Grund gehen" bei dir aussieht und deine Antwort ist "Information" und man müsse den Dingen auf den Grund gehen. Aha, man geht einer Sache also auf den Grund, indem man der Sache auf den Grund geht. Man, da ist sven23 aber ein ganz schönes Dummerchen, dass er da nicht selbst drauf gekommen ist.
Es ist als würde dich jemand nach einem Rezept für eine Sachertorte fragen und deine Antwort ist, dass man dafür eine Sachertorte machen muss.
Du musst bei deiner Recherche doch irgendwelche Kriterien haben, nach denen du die Glaubwürdigkeit der Berichte bewertest. Wie sehen die aus?
Es geht auch keinesfalls darum, dass man, so wie von dir mehrfach inkorrekt dargestellt, derartige Berichte sofort immer als Betrug, als Einbildung oder gar Wahn abkanzeln würde, sondern das Problem ist, dass man es nicht einfach so ausschließen kann.
Natürlich kann man unter Vorbehalt mit dem Ansatz "Wenn das wahr ist, dann" auf einem Bericht rumdenken, aber am Ende landet man eben doch wieder am Anfang bei der Frage "Ist das wahr?", also warum sollte man diesen Punkt nicht gleich behandeln? Es gibt einfach zu viele Gründe, nicht per default davon auszugehen, dass derartige Berichte eine akkurate Wiedergabe sind und in den meisten Fällen würde man den Berichtenden dabei noch nicht einmal die Aufrichtigkeit absprechen.
Dieser Kommentar wurde von einem heimlich bescheidwissenden und unglaublich boshaften Hund mit finsterer Seele, zerfallenem Geist und Aussicht auf finanziellen Gewinn verfasst.