Was ist ein guter Mensch?

[Helmuth]

Wie sich ein Mensch entwickelt, liegt in erster Linie an seinem Elternhaus, an seiner Erziehung und an seiner Umwelt, die ihn prägt.

Das stimmen wir zu 100% überein. Ich denke das auch schon geschrieben zu haben. Doch man muss als Erwachsener selbst Verantwortung übernehmen und kann sich nicht mehr berufen auf: "Sorry, ich wurde so erzogen". Aber es prägt, das ist Fakt.

Die biblischen Begriffe von gut und böse sind mir zu abstrakt, damit kann ich nichts anfangen. 

Wir könnten mit bestimmten Fundamenten beginnen und sehen, wo die Grenze liegt.

Ist das grundlose Töten eines Menschen für dich gut oder böse?
Ist es ein Problem andere auszurauben?
Geht es in Ordnung seinen Ehepartner zu entassen wegen eines anderen, weil er z.B. jünger und attraktiver ist?

Man stelle sich die Frage dabei noch am besten so: Was, wenn ich dabei das Opfer wäre? Wenn hier schon Differenzen auftauchen, dann wird es nicht viel Sinn machen weiterzureden. Ich erwarte mir bis hierher mal ein "nicht gut".

Deinen Satz Ich bin froh und dankbar, wenn Menschen Gutes tun, aber das reicht mir nicht würde ich umformulieren in  Ich bin froh und dankbar, wenn Menschen aus innerer Überzeugung Gutes tun. 

Hier würde ich konform gehen, wenn jede Überzeugun auch gut wäre. Doch das ist sie ja nicht. Extrem-Djhidasten finden es gut Ungläubige zu ermorden. Sie machen das aus innerer Überzeugung. Also, wer legt wo den Maßstab an?
 

[piscator]

Ist das grundlose Töten eines Menschen für dich gut oder böse?
Ist es ein Problem andere auszurauben?
Geht es in Ordnung seinen Ehepartner zu entlassen wegen eines anderen, weil er z.B. jünger und attraktiver ist?

In modernen westlich geprägten Gesellschaften gilt dieses als verwerflich und wird mit Ausnahme des dritten Beispiels in der Regel
als Verbrechen strafrechtlich verfolgt und geahndet.

Um zu beurteilen, ob eine Tat böse ist oder gut, braucht man die Bibel nicht. Natürlich könnte man die 10 Gebote anführen, wo die 
oben genannten Beispiele zu finden sind.

Aber wenn wir schon einmal dabei sind, wir finden Sklaverei als verwerflich, die Bibel wendet sich nicht explizit dagegen, im Gegenteil, 
es gibt dort genaue Anweisungen wie man mit Sklaven umzugehen hat.

Die antiken Gesellschaften waren auf Sklavenarbeit aufgebaut, Sklaven waren rechtlos, galten als Sache und wurden als Arbeitskräfte und
Sexualobjekt missbraucht.

[CoolLesterSmooth]

Ist das grundlose Töten eines Menschen für dich gut oder böse?

MMn böse, aber es gibt eigentlich kein richtiges "grundlos", es gibt lediglich "aus keinem vertretbaren (subjektiv) Grund"/"aus keinem nachvollziehbaren Grund". Die tötende Person selbst handelt in ihrer Wahrnehmung nicht grundlos.
In meiner Wahrnehmung ist das Abschlachten amalekitischer Babies "grundlos" und böse aber ich kenne einige Leute, die mir da widersprechen.

Ist es ein Problem andere auszurauben?

In der Regel schon.

Geht es in Ordnung seinen Ehepartner zu entassen wegen eines anderen, weil er z.B. jünger und attraktiver ist?

Nicht pauschal ja, nicht pauschal nein.
Wenn meine Frau sich von mir trennen möchte, weil sie einen Neuen hat, der ihr besser gefällt, dann ist die Liebe zu diesem Mann wohl größer als die Liebe zu mir und u.U. nimmt ihre Liebe zu mir sogar weiter ab, wenn sie weiter gegen ihren eigentlichen Willen an mich gebunden wäre, da weiß ich nicht ob es sinnig ist, eine solche Beziehung auf Krampf aufrecht zu erhalten.
Das Auflösen einer Beziehung ist mMn an sich nicht zu verurteilen, problematisch wird es, wenn eine Partei hierbei keine Anstrengungen unternimmt, die emotionale Versehrtheit der anderen Seite zu minimieren.

[SamuelB]

Das ist hier der säkulare Bereich, somit könntest du das als Moderator missbilligen, aber von meiner Seite wird dazu nicht anderes gesagt. Dann sage ich lieber nichts, ehe ich etwas sage, woran ich nicht glaube.

Das will doch keiner. In diesem Bereich geht es darum, Geistliches und Weltliches zu verbinden.

[Helmuth]

Das ist hier der säkulare Bereich, somit könntest du das als Moderator missbilligen, aber von meiner Seite wird dazu nicht anderes gesagt. Dann sage ich lieber nichts, ehe ich etwas sage, woran ich nicht glaube.

Das will doch keiner. In diesem Bereich geht es darum, Geistliches und Weltliches zu verbinden.

Verstanden. Dann Danke.

MMn böse, aber es gibt eigentlich kein richtiges "grundlos", es gibt lediglich "aus keinem vertretbaren (subjektiv) Grund"/"aus keinem nachvollziehbaren Grund".

OK verstanden, aber das ist für mich dasslebe wie grundlos. Die Nachvollziebarkeit erkennt das Gericht, nicht der Täter. Aber du stimmst zu, dass es böse ist. Das ist gut.

In meiner Wahrnehmung ist das Abschlachten amalekitischer Babies "grundlos" und böse aber ich kenne einige Leute, die mir da widersprechen.

Ja ich widerspreche, denn hier handelt es sich nicht um grundloses Töten. Der Grund gefällt dir bloß nicht, aber es ist objektiv betrachtet ein Grund vorhanden, den Gott dafür auch gibt.

Wir bleiben bei der Übereinstimmgung grundlos zu töten ist böse, und jedes normale Rechtssystem bezeichnet es auch als Mord. Natürlich hat der Mörder seine Gründe, aber sie sind rechtlich nicht von Relevanz. Bei Gott gilt dasslebe, nur eben auf seiner Instanz. und diese ist die höchste, daher gbt es über alles ein Endgericht.

Zum Raub:

In der Regel schon.

Welche Regel? und wer legt die Regel fest? Geht es um den Bann als Raub, dann haben wir dasselbe Rechtsverätlnis wie zuvor. Es gibt Regeln nach denen Gott erlaubt, sich des Besitzes anderer zu bemächtigen, aber gehen wir an das genauso heran wie zuvor. Geschieht es grundlos, kann es nur böse sein.

Zur Ehescheidung:

Nicht pauschal ja, nicht pauschal nein.

Hier wurde ein Grund gegeben. Weil der andere Partner jünger und attracktiver wäre. Dazu gibt es in meinen Augen keine Zustimmung. Der Grund ist nicht ausreichend, also ist es böse.

Ich vertrete die Sicht Gottes, das wisst ihr. Ich weiß, dass ihr anders denkt. Beim Ehethema geraten wir bereits rasch an die Grenze. Der Grund ist m.E. der, dass ein Nichtchrist kaum die Tiefe der Bedeutung der Ehe erfasst. Christen sollten das, aber ja leider, auch viele Christen lassen sich mittlerweile scheiden. Wenn sie das aber noch rechtfertigen, dann bezeugen sie ihren Glauben aber schlecht. Auch das ist nicht gut.

Ok, das ist dem säularen Menschen leider wieder egal. Uns aber nicht, also nennen wir auch eine indifferente Haltung nicht gut, wenn Gott ein Fehlverhalten klar als Sünde offenbart.

[JackSparrow]

Geht es in Ordnung seinen Ehepartner zu entassen wegen eines anderen, weil er z.B. jünger und attraktiver ist?

Aber nein. Ein guter Mensch ist wer Zufriedenheit heuchelt, niemals seine Meinung äußert und seine Mitmenschen stets über die eigenen Gedanken im Unklaren lässt.

Ein guter Mensch ist wer seine Mitmenschen grundsätzlich für zu schwach hält, um ihnen die Wahrheit zuzumuten.

[Punch]

Ja ich widerspreche, denn hier handelt es sich nicht um grundloses Töten. Der Grund gefällt dir bloß nicht, aber es ist objektiv betrachtet ein Grund vorhanden, den Gott dafür auch gibt.

Die Bibel ist voll von Geschichten, in denen der Gott Christen ohne Grund tötet, das mäandert sich durch den Bibeltext vom einfachen und willkürlichen Mord bis zum Massen und Völkermord, respektive den Tötungs und Ausrottungsbefehlen deines Mythen-Gottes, wir erinnern uns:

"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."

So von Gott befohlen in 4. Mose 31,17-18.

Oder nehmen wir 1. Samuel 15,3:

So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.

Welchen objekiven Grund hatte nun der, den die Christen als Gott der Liebe anbeten, dafür, die Menschen, Kinder. Säuglinge und auch das Vieh zu töten? Also schonungslos, ohne Gnade.

Können es überhaupt gute Menschen sein oder werden, die sich diesen mörderischen Todesgott zum Götzen machen? Allein an dir sieht man, das dieses Glaubensexperiment nicht so wirklich gelungen ist. Bei weniger aggressiven und fanatischen Christen als du es bist, äußert sich das dann in der Tristesse einer gläubigen Melancholie und affektiven Seelenschmerz, und bei Christen die normalen Verstandes geblieben sind, in der Flucht zu einem sehr privat ausgelegten Gott, der in den psychologischen Abwehrmechanismen der Verdrängung dann wieder zum lieben alten Mann mit langen Rauschebart im weißen Leichenhemd wird.

Allgemeine Frage in die Runde: ist man, oder wird man automatisch ein guter Mensch, nur weil man an einen Gott glaubt, regelmäßig in Gebeten versinkt oder noch regelmäßig in der Bibel liest, oder jeden Sonntag in einem Betbunker fromme Psalmen singt?





 

[CoolLesterSmooth]

Ja ich widerspreche, denn hier handelt es sich nicht um grundloses Töten. Der Grund gefällt dir bloß nicht, aber es ist objektiv betrachtet ein Grund vorhanden, den Gott dafür auch gibt.

Genauso wie in allen anderen Fällen "objektiv betrachtet ein Grund vorhanden" ist, daher habe ich grundlos in Anführungszeichen gesetzt, da ich grundlos so verwendet habe wie du.
Ja, der Grund "gefällt [mir] nicht" oder anders gesagt ich finde ihn nicht vertretbar und zu "nicht vertretbaren Gründen" hast du ja folgendes gesagt:

aber das ist für mich dasslebe wie grundlos. Die Nachvollziebarkeit erkennt das Gericht, nicht der Täter.

Die Position des Gerichts nehmen in diesem Fall wir in dem Moment ein, wo wir die Aktion bewerten, weil wir versuchen die Nachvollziehbarkeit zu sehen. Du tust das, ich tu das nicht (dass Gott einen Grund gibt ist mir klar, aber es ist in meinen Augen ein furchtbarer Grund). Jetzt wäre die Frage, warum du das tust und warum ich das nicht tu. Aber mich würde vorher noch etwas anderes grundlegenderes interessieren: Warum ist es aus deiner Sicht eigentlich falsch, zu töten?

Hier wurde ein Grund gegeben. Weil der andere Partner jünger und attracktiver wäre.

Aber so einfach ist es nicht. Die Frage war, ob es problematisch wäre, in diesem Fall die Ehe aufzulösen und das lässt sich nicht auf die Bewertung des Grunds allein reduzieren sondern durch das Vorhandensein des Grunds ergeben sich noch ein paar andere Probleme, die hier in die Bewertung einfließen müssen.

Der Grund ist nicht ausreichend, also ist es böse.

Harter Sprung.

[Punch]

Ich vertrete die Sicht Gottes, das wisst ihr.

Hüstel und Öchel,  ich würde eher sagen, du befriedigst auf niedrigste und oft ruchlose Weise deinen religiös fundierten,  ethnozentrischen Narzissmus, denn das du die Sicht Gottes vertrittst, das bezweifeln selbst viele Christen. Denn sie sehen in deiner Person wohl eher eine Satire oder eine Parodie Gottes, als einen Menschen der den Heiligen Geist intus hat.

[sven23]

Ich vertrete die Sicht Gottes, das wisst ihr.

Das behaupten sie alle, aber wem kann man glauben?