Nö. Da hast du recht.Zeus hat geschrieben:Selbstverständlich gibt es den, aber es geht doch darum, ob der Homöopathie eine positive Wirkung über den Plazeboeffekt hinaus zuzuschreiben ist.Naja... es gibt natürlich immer noch den Placebo-Effekt.
Und wenn nicht, was ist dann von den Ergebnissen zu halten?closs hat geschrieben: In dieser Branche begnügt man sich mit Ergebnissen und freut sich, wenn sie auch methodisch objektiviert werden können - in dieser Reihenfolge.
kandyra hat geschrieben: und hier geht es um jene, wie Dich z.B., die sich auf so ein Experiment einlassen sollen.
Hallo Janina!Janina hat geschrieben:Hab ich längst mal gemacht. Als Kind gegen Neurodermitis. Bekanntlich hilft da ja Eigenurin, dieses habe ich als D7 Potenz aufgetragen. D.h. ich habe ins Schwimmbad gepinkelt.
Hat geholfen, sogar rückwirkend. Damit hatte ich sogar vorher schon keine mehr.
:smiley15:
Pluto hat geschrieben:Nö. Da hast du recht.
Für einen solchen weitergehenden Effekt sehe ich auch keinerlei Hinweise.
Pluto hat geschrieben: Und wenn nicht, was ist dann von den Ergebnissen zu halten?
Wenn Homöopathie nicht reproduzierbar ist, was kann ihr Nutzen sein? Sind wir am Ende wirklich schlauer, und warum?
Das Problem bleibt, lieber Freund, dass wir nicht wirklich wissen wann wir eine positive Wirkung der Homöopathie erwarten, und wie wir positive Ergebnisse einordnen sollen. Vielleicht als Zufallstreffer?
http://www.groma.ch/Klinische-Studien.171.0.html
Von den insgesamt 105 Studien mit interpretierbaren Resultaten zeigen 81 Studien positive Resultate, während in 24 Studien kein positiver homöopathischer Effekt gefunden wurde. Wenn man noch strengere Evaluationskriterien benutzt, zeigen von 22 guten Studien 15 positive Resultate. Die Autoren zogen den folgenden Schluss:
«Das Ausmass der positiven Evidenz selbst unter den besten Studien war eine Überraschung für uns. Der Evidenz wegen müsste man eigentlich die Homöopathie als wirksam betrachten, wenn nur der Wirkungsmechanismus plausibler wäre» (!).
Die neueste Metaanalyse von LINDE wurde 1997 im Lancet publiziert [79]. Sie untersucht noch einmal ganz systematisch alle bisher publizierten randomisierten Placebo-kontrollierten Studien mit homöopathischer Therapie. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die klinische Wirksamkeit der homöopathischen Therapie nicht mit einer Placebowirkung zu erklären ist und dass für sie eine insgesamt noch ungenügende, aber eine dennoch klare Evidenz besteht.
Genau das ist der Punkt. - Die Realität als solche zur Kenntnis nehmen und sich dann die Zähne dran ausbeißen. - Und nicht ignorieren, weil man kein passendes Gebiss hat.barbara hat geschrieben:Wissenschaft heisst eben nicht "ich will es nicht glauben, weil ich mir den Wirkmechanismus nicht vorstellen kann", sondern eher "oh, das wirkt! Interessant. Jetzt will ich noch herausfinden, was da genau wie wirkt!"
closs hat geschrieben:Wissenschaft heisst eben nicht "ich will es nicht glauben, weil ich mir den Wirkmechanismus nicht vorstellen kann", sondern eher "oh, das wirkt! Interessant. Jetzt will ich noch herausfinden, was da genau wie wirkt!"
Genau das ist der Punkt. - Die Realität als solche zur Kenntnis nehmen und sich dann die Zähne dran ausbeißen. - Und nicht ignorieren, weil man kein passendes Gebiss hat.
Liebe Barbara, die Quelle, die du angibst, ist eine Art Propaganda-Seite für Homöopathie und sollte deshalb mit einer gewissen Menge von Skepsis betrachtet werden.barbara hat geschrieben:http://www.groma.ch/Klinische-Studien.171.0.htmlVon den insgesamt 105 Studien mit interpretierbaren Resultaten zeigen 81 Studien positive Resultate, während in 24 Studien kein positiver homöopathischer Effekt gefunden wurde. Wenn man noch strengere Evaluationskriterien benutzt, zeigen von 22 guten Studien 15 positive Resultate. Die Autoren zogen den folgenden Schluss:
«Das Ausmass der positiven Evidenz selbst unter den besten Studien war eine Überraschung für uns. Der Evidenz wegen müsste man eigentlich die Homöopathie als wirksam betrachten, wenn nur der Wirkungsmechanismus plausibler wäre» (!).
Die neueste Metaanalyse von LINDE wurde 1997 im Lancet publiziert [79]. Sie untersucht noch einmal ganz systematisch alle bisher publizierten randomisierten Placebo-kontrollierten Studien mit homöopathischer Therapie. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die klinische Wirksamkeit der homöopathischen Therapie nicht mit einer Placebowirkung zu erklären ist und dass für sie eine insgesamt noch ungenügende, aber eine dennoch klare Evidenz besteht.
Dazu noch folgendes Interview mit James Randi vom 29.06.2003:Bis heute existiert weder ein formaler, reproduzierbarer Nachweis noch eine akzeptable naturwissenschaftliche Begründung für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.
Das war vor (fast) zehn Jahren! Bisher hat sich noch keiner diesen Preis holen können.1 Million Dollar für den Nachweis der Homöopathie! Interview mit James Randi
Mittlerweile hat Randi das Geld auch für den Nachweis der oft behaupteten, aber nie wissenschaftlich bewiesenen Wirksamkeit der Homöopathie zur Verfügung gestellt. Diese ist nämlich, anders als es häufig dargestellt wird, kein Bestandteil der Naturheilverfahren sondern gehört in den Bereich der Esoterik. In einem Interview im Web, das von der BBC nun als Transkription zur Verfügung gestellt wurde, stellte sich Randi letzten Herbst mit gewohntem Witz Fragen zum Thema.
closs hat geschrieben:.Genau das ist der Punkt. - Die Realität als solche zur Kenntnis nehmen und sich dann die Zähne dran ausbeißen. - Und nicht ignorieren, weil man kein passendes Gebiss hat.barbara hat geschrieben:Wissenschaft heisst eben nicht "ich will es nicht glauben, weil ich mir den Wirkmechanismus nicht vorstellen kann", sondern eher "oh, das wirkt! Interessant. Jetzt will ich noch herausfinden, was da genau wie wirkt!"
