Heidegger ist nichts als warme Luft, die nur insofern wichtig ist für die moderne Philosophie, in dem man an ihm erkennt, wie schnell ein kluger Mensch sich von der Bahn der Wirklichkeit abkommen kann.
Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
#11 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Heidegger ist nichts als warme Luft, die nur insofern wichtig ist für die moderne Philosophie, in dem man an ihm erkennt, wie schnell ein kluger Mensch sich von der Bahn der Wirklichkeit abkommen kann.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#12 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Darf man Heidegger einen Nazi nennen?
Ich denke schon:
https://www.cicero.de/kultur/ressentime ... nazi/58959
#13 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Stop: Dass es Wahrheit gibt (NICHT "nicht gibt"), diese aber per Wahrnehmung nur per richtigem Vorverständnis (wobei man in den Geisteswissenschaften oft nicht weiß, welches Vorverständnis das richtig ist) treffen kann. - So wäre es richtig.
Dass Du "Wahrheit nicht gibt" mit einem "bzw." mit "nicht feststellbar" gleichsetzt, ist genau NICHT mein Vorverständnis. - Du stellst hier zwei unterschiedliche Kategorien gleich.
Aber doch nur im unter der Voraussetzung Deines Vorverständnisses.
Innerhalb DEINES Vorverständnisses kann (und will) ich überhaupt kein Argument suchen, weil ich Dir zutraue, dass Du system-intern keine Fehler machst. --- Bei MEINEM Vorverständnis ist meine Aussage, dass "das, was der Fall ist" (Objekt) und "Wahrnehmung"/"Wissenschaft" (Subjekt) kategorial getrennt sind und letzteres nur eine Annäherung an ersteres sein kann (und sogar eine Abwendung davon sein kann).
#14 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
"Ausdauer" ist wohl wahr - mich wurmt letztlich die Selbsterhöhung des Menschen als Maßstab dessen, was der Fall ist. - Als würde sich das, was der Fall ist, darum scheren. ---- Übrigens ist das auch gesellschaftlich ein großes Problem.
#15 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Bald wird man die Christen "Nazis" nennenPunch hat geschrieben: ↑Mi 6. Nov 2019, 10:44Darf man Heidegger einen Nazi nennen?
Ich denke schon:
https://www.cicero.de/kultur/ressentime ... nazi/58959
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
#16 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Sagt doch Kant auch schon so ähnlich, oder? (Stichwort: Ding an sich)
LG
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
#17 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Ich finde es schon ein wenig bedenklich, wenn man solche Erkenntnisse aus Tagebüchern erschließt, die nicht für die Veröffentlichung bestimmt waren.Punch hat geschrieben: ↑Mi 6. Nov 2019, 10:44
https://www.cicero.de/kultur/ressentime ... nazi/58959
Das geht schon in Richtung Gesinnungspolizei.
Wache auf, der du schläfst, und stehe auf aus den Toten, so wird Christus dich erleuchten!
#18 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Das war gesellschaftlich schon immer ein großes Problem und nicht nur der "materiellen" Menschen, diese Selbsterhöhung ist auch heute noch ein gigantisches Problem der Kirchen und demzufolge auch der vielen Stellvertreter Gottes.
Auch und vor allem die Selbsterhöhung gegenüber den Menschen, die nicht an einen Gott glauben, allein in diesem Forum lesen wir das Tag für Tag. Auch du bist nicht frei davon, wohl keiner von uns, wenn wir ehrlich sind.
#19 Re: Aus der Werkstatt des Philosophen - Widerlegung des closs'schen Skeptizismus
Ja, ich glaube, das gehört hier rein.
Auch da - richtig. Da darf man nicht den Fehler machen, Boten und Botschaft zu verwechseln. - Andererseits wird die Kirche programmtisch nicht oder falsch verstanden. Das hängt damit zusammen, dass man "Kritisch-Sein" heute weitgehend nicht als Folge von Kapieren, sondern als Ersatz für Kapieren einsetzt.
Auch umgekehrt. --- Wenn hier von Wissenschafts-Ideologen (= Menschen, die Wissenschaft nicht methodisch, sondern ontisch verstehen) gesagt wird, dass wissenschaftliche Ergebnisse sui generis faktische Aussagen sein ("dann ist es auch der Fall"), ist das Dogmatik/Religion pur.
Das ist aber dann "schwaches Fleisch bei willigen Geist" und nicht Programmatik.