Die Zensur der Meinungsfreiheit

[closs]

Also wieder mal die closssche Relativiererei

Wenn nicht alles über einen und zwar Deinen vulgären Kamm geschert wird, ist das für Dich "Relativierung" (im Framing von "Verharmlosung"). - Ob ich es noch erlebe, dass Du Zuneigung zu differenziertem Denken findest ...

Da tut sich der closs lieber mit dem Aufklärer Janosch zusammen, der antisemtische Literatur empfiehlt.
Das zeigt doch gerade, dass einige eben nichts aus der Geschichte gelernt haben, auch nicht mit dem heutigen Wissen. Das ist erschütternd.

Ich zitiere Deine diesbezüglichen Aussagen, damit dem Leser dokumentiert wird, was Du da machst - ein Schauspiel jenseits jeder Redlichkeit.

1) Du beurteilst die Nazizeit im Alltag aus HEUTIGER Ohrensessel-Sicht und ohne jeglichen Willen zur Wahrheit - es geht bei Dir nur um Schlagworte.

2) Da ich nicht darauf eingehe, legst Du noch einen drauf und stellst mich ohne jeglichen Anlass als Sympathisant antisemitischer Literatur hin - ich könnte Dich genauso als Sympathisant von Pädophilen darstellen - halt einfach so. (Tue ich aber nicht)

3) Dann ziehst Du noch andere mit rein, die hier gar nicht mitdiskutieren. - Bei Deinem Umgang mit Wahrheit muss man im übrigen davon ausgehen, dass Janosch NICHT antisemitische Literatur empfiehlt.

4) Daraus schließt Du, dass "das" (also nichts anderes als Deine Erfindungen) zeige, dass "einige" (Du bringst hier vom Framing Closs und Janosch ins Spiel) nichts aus der Geschichte gelernt hätten.

5) Das findest Du "erschütternd" - wobei dieses "das" nichts anderes ist als eine aggressiv entwickelte Blase, die mit denen, denen Du sie vor die Füße wirfst, nichts zu tun hat. - Du baust Dir Deinen Kokon und nährst Dich davon.

6) Und wenn es besonders hart wird, kann es passieren, dass Du Dich als "aufgeklärt" verstehst.

7) Und dann wunderst Du Dich, warum immer mehr Leute AfD wählen - denn Dein Typus wird nicht nur von Dir vertreten, sondern ist teil-repräsentativ für die MEdien. - Du scheinst nicht zu ahnen, wo Du stehst.

[sven23]

Also wieder mal die closssche Relativiererei

Wenn nicht alles über einen und zwar Deinen vulgären Kamm geschert wird, ist das für Dich "Relativierung" (im Framing von "Verharmlosung"). - Ob ich es noch erlebe, dass Du Zuneigung zu differenziertem Denken findest ...

Ob wir es noch erleben, dass closs etwas aus der Geschichte lernt und seine ewige Verharmlosung historischer Verbrechen sein läßt?
Warum tut closs das? Im Falle der Inquisition hat es wohl glaubensideologische Gründe. Denn wie könnte eine Kirche, die angeblich von Gott gewollt ist, solche Verbrechen verüben?
Im Falle der Naziideologie besteht der Verdacht, dass dein Vater nicht allzuviel aus der Geschichte und seiner eigenen Erfahrungen gelernt hat. Das war übrigens gar nicht so selten und ist leider auch ein Teil der Wahrheit.

Da tut sich der closs lieber mit dem Aufklärer Janosch zusammen, der antisemtische Literatur empfiehlt.
Das zeigt doch gerade, dass einige eben nichts aus der Geschichte gelernt haben, auch nicht mit dem heutigen Wissen. Das ist erschütternd.

Ich zitiere Deine diesbezüglichen Aussagen, damit dem Leser dokumentiert wird, was Du da machst - ein Schauspiel jenseits jeder Redlichkeit.

Für dein schlechtes Gedächtnis kann ich nichts.

1) Du beurteilst die Nazizeit im Alltag aus HEUTIGER Ohrensessel-Sicht und ohne jeglichen Willen zur Wahrheit - es geht bei Dir nur um Schlagworte.

Genau das tue ich eben nicht, wie der gedächtnisschwache closs schon wieder vergessen hat.

2) Da ich nicht darauf eingehe, legst Du noch einen drauf und stellst mich ohne jeglichen Anlass als Sympathisant antisemitischer Literatur hin -

Auch das ist falsch und nur deiner undifferenzierten Lesekompetenz geschuldet. Du hast dich als Symphatisant des Flacherdlers und Verschwörungstheoretikers Janosch geoutet, der auch antisemitische Literatur empfiehlt. Wenn du dich damit indentifizieren willst, ist das deine Entscheidung.

3) Dann ziehst Du noch andere mit rein, die hier gar nicht mitdiskutieren. - Bei Deinem Umgang mit Wahrheit muss man im übrigen davon ausgehen, dass Janosch NICHT antisemitische Literatur empfiehlt.

Aber nur, weil der closs einen sehr eigenwilligen Wahrheitsbegriff pfegt und selektiv nur das wahrnimmt, was was er wahrnehmen will.
Du selbst hast Janosch ins Spiel gebracht, ihn als "normalen Menschen, der mitten im Leben steht" bezeichnet und ihn als "aufgeklärter" bezeichnet, als manch anderen. Was natürlich mit deiner bizarren Definition von Aufklärung zu tun hat.

4) Daraus schließt Du, dass "das" (also nichts anderes als Deine Erfindungen) zeige, dass "einige" (Du bringst hier vom Framing Closs und Janosch ins Spiel) nichts aus der Geschichte gelernt hätten.

Janosch zeigt doch gerade durch seine Empfehlung antisemitischer Literatur, dass er nichts gelernt hat, und aus manch anderen Äußerungen ebenfalls. Komischerweise fühlt sich closs von solchen Leuten angezogen, warum wohl?

7) Und dann wunderst Du Dich, warum immer mehr Leute AfD wählen - denn Dein Typus wird nicht nur von Dir vertreten, sondern ist teil-repräsentativ für die MEdien. - Du scheinst nicht zu ahnen, wo Du stehst.

Nein, ich wundere mich, dass es selbst mit heutigen Wissen immer noch Volldeppen gibt, die einer verbrecherischen Naziideologie anhängen.
Das hatte ich auch explizit so geschrieben:

Wir sprachen von Alt- und Neonazis. Und die haben mit nationalsozialistischem Gedankengut sehr wohl etwas zu tun. Die Nazidiktatur war eine Zustimmungsdiktatur und wie man zum Entsetzen feststellen muss, gab es sowohl in der Nachkriegszeit als auch heute noch Volldeppen, die sich mit der verbrecherischen Ideologie der Nazis identifizierten und noch identifizieren.
Mit anderen Worten: Lerneffekt aus der Geschichte = 0.

[closs]

Ob wir es noch erleben, dass closs etwas aus der Geschichte lernt und seine ewige Verharmlosung historischer Verbrechen sein läßt?

Genau das meine ich - analog: "Ob wir es noch erleben, dass Sven etwas aus der Familie lernt und seine ewige Verharmlosung von Pädophilie sein läßt?" (Nein, ich unterstelle Dir diesbezüglich nichts - aber Du sollst sehen, was Du umgekehrt eigentlich tust)

Im Falle der Naziideologie besteht der Verdacht, dass dein Vater nicht allzuviel aus der Geschichte und seiner eigenen Erfahrungen gelernt hat.

Du kannst einen Generalverdacht bei jedem erheben, der irgendwann zwischen 1860 und 1930 geboren ist. - Welchen Sinn hätte das?

closs hat geschrieben: ↑
Fr 20. Sep 2019, 19:54
1) Du beurteilst die Nazizeit im Alltag aus HEUTIGER Ohrensessel-Sicht und ohne jeglichen Willen zur Wahrheit - es geht bei Dir nur um Schlagworte.

Genau das tue ich eben nicht

Dann mach es sichtbar.

Du hast dich als Symphatisant des Flacherdlers und Verschwörungstheoretikers Janosch geoutet, der auch antisemitische Literatur empfiehlt. Wenn du dich damit indentifizieren willst, ist das deine Entscheidung.

Auch hier wieder die perfekte Sprach-Manipulation:

1) Wenn man einem Mitforisten bei einer oder mehreren Aussagen zustimmt, ist das kein "Outing als Sympatisant.

2) Ob er antisemitische Literatur empfiehlt, wäre erst mal zu klären - bei Deiner Entstellungs-Manie ist bei solchen Aussagen Vorsicht geboten.

3) Der nächste Satz hat die "Qualität" von: "Wenn Du Dich mit Pädophilie identifizieren willst, wo Du in einem Land Urlaub gemacht hast, in dem es Kinderschänder gibt, ist das Deine Entscheidung". - Also irgendeine offensive, ungehörige Anspielung machen, damit dann jeder davon redet: "Ehrlich? Sven ist pädophil?". - Und davon gibt es dann einige, die sagen: "Habe ich schon immer geahnt".

Du hast möglicherweise Deinen Beruf verfehlt - Du hättest Dir einen Job bei manipulativen Medien suchen sollen.

Du selbst hast Janosch ins Spiel gebracht, ihn als "normalen Menschen, der mitten im Leben steht" bezeichnet und ihn als "aufgeklärter" bezeichnet, als manch anderen.

Letzteres ist ja auch nicht schwer. - Dass astronomische Flacherdler, der Janosch VIELLEICHT ist, und geistige Flacherdler, der Du SICHER bist, im Alltag mitten im Leben stehen können, sollte keine sensationelle Aussage sein.

Janosch zeigt doch gerade durch seine Empfehlung antisemitischer Literatur, dass er nichts gelernt hat

Hat er bestätigt, dass er antisemitische Literatur empfiehlt? - Ich meine ja nur: Es könnte doch sein, dass ein Betroffener auch eine eigene Meinung hat und nicht nur die, die Du ihm unterstellst.

Nein, ich wundere mich, dass es selbst mit heutigen Wissen immer noch Volldeppen gibt, die einer verbrecherischen Naziideologie anhängen.

Natürlich gibt es das. - Wobei ich unter "Nazi-Ideologie" verstehen würde, dass man diese Zeit inhaltlich im Wesentlichen gutheißt. - Genau das aber trifft auf die meisten AfD-Leute nicht zu.

Du bringst mich in die unangenehme Lage, die AfD zu verteidigen - aber aus Gründen der Achtung vor der Verfassung sollte man sich besinnen, dass die AfD demokratisch in die Parlamente gewählt wurde und nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

[sven23]

Im Falle der Naziideologie besteht der Verdacht, dass dein Vater nicht allzuviel aus der Geschichte und seiner eigenen Erfahrungen gelernt hat.

Du kannst einen Generalverdacht bei jedem erheben, der irgendwann zwischen 1860 und 1930 geboren ist. - Welchen Sinn hätte das?

Closs will immer alles undifferenziert über einen Kamm scheren. Die Gründe, warum es zum Nationalsozialismus kam, sind das eine. Der Umgang mit dieser Ideologie nach dem Krieg sind das andere. Aus mir unverständlichen Gründen willst du da nicht differenzieren. Womöglich hat es was mit deinem Vater und seiner nie bewältigten Vergangenheit zu tun. Das war übrigens nach dem Krieg gar nicht so ungewöhnlich. Stichwort: Verdrängungsstrategie.

closs hat geschrieben: ↑
Fr 20. Sep 2019, 19:54
1) Du beurteilst die Nazizeit im Alltag aus HEUTIGER Ohrensessel-Sicht und ohne jeglichen Willen zur Wahrheit - es geht bei Dir nur um Schlagworte.

Genau das tue ich eben nicht

Dann mach es sichtbar.

Hab ich doch, kannst du nicht lesen?


Wir sprachen von Alt- und Neonazis. Und die haben mit nationalsozialistischem Gedankengut sehr wohl etwas zu tun. Die Nazidiktatur war eine Zustimmungsdiktatur und wie man zum Entsetzen feststellen muss, gab es sowohl in der Nachkriegszeit als auch heute noch Volldeppen, die sich mit der verbrecherischen Ideologie der Nazis identifizierten und noch identifizieren.
Mit anderen Worten: Lerneffekt aus der Geschichte = 0.

Du hast dich als Symphatisant des Flacherdlers und Verschwörungstheoretikers Janosch geoutet, der auch antisemitische Literatur empfiehlt. Wenn du dich damit indentifizieren willst, ist das deine Entscheidung.

Auch hier wieder die perfekte Sprach-Manipulation:

1) Wenn man einem Mitforisten bei einer oder mehreren Aussagen zustimmt, ist das kein "Outing als Sympatisant.

Aber auch keine Kritik an seinen verkorksten Verschwörungstheorien.

2) Ob er antisemitische Literatur empfiehlt, wäre erst mal zu klären - bei Deiner Entstellungs-Manie ist bei solchen Aussagen Vorsicht geboten.

Dann frag ihn halt, ob du eine ehrliche Antwort bekommst, weiß ich nicht. Ich werde ihm jedenfalls nicht den Gefallen tun, auf seinen antisemitischen und indizierten Autor zu verlinken.

Du hast möglicherweise Deinen Beruf verfehlt - Du hättest Dir einen Job bei manipulativen Medien suchen sollen.

Natürlich sind wie immer die Medien an allem Schuld, Stichwort: Lügenpresse.

Du selbst hast Janosch ins Spiel gebracht, ihn als "normalen Menschen, der mitten im Leben steht" bezeichnet und ihn als "aufgeklärter" bezeichnet, als manch anderen.

Letzteres ist ja auch nicht schwer.

Ja, klar, bei closs sind Leute, die glauben, dass die Erde eine Scheibe ist und im Mittelpunkt des Universums steht, aufgeklärter als wissenschaftliche Astronomen, nur weil sie derselben Glaubensideologie anhängen wie closs selber.

- Dass astronomische Flacherdler, der Janosch VIELLEICHT ist, und geistige Flacherdler, der Du SICHER bist, im Alltag mitten im Leben stehen können, sollte keine sensationelle Aussage sein.

Nun hat sich Janosch seitenweise Mühe gegeben, seine Flacherderverschwörung an den Mann zu bringen und closs hat es immer noch nicht kapiert.
Zum anderen sind astronomische Flacherdler automatisch auch geistige Flacherdler, das sollte auch einem gescheiterten Doktoranden einsichtig sein.

Janosch zeigt doch gerade durch seine Empfehlung antisemitischer Literatur, dass er nichts gelernt hat

Hat er bestätigt, dass er antisemitische Literatur empfiehlt?

Er muss nichts bestätigen, er hat es einfach getan. Und wenn du ein besseres Gedächtnis hättest und Texte besser verstehen würdest, dann hättes du längst erkannt, dass es in seinen Ausführungen viele Hinweise dafür gibt, auch wenn es in holprigem Deutsch passiert.

- Ich meine ja nur: Es könnte doch sein, dass ein Betroffener auch eine eigene Meinung hat und nicht nur die, die Du ihm unterstellst.

Ich gehe davon aus, dass die Empfehlung antisemitischer Literatur auch seine eigene Meinung widerspiegelt.

Nein, ich wundere mich, dass es selbst mit heutigen Wissen immer noch Volldeppen gibt, die einer verbrecherischen Naziideologie anhängen.

Natürlich gibt es das. - Wobei ich unter "Nazi-Ideologie" verstehen würde, dass man diese Zeit inhaltlich im Wesentlichen gutheißt. - Genau das aber trifft auf die meisten AfD-Leute nicht zu.

Das sagt ja auch niemand, aber auch die Führungsspitze der AfD bedient sich eines Vokabulars, das ganz bewußt an "völkische Traditionen" anschließt. Das sind alles keine Zufälle.

https://www.volksverpetzer.de/analyse/nazis-in-afd/

Du bringst mich in die unangenehme Lage, die AfD zu verteidigen

Warum? Wer zwingst dich dazu? Deine russischen Freunde?

- aber aus Gründen der Achtung vor der Verfassung sollte man sich besinnen, dass die AfD demokratisch in die Parlamente gewählt wurde und nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

Dann hast du einiges mal wieder verschlagen.

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/wa ... t-100.html

[closs]

Aus mir unverständlichen Gründen willst du da nicht differenzieren.

Genau das tue ich - Du nennst das relativieren/verharmlosen.

Wir sprachen von Alt- und Neonazis.

Richtig - und diese sind zu unterscheiden von sich als wertkonservativ Empfindende, also die meisten in der AfD.

Dann frag ihn halt, ob du eine ehrliche Antwort bekommst, weiß ich nicht.

Tue ich nicht, weil das DEIN Thema ist. - Wenn er in einem Thread, in dem ich bin, so etwas TÄTE, würde ich reagieren.

Natürlich sind wie immer die Medien an allem Schuld, Stichwort: Lügenpresse.

Bei weitem nicht an allem, aber sie sind oft Multiplikatoren des Triebhaften. - Wenn man manipulatives Framing als "Lüge" versteht, ist an "Lügenpresse" bei vielen Medien was dran.

Ja, klar, bei closs sind Leute, die glauben, dass die Erde eine Scheibe ist und im Mittelpunkt des Universums steht, aufgeklärter als wissenschaftliche Astronomen

Das wäre mir neu.

Das sagt ja auch niemand, aber auch die Führungsspitze der AfD bedient sich eines Vokabulars, das ganz bewußt an "völkische Traditionen" anschließt. Das sind alles keine Zufälle.

Muss man genau anschauen. - Bis 2006 galt man als lernresistent, wenn man einen Aufkleber der deutschen Flagge auf dem Kofferraumdeckel hatte. - Auch hier muss an zwischen Verfasserintention und eigener Hermeneutik unterscheiden.

closs hat geschrieben: ↑
Sa 21. Sep 2019, 09:00
Du bringst mich in die unangenehme Lage, die AfD zu verteidigen

Warum? Wer zwingst dich dazu? Deine russischen Freunde?

Nein - die demokratische Redlichkeit.

Dann hast du einiges mal wieder verschlagen.

Nein - ich sprach von der AfD als Ganzes - hier ist von Flügeln die Rede. - Auch hier müsste man sich angucken, ob derartige Avancen des Verfassungschutzes politisch veranlasst sind - erinnere Dich an die Beobachtung der LINKEN - da war es so.

[sven23]

Aus mir unverständlichen Gründen willst du da nicht differenzieren.

Genau das tue ich - Du nennst das relativieren/verharmlosen.

Richtig, denn immer, wenn Verbrechen thematisiert werden, egal ob von Kirche oder Nazis, winkt der closs verharmlosend ab, nach dem Motto: abba die anderen waren auch nicht besser. So, als wenn das die Sache erträglicher machen würde.

Wir sprachen von Alt- und Neonazis.

Richtig - und diese sind zu unterscheiden von sich als wertkonservativ Empfindende, also die meisten in der AfD.

Was ist "wertkonservativ"?
Etwa völkische Werte, Ausländerfeindlichkeit, Klimawandel leugnen und einfach: weiter so?

Dann frag ihn halt, ob du eine ehrliche Antwort bekommst, weiß ich nicht.

Tue ich nicht, weil das DEIN Thema ist. - Wenn er in einem Thread, in dem ich bin, so etwas TÄTE, würde ich reagieren.

Das ist typisch closssche Vogel-Strauß Politik. Was ihm unangenhem ist, ignoriert er einfach. Dabei hat er selber im enstprechenden Thread ca. 2 Dutzend Beiträge geschrieben.

Natürlich sind wie immer die Medien an allem Schuld, Stichwort: Lügenpresse.

Bei weitem nicht an allem, aber sie sind oft Multiplikatoren des Triebhaften. - Wenn man manipulatives Framing als "Lüge" versteht, ist an "Lügenpresse" bei vielen Medien was dran.

Die rechte Szene hat nicht umsonst diesen nationalsozialisten Propaganda-Begriff der "Lügenpresse" aus der historischen Klamottenkiste gekramt.
Leute wie closs springen da voll drauf an.
Mein Verdacht ist: deine ständige Verharmlosung und Relativierung des Nationalsozialismus entspringt einer nicht bewältigten und aufgearbeiteten familiären Vergangenheit.

Ja, klar, weil closs sind Leute, die glauben, dass die Erde eine Scheibe ist und im Mittelpunkt des Universums steht, aufgeklärter als wissenschaftliche Astronomen

Das wäre mir neu.

Für closs ist alles neu, was länger als 1 Woche zurückliegt. Seit ewigen Zeiten spricht closs davon, dass ein "Profi-Wissenschaftler" in der Lage sein müsse, nach Feierabend seine Hemeneutik zu wechslen. (siehe Kurzzeitkreationismus). Das ist dasselbe in grün.

Das sagt ja auch niemand, aber auch die Führungsspitze der AfD bedient sich eines Vokabulars, das ganz bewußt an "völkische Traditionen" anschließt. Das sind alles keine Zufälle.

Muss man genau anschauen. - Bis 2006 galt man als lernresistent, wenn man einen Aufkleber der deutschen Flagge auf dem Kofferraumdeckel hatte.

Das sind closssche Ablenkungsmanöver, die weit vom Thema weg sind.
https://www.volksverpetzer.de/analyse/nazis-in-afd/

Auch hier muss an zwischen Verfasserintention und eigener Hermeneutik unterscheiden.

Dann tu das mal endlich bei den biblischen Texten.

closs hat geschrieben: ↑
Sa 21. Sep 2019, 09:00
Du bringst mich in die unangenehme Lage, die AfD zu verteidigen

Warum? Wer zwingst dich dazu? Deine russischen Freunde?

<Nein - die demokratische Redlichkeit.

Letzeres solltest du nicht in den Mund nehmen, die kauft dir hier niemand mehr ab.

Dann hast du einiges mal wieder verschlafen.

Nein - ich sprach von der AfD als Ganzes - hier ist von Flügeln die Rede.

Das sind faule Ausreden. Closs hat behauptet, dass die AfD nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

[closs]

Richtig, denn immer, wenn Verbrechen thematisiert werden, egal ob von Kirche oder Nazis, winkt der closs verharmlosend ab

Selobstverständlich falsch - aber es gehört zu Deiner Art, auf diese Weise argumentativ zu paniken, wenn etwas differenzier wird.

Was ist "wertkonservativ"?
Etwa völkische Werte, Ausländerfeindlichkeit, Klimawandel leugnen und einfach: weiter so?

Was ist ein "völkerischer Wert", außer dass man damit jegliche inhaltliche Diskussion vorab historisch anschmutzt? --- Davon abgesehen: Was "wertkonservativ" ist und wer sich alles für "wertkonservativ" hält, ist eine interessante Diskussion, die ALLE Parteien betrifft.

Was ihm unangenhem ist, ignoriert er einfach.

Meine Aussage war, dass Deine Entstellungsmanie nahelegt zu bezweifeln, ob offensive Aussagen Deinerseits zu Lasten Dritter seriös sind - mehr nicht. --- Wenn Du Deine Aussage sachlich begründen willst, tu's - den Thread, um den es hier geht, kenne ich möglicherweise gar nicht.

Die rechte Szene hat nicht umsonst diesen nationalsozialisten Propaganda-Begriff der "Lügenpresse" aus der historischen Klamottenkiste gekramt.

Ja - damit hat sie provoziert - das kann sie gut. - Ob das geschickt war - oder (ganz anders) ob es gar nicht historisch angelehnt war, sondern rein sachlich gemeint war, ist eine ganz andere Frage.

Leute wie closs springen da voll drauf an.

Auf das Thema "Medien" springe ich in der Tat an - ein großes Problem in unserer Gesellschaft.

Mein Verdacht ist: deine ständige Verharmlosung und Relativierung des Nationalsozialismus entspringt einer nicht bewältigten und aufgearbeiteten familiären Vergangenheit.

Ein Glanzstück Deiner Rhetorik, bei der Trump erblassen würde:
1) Selbstverständlich habe ich Nationalsozialismus nie verharmlost - es ist eine vollumfänglich von Dir zusammengesponnene Aussage.
2) Aus diesem fundamentalen Irrtum psychologische Schlussfolgerungen zu ziehen, die genauso laienhaft wie irrsinnig sind, ist dann der nächste Schritt.
3) Nein - in meiner Familie gab es nie Bewältigungs-Bedarf als Täter, sondern eher als Opfer. - Aber das ist komplett irrelevant.

Für closs ist alles neu, was länger als 1 Woche zurückliegt. Seit ewigen Zeiten spricht closs davon, dass ein "Profi-Wissenschaftler" in der Lage sein müsse, nach Feierabend seine Hemeneutik zu wechslen.

Nee - Du schiebst nur Deine genauso selbstbewussten wie unsäglichen Verständnisprobleme mir zu. - Ja, ein Profi-Wissenschaftler muss prinzipiell in der Lage sein, Objekte aus hermeneutisch unterschiedlichen Perspektiven zu sehen und zu erforschen (wenn es dazu Spielräume gibt). - Alles andere wäre Ideologie.

closs hat geschrieben: ↑
Sa 21. Sep 2019, 16:50
Auch hier muss an zwischen Verfasserintention und eigener Hermeneutik unterscheiden.

Dann tu das mal endlich bei den biblischen Texten.

Längst mehr als Du. - Du scheinst nicht zu ahnen, wieviel Subjekt Du ins Objekt "Bibel" hineinschleust..

Letzeres solltest du nicht in den Mund nehmen, die kauft dir hier niemand mehr ab.

MAch das Forum nicht schlechter, als es ist. - Nimm lieber meine Aussage ernst.

Closs hat behauptet, dass die AfD nicht vom Verfassungsschutz beobachtet wird.

Ja - mir ist nicht bekannt, dass die AfD als Partei beobachtet wird. -Davon abgesehen: Du wirst nicht so naiv sein, dass in solchen Dingen oft auch politischer Verdrängungs-Kampf stattfindet - siehe die LINKE, wo Leute wie BArtsch "beobachtet" wurden - da hätte man auch Steinmeyer beobachten können.

[Munro]

Auch zu diesem Thema:

https://4religion.de/viewtopic.php?f=29&t=6293

Ich denke, nicht jede Hassrede sollte erlaubt sein.

[sven23]

Richtig, denn immer, wenn Verbrechen thematisiert werden, egal ob von Kirche oder Nazis, winkt der closs verharmlosend ab

Selobstverständlich falsch - aber es gehört zu Deiner Art, auf diese Weise argumentativ zu paniken, wenn etwas differenzier wird.

"Abba die anderen waren auch nicht besser" ist nicht differenzierend, sondern relativierend und verharmlosend. So, als wenn das die Verbrechen erträglicher machen würde.

Was ist "wertkonservativ"?
Etwa völkische Werte, Ausländerfeindlichkeit, Klimawandel leugnen und einfach: weiter so?

Was ist ein "völkerischer Wert", außer dass man damit jegliche inhaltliche Diskussion vorab historisch anschmutzt?

Da mußt du die AfD fragen (oder deine russischen Freunde, die AfD wählen).
Liest du auch mal, was man dir postet?

https://www.volksverpetzer.de/analyse/nazis-in-afd/

Was ihm unangenhem ist, ignoriert er einfach.

Meine Aussage war, dass Deine Entstellungsmanie nahelegt zu bezweifeln, ob offensive Aussagen Deinerseits zu Lasten Dritter seriös sind - mehr nicht.

Was closs nicht gefällt, "vergißt" er gerne oder ignoriert es.
q.e.d.

--- Wenn Du Deine Aussage sachlich begründen willst, tu's - den Thread, um den es hier geht, kenne ich möglicherweise gar nicht.

Ein Thead, in dem du mehrerè Dutzend Beiträge geschrieben hast, solltest du eigentlich kennen. Oder wieder mal selektive Amnesie?

Die rechte Szene hat nicht umsonst diesen nationalsozialisten Propaganda-Begriff der "Lügenpresse" aus der historischen Klamottenkiste gekramt.

Ja - damit hat sie provoziert - das kann sie gut. - Ob das geschickt war - oder (ganz anders) ob es gar nicht historisch angelehnt war, sondern rein sachlich gemeint war, ist eine ganz andere Frage.

Leute wie closs springen da voll drauf an.

Auf das Thema "Medien" springe ich in der Tat an - ein großes Problem in unserer Gesellschaft.

Lange nicht so ein großes Problem, wie die Verhinderung der Pressefreiheit in totalitären Systemen. siehe Putin.

Mein Verdacht ist: deine ständige Verharmlosung und Relativierung des Nationalsozialismus entspringt einer nicht bewältigten und aufgearbeiteten familiären Vergangenheit.

Ein Glanzstück Deiner Rhetorik, bei der Trump erblassen würde:
1) Selbstverständlich habe ich Nationalsozialismus nie verharmlost - es ist eine vollumfänglich von Dir zusammengesponnene Aussage.

Natürlich, genau so wie bei der Inquisition.

2) Aus diesem fundamentalen Irrtum psychologische Schlussfolgerungen zu ziehen, die genauso laienhaft wie irrsinnig sind, ..

Dann stellt sich die Frage, warum closs beim Thema Nationalsozialismus immer reagiert wie ein aufgescheuchtes Huhn.

3) Nein - in meiner Familie gab es nie Bewältigungs-Bedarf als Täter, sondern eher als Opfer. - Aber das ist komplett irrelevant.

Weder ist es irrelevant, noch habe ich je behauptet, dass dein Vater Täter war. Selbst wenn, wirst du es uns wahrscheinlich nicht sagen.
Aber es ging ja auch um was anderes, nämlich um die Lern- und Erkenntnisresistenz derer, die nur Mitläufer waren oder sogar selbst als Soldaten gelitten haben.
Mit dem Wissen um das Gesamtbild des Nationalsozialismus sollte sich eigentlich jeder normale Mensch von dieser Ideologie distanziert haben.

Für closs ist alles neu, was länger als 1 Woche zurückliegt. Seit ewigen Zeiten spricht closs davon, dass ein "Profi-Wissenschaftler" in der Lage sein müsse, nach Feierabend seine Hemeneutik zu wechslen.

Nee - Du schiebst nur Deine genauso selbstbewussten wie unsäglichen Verständnisprobleme mir zu. - Ja, ein Profi-Wissenschaftler muss prinzipiell in der Lage sein, Objekte aus hermeneutisch unterschiedlichen Perspektiven zu sehen und zu erforschen (wenn es dazu Spielräume gibt). - Alles andere wäre Ideologie.

Ein Wissenschaftler, der nach Feierabend die Hermeneutik wechselt und die Erde für eine 5000 Jahre alte Scheibe hält, ist kein Wissenschaftler, sondern ein Depp.
Bei closs sind das natürlich Profis.

closs hat geschrieben: ↑
Sa 21. Sep 2019, 16:50
Auch hier muss an zwischen Verfasserintention und eigener Hermeneutik unterscheiden.

Dann tu das mal endlich bei den biblischen Texten.

Längst mehr als Du. - Du scheinst nicht zu ahnen, wieviel Subjekt Du ins Objekt "Bibel" hineinschleust.

Mit Sicherheit nicht so viel wie Glaubensideologe closs.

[closs]

"Abba die anderen waren auch nicht besser" ist nicht differenzierend, sondern relativierend und verharmlosend.

Das allein ist in der Tat zu wenig - und übrigens: Wenn nicht nur einer schlimm ist, ist es nicht verharmlosend, wenn es andere ebenfalls sind.

Liest du auch mal, was man dir postet?

Ja - aber ich muss es nicht so lesen, dass es in Deine Schiene geht. ---- Dass die AfD unterm Strich nicht wählbar ist, sollte einvernehmlich klar sein. - Aber die Steilvorlagen, die man ihr gibt, damit sie so viele Stimmen bekommt, muss man nicht mit-geben.

Ein Thead, in dem du mehrerè Dutzend Beiträge geschrieben hast, solltest du eigentlich kennen. Oder wieder mal selektive Amnesie?

Werde konkret - und bitte im Kontext konkret. - Unredlich herausgepickte Einzelzitate sagen nichts - zumal Du sie meistens derart entstellt positionierst, dass am Ende etwas anderes rauskommt. - Altes Thema "Verfasser-Intention vs. Interpreten-Intention".

Lange nicht so ein großes Problem, wie die Verhinderung der Pressefreiheit in totalitären Systemen. siehe Putin.

Das soll ja nicht die Alternative sein. ---- Man könnte sehr wohl die Unredlichkeiten der Medien angehen, ohne deshalb gleich Pressefreiheit zu verhindern.

Dann stellt sich die Frage, warum closs beim Thema Nationalsozialismus immer reagiert wie ein aufgescheuchtes Huhn.

?

Aber es ging ja auch um was anderes, nämlich um die Lern- und Erkenntnisresistenz derer, die nur Mitläufer waren oder sogar selbst als Soldaten gelitten haben.

Viele Menschen mussten nur zu dem zurückkehren, was sie vor Nazideutschland gemeint und gemacht haben.

Mit dem Wissen um das Gesamtbild des Nationalsozialismus sollte sich eigentlich jeder normale Mensch von dieser Ideologie distanziert haben.

Das haben die meisten doch - der Slogan war: "Wir haben überlebt und können in das zurück, was vorher war". - Dass das dann nicht ging, weil auch Neues kam, ist klar.

Natürlich gab es viele Überzeugungs- und Karriere-Nazis. - Aber die meisten waren Mitläufer wie heute auch. ---- Stelle Dir mal vor, Deine Enkel kämen in 40 Jahren und würden Dich fragen: "Hast Du damals gewusst, dass es legales Töten von ungeborenem Leben gab?" - Dann würdest Du antworten:
1) Ja - und das fand ich auch gut - oder:
2) Das war damals in der Luft - wir fanden es normal.

Bei 1) würde dann Dein Enkel erschrecken ("Nazi") - bei 2) würde er sagen: "Mitläufer". - Und dann würde er Dich fragen: "Hast Du Dich inzwischen davon distanziert oder bist Du ein Unverbesserlicher?".

Verschone Dich von einem historischen Vergleich beider Geschichten - darum geht es nicht - es geht hier ausschließlich um psychologische Dinge - wie der Mensch tickt. - Und da ändert sich nicht so viel über die Zeiten.

Ein Wissenschaftler, der nach Feierabend die Hermeneutik wechselt und die Erde für eine 5000 Jahre alte Scheibe hält, ist kein Wissenschaftler, sondern ein Depp.

Du versuchst, wie üblich, meine Aussage ins Absurde zu übertragen, um um eine für Dich wichtige Erkenntnis zu kommen - da scheint die Angst sehr groß zu sein.