Das andere Forum.

[Scrypton]

@Stromberg,
wohl noch nie etwas vom Prinzip der Datentrennung gehört welche in der DSGVO berücksichtigt wird?

Nochmal: Beiträge fallen >nicht< unter die DSGVO - was gibt es da nicht zu verstehen?

Das gilt jedoch nur wenn es keine, wie du es nanntest "Projekttrennung gibt.

Nein, nochmal: Beiträge fallen >nicht< unter die DSGVO - das gilt >immer<.

[Scrypton]

Wenn nun ein "Daten-Umzug" auf eine neue Domain stattfindet, muss streng genommen eine erneute Zustimmung stattfinden.

Wenn es sich um das gleichbleibende Projekt handelt; wie kommst du darauf?
Weder der für die Einhaltung des Datenschutzes entsprechende Ansprechpartner ändert sich damit, noch die Verarbeitung/Verwendung der Daten selbst. Ich beziehe mich hier auf allgemeines Vorgehen.

In diesem Fall hier ist das etwas verzwickt und ich wage es - noch - nicht eine verbindliche Antwort zu geben. Hier wird in der Datenschutzerklärung an unzähligen Stellen die genaue Domain erwähnt, was etwas ungeschickt ist. Eigentlich sollte der Verantwortliche (oder eben die Verantwortlichen) namentlich aufgeführt sein, während weiter nur von "wir", "unserer Website" (usw.) die Rede ist.
Ob die Zustimmung hier tatsächlich von der Domain abhängig ist, will ich noch offen lassen.

[AlTheKingBundy]

Wenn nun ein "Daten-Umzug" auf eine neue Domain stattfindet, muss streng genommen eine erneute Zustimmung stattfinden.

Wenn es sich um das gleichbleibende Projekt handelt; wie kommst du darauf?

Das hängt davon ab, was man unter gleichbleibendem Projekt versteht. Wenn die Verantwortlichen im Sinne der DSGVO z.B. andere Personen sind, dann handelt sich wenigstens um eine Änderung der Datenschutzbestimmung. Erfolgte die Einwilligung zur Nutzung persönlicher Daten unter Nennung des Verantwortlichen a) so kann diese nicht einfach auf den Verantwortlichen b) übertragen werden. Wenigstens die Änderung der Verantwortlichkeit hätte mitgeteilt werden müssen, meiner Meinung nach hätte sogar eine erneute Einwilligungserklärung abgegeben werden müssen.

In diesem Fall hier ist das etwas verzwickt und ich wage es - noch - nicht eine verbindliche Antwort zu geben. Hier wird in der Datenschutzerklärung an unzähligen Stellen die genaue Domain erwähnt, was etwas ungeschickt ist. Eigentlich sollte der Verantwortliche (oder eben die Verantwortlichen) namentlich aufgeführt sein, während weiter nur von "wir", "unserer Website" (usw.) die Rede ist.
Ob die Zustimmung hier tatsächlich von der Domain abhängig ist, will ich noch offen lassen.

"Unsere Websites" muss aber spezifiziert werden.

[Scrypton]

In diesem Fall hier ist das etwas verzwickt und ich wage es - noch - nicht eine verbindliche Antwort zu geben. Hier wird in der Datenschutzerklärung an unzähligen Stellen die genaue Domain erwähnt, was etwas ungeschickt ist. Eigentlich sollte der Verantwortliche (oder eben die Verantwortlichen) namentlich aufgeführt sein, während weiter nur von "wir", "unserer Website" (usw.) die Rede ist.
Ob die Zustimmung hier tatsächlich von der Domain abhängig ist, will ich noch offen lassen.

"Unsere Websites" muss aber spezifiziert werden.

Nicht konkret; der für den Datenschutz Verantwortliche muss eben konkret erwähnt werden mit dem Hinweis auf die Verantwortung "dieser Webseite".
Das reicht ganz offensichtlich, wenn man sich auf den ganzen Jura- und Rechtsseiten die unterschiedlichsten Vorlagen für Datenschutzerklärungen ansieht.

[Tree of life]

Mal ne andre Frage:

Warum landet man, wenn man einige links anklickt (wie bspw in diesem Beitrag von Hemul angeführte links)...
https://4religion.de/viewtopic.php?f=22 ... 70#p342720

..im grünen Forum?

Edit: Hm...wenn man die links als "Gast"anklickt, allerdings im blauen...
Einsicht wird dann aber nur gewährt, wenn man sich anmeldet...

[Edelmuth]

Wer hätte das gedacht, ich muss Hemul mal Recht geben. Wenn die alte Datenbank (oder Teile davon) dort für einen Neuauftritt verwendet wurde (übrigens existierte ich als User dort auch), so stellt dies einen Verstoß gegen die DSGVO dar, wenn die Website im europäischen Raum betrieben wird. Eine E-Mail-Adresse stellt im Sinne der DSGVO einen persönlichen Datensatz dar, der durch die DSGVO geschützt ist.

Dass ich das noch erleben darf.

[Edelmuth]

Wenn nun ein "Daten-Umzug" auf eine neue Domain stattfindet, muss streng genommen eine erneute Zustimmung stattfinden.

Wenn es sich um das gleichbleibende Projekt handelt; wie kommst du darauf?

Das hängt davon ab, was man unter gleichbleibendem Projekt versteht. Wenn die Verantwortlichen im Sinne der DSGVO z.B. andere Personen sind, dann handelt sich wenigstens um eine Änderung der Datenschutzbestimmung. Erfolgte die Einwilligung zur Nutzung persönlicher Daten unter Nennung des Verantwortlichen a) so kann diese nicht einfach auf den Verantwortlichen b) übertragen werden. Wenigstens die Änderung der Verantwortlichkeit hätte mitgeteilt werden müssen, meiner Meinung nach hätte sogar eine erneute Einwilligungserklärung abgegeben werden müssen.

Ich komme aus dem Staunen nicht mehr heraus lieber Al.

[Edelmuth]

Eine E-Mail-Adresse stellt im Sinne der DSGVO einen persönlichen Datensatz dar, der durch die DSGVO geschützt ist.

Die wollen sie ja gelöscht haben, wenn ich das jetzt korrekt behalten habe.

Und warum konnte ich mich aber dann unter "Albert" mit meiner alten hier im Forum gespeicherten e-Mail Adresse dort nicht anmelden? Genauso ging es übrigens einem Girl Namens Eva. Die ist heute noch sehr traurig über die dort erlittene Abfuhr.

[Leila]

Der Punkt ist, dass du aus dem Forum als Admine auf eigenen Wunsch ausgeschieden bist.

Anders herum. Ich bin nicht gegangen, sondern nach wie vor Admin bei .org.

Falsch.
Du bist aus dem Projekt ausgeschieden, auch wenn du das nun gerne anders darstellen würdest. Bis dahin gab es weder "dein" Forum, noch "deine" Version eines Forums - sondern es gab >euer< Forum in Form des Projekts "4religion". Aus diesem >gemeinsamen< Projekt bist du auf eigenen Wunsch ausgeschieden.

Es ist dabei auch völlig unerheblich, ob der öffentliche Zugang zu diesem >gemeinsamen Projekt< mal von .de zu .org wechselte und wieder zurück zu .de - spielt keine Rolle, dem Projekt tat das keinen Abbruch.
Fakt ist dennoch: Du bist ausgeschieden und hast das Ding paar Wochen später mit kleinen Veränderungen parallel zum ursprünglichen (Gemeinschafts)-Projekt online gestellt.

Thread "Interna", 7. Dezember (S.12) und 15. Dezember (S.14).
Es kam kein "Nein", das hätte dir auch nicht zugestanden

Soweit ich mich nicht irre: Doch, es hätte ihm zugestanden.
Da die Situation hier in diesem konkreten Fall allerdings etwas verzwickt ist, habe ich den Fall einem Bekannten per E-Mail geschildert und warte auf eine juristisch fundierte Antwort.

Immerhin habe ich in der Zeit, in der Pluto total ausfiel, etwa ein halbes Jahr, meine persönlichen Interessen und die Interessen meiner Familie stark zurückgestellt, um das Ding am Laufen zu halten.

???
Was erzählst du denn da? Du tust ja gerade so, als entspräche der Betrieb des Forums einer alten kaputten Windmühle, in der es tägliche körperliche Arbeitskraft benötigt um das Ding mit Putz und Mörtel flickend vor dem Zusammenfall zu bewahren.

Es wurde ein Server bezahlt - das Ding war online. Ab und an wurde es von seinem Sohnemann technisch gewartet. Fertig.
Da musste nichts irgendwie "stark zurückgestellt" werden, um da was "am laufen zu halten". Mag ja sein dass du das für dich irgendwie als eine bemerkenswerte Leistung verbucht haben möchtest; doch großartig geleistet musste da schlicht nichts werden, sowieso nichts bemerkenswertes.

Die Urheberrechtsverletzungen habe ich in meinem letzten Post vergessen. Davon gibt es hier auch genügend.

Ja und?
Völlig irrelevant. Ich habe dich in der Vergangenheit bereits mehrmals darüber ausgeklärt, dass der Betreiber dafür nicht zur Verantwortung gezogen werden kann - er muss auch erst reagieren, wenn er auf eine konkrete Urheberrechtsverletzung aufmerksam gemacht wird!

überhaupt berechtigt bin, sie zu löschen.

Spinn doch nicht rum; als Betreiber steht es dir frei >jedweden< Useraccount zu löschen - und wenns die reine Willkür ist. Es steht dir frei.

Wenn keine gewichtigen Gründe vorliegen, kann ein Forenbetreiber diesen Vertrag doch nicht einfach canceln.

Doch, kann er.

Es wäre aber echt schade, wenn deine Beiträge nicht mehr zu lesen wären, bleibst du, gell?

[NutellaToast]

Tun Sie doch nicht blöder als die Polizei erlaubt-so bekloppt sind Sie nämlich gar nicht. [...] Für einen Admin der Informatiker ist sollte es demnach doch wohl wirklich kein großes Problem sein, so er es möchte, die Telefon Nummer eines ihm anvertrauten Users rucki-zucki herauszubekommen.

Sehr geehrter Edelmuth,

offenkundig scheinen Sie nicht nur so zu tun, als seien Sie beschränkter als die Polizei es erlaube. Ihren vorherigen Beiträgen zu entnehmen, scheinen Sie von nervigen Störanrufen (mit allem Anschein nach unterdrückter Nummer) heimgesucht zu werden. Das stellt allerdings keine große Herausforderung dar, denn dem kann mit diesen einfachen Schritten nachgegangen werden.
Dieses Vorgehen ist bei jedem Anbieter möglich, also nicht nur der Telekom. Damit sollte sich sehr schnell klären lassen, welche Nummer die Anrufe tätigt und im Idealfall auch gleich der Name, Anschrift und eventuelle weitere Daten des Anrufers mitgeliefert werden. Für genauere Auskünfte, wie Sie das in Ihrem speziellen Fall handhaben können, wenden Sie sich doch bitte an Ihren Anbieter.

Des Weiteren sollten Sie also achtsam sein, wen und wie Sie hier verleumden. Das ist nämlich durchaus eine Straftat und kann juristisch fortgeführt werden (Ihren Nicknamen im Forum haben Sie beim Verfassen dieses Vorwurfes ja leider nicht unterdrückt ). Es scheint, dass in diesem Thread sehr viel mit Drohungen über den Rechtsweg gearbeitet wird und dies die einzige Sprache zu sein scheint, die Sie akzeptieren.

Bei weiteren Fragen, Wünschen oder Anregungen steht es Ihnen selbstverständlich frei, mich zu kontaktieren.


Mit freundlichen Grüßen,

NutellaToast (kein Informatiker und ein Laie in technischen Angelegenheiten)