Ist die ISS bemannt?

[Leila]

Mit anderen Worten, ISS, alles Lug und Trug? Das wäre unfassbar! Aber warum?

[lovetrail]

Nein, aus meiner Sicht bist du alles andere als ergebnisoffen. Solange du das nicht eingestehst, kommen wir keinen Millimeter in der Sache weiter.
Das hat sich ja auch beim Thema Geoengineering gezeigt, das nun wirklich kein großes Geheimnis mehr ist.

Wo war ich da deiner Ansicht nach nicht ergebnisoffen? Und damit verbunden schließe ich mich Plutos Frage an, was ergebnisoffen deiner Ansicht nach bedeutet.
Wofür ich nicht offen bin sind schlechte Methodik und bullshit science im allgmeinen, wenn du meine Ablehnung von Ergebnissen die auf so etwas basieren also als "nicht ergebnisoffen" bezeichnest, dann fürchte ich kommen wir wirklich nicht zusammen, weil du dann nicht verstehst was das Problem ist.

Schau, das ist eben das täuschende Narrativ: "Gute Wissenschaft". Ihr "Kinder der Matrix" glaubt immer ihr hättet die Wissenschaft auf eurer Seite. Aber das ist nur ein Blendwerk das man euch vorgaukelt und das ihr begierig mitmacht, weil ihr ja ganz gut damit mitfahren könnt.

Du hast das Video nur in ein paar Punkten geprüft und möglicherweise hast du einen methodischen Mangel festgestellt. Aber das ist doch zu erwarten. Wir haben es hier mit Amateur-Forschern zu tun, die Videos analysieren. Was bleibt einem viel anderes übrig? Die Mächtigen haben das Geld und die modernsten Technologien. Die können so gut wie alles auf die Beine stellen und faken wenn es sein muss. Aber da bist du nicht kritisch. Nein, so wie es die Medien und die Politik vorschreiben gehst du also auch auf die "Fake News"- Verbreiter und Verschwörungstheoretiker los.

Aber irgendwann in deinem Leben kommt der Moment, da kriegt die Matrix in einen Sprung und du blickst in den Abgrund. Und das wird schwer zu verkraften sein, weil du es immer verdrängt hast. zB ein Erlebnis, wo du dabei warst und fassungslos zusehen musst, wie falsch es in der Öffentlichkeit dargestellt wird.

LG

[lovetrail]

Dabei finde ich, hast du wirklich Talent. Du könntest so einiges rausfinden.

[kolibri]

Mit welche antrieb und Treibstoff!?

du weist auch gar nichts, noch nie was Rotationsprinzip gehört ?, du solltest nochmal zur Schule gehen

[kolibri]

Satelliten sausen wiederum nach rechts nach links nach norden nach Süden kreuz und quer während der Sternenhimmel sich immer von Ost nach West bewegt

Das haben dir in die schule so erzählt und muß wahr sein, oder?

[

neee sowas hat mir niemand in der Schule erzählt, ich sehe sie und habe logisches Denkvermögen, versuche es mal damit und Schule würde ich dir dringenst empfehlen, in 4 - 5 Jahren wird meine Tochter eingeschult, soll ich dich mit anmelden ?

[kolibri]

Es könnte sein das DU villeicht Aufklärung und Spionage Flugzeuge siehst, über 50 tausend Fuß, wovon du nicht wissen darfst. und sie werden auch nicht Rot und Grüne lämpchen beleuchtet... wie ein herkömlichen Flugzeug!

Darum sagte ich, was du nicht weiß darübe keine ahnung hast!

Treuem weiter kolibri...

nein diese Lichter existieren nicht seit tausend von Jahren,wer erzählt dir sowas ? Und Spionageflugzeuge würde man nicht sehen, also mit Logik hast du es nicht so sehr

sagte ich dir bereits, das du keine ahnung hast ?

[lovetrail]

Mit anderen Worten, ISS, alles Lug und Trug? Das wäre unfassbar! Aber warum?

Des Menschen Sehnsucht ist in den Himmel zu fahren. Das ist ihm tief eingewurzelt. In einer atheistisch-materialistischen Welt muss das eben mit Raumschiffen und so Zeug geschehen. Und wenn es nicht funktioniert, dann wird es eben vorgespielt.

Und niemand ist hinaufgestiegen in den Himmel als nur der, der aus dem Himmel herabgestiegen ist, der Sohn des Menschen.

[CoolLesterSmooth]

Aber das ist doch zu erwarten. Wir haben es hier mit Amateur-Forschern zu tun, die Videos analysieren.

Aber selbst Amateurforschern ist es möglich, sich eine anständige Vorgehensweise anzueignen. Es ist wirklich nicht schwer. Das beste Beispiel ist hier der Clip in dem der Kopf des Herren auf der linken Seite scheinbar in der Decke verschwindet:
1. Man kann das Quellmaterial finden.
2. Man kann eine Diskrepanz zwischen NASA-Video und VT-Clip feststellen (kein Verschwinden in der Decke vs Verschwinden in der Decke).
3. Man kann den Unterschied in der Bildqualität feststellen.
4. Man kann die Vermutung formulieren, dass der Effekt durch die schlechte Bildqualität entsteht.
5. Man kann darauf aufbauend die Vorhersage treffen, dass dieser Effekt auftreten würde, wenn man selbst hergehen würde und die Qualität des Quellmaterials verringern würde.
Und jetzt wird's richtig gut
6. Man kann den ganzen Spaß eigenhändig und ohne Hilfsmittel reproduzieren, indem man bei YT einfach die Qualität auf 240p runterstellt (am besten noch die Geschwindigkeit reduzieren) und siehe an, die Vorhersage wird bestätigt. Es ist nicht Pixel für Pixel identisch zum VT-Clip, da dort die Qualität schlechter als 240p ist, aber besser als 144p, aber man sieht die erwarteten Kompressionsartefakte an der erwarteten Stelle.

Ich bin mir natürlich im Klaren darüber, dass dieser Clip ein absoluter Luxusfall ist, was die Überprüfbarkeit angeht, aber wenn eine Quelle nicht einmal hier den minimalen Aufwand betreibt, die Behauptung zu prüfen, bevor sie sie als angeblich belegt verbreitet, wenn noch nicht einmal in einem Fall wie diesem Substanz vorhanden ist, wie viel Vertrauen kann ich dieser Quelle dann noch guten Gewissens zugestehen?

Aber da bist du nicht kritisch. Nein, so wie es die Medien und die Politik vorschreiben gehst du also auch auf die "Fake News"- Verbreiter und Verschwörungstheoretiker los.

Von mir aus kannst du es "auf jemanden losgehen" nennen, aber ich tu das mit Sicherheit nicht, weil mir Politik oder Medien das vorschreiben würden, sondern weil ich die Verbreitung schlechter Methodik als unglaublich gefährlich betrachte. Falsche Informationen zu verbreiten ist schon schlecht, aber wenn die Ansprüche daran, was ein gutes Argument ausmacht, langsam wegerodieren, dann verlieren wir auch zunehmend das Werkzeug oder zumindest das Interesse daran, falsche Informationen zu identifizieren und zu korrigieren, da ist uns nur noch wichtig, dass die Schlussfolgerung zu dem passt, was wir eh schon denken und nicht mehr, ob die Argumentation >>unabhängig vom Thema<< in sich schlüssig und valide ist.

Die Mächtigen haben das Geld und die modernsten Technologien. Die können so gut wie alles auf die Beine stellen und faken wenn es sein muss.

Die Welt von Harry Potter mitsamt Magie und all den Kreaturen etc ist real. Das ist nicht meine Meinung aber um meinen Punkt zu untermalen nehme ich sie jetzt einfach mal ein.
All die Phänomene in der Welt, die uns irgendwie seltsam erscheinen sind das Ergebnis irgendwelcher Zauber, das Fehlen von handfesten Beweisen liegt jedoch daran, dass die Zauberer die Realität enorm beeinflussen können, z.B. können sie ohne Probleme Gedächtnissse verändern, Erinnerungen löschen, falsche generieren, all das lässt sich problemlos Büchern und Filmen entnehmen. Das Feuer von Notre Dame wurde z.B. durch einen Drachen verursacht, der war damals sogar in der Live-Übertragung zu sehen, aber die Aufnahmen wurden inzwischen alle verändert und auch die Erinnerungen aller nichtmagischen Zuschauer und Augenzeugen angepasst. Du kannst nicht beweisen, dass das, was ich hier schreibe, nicht stimmt, jedes Gegenargument lässt sich durch einen Verweis auf Magie entkräftigen und wenn du einfach mal kritisch nachdenken und die Augen aufmachen würdest, würdest du sehen, dass ich recht habe.

Vielleicht fällt dir ja auf, wie problematisch dein Ansatz hier ist?

[Abischai]

Des Menschen Sehnsucht ist in den Himmel zu fahren. Das ist ihm tief eingewurzelt. In einer atheistisch-materialistischen Welt muss das eben mit Raumschiffen und so Zeug geschehen. Und wenn es nicht funktioniert, dann wird es eben vorgespielt. Und niemand ist hinaufgestiegen in den Himmel als nur der, der aus dem Himmel herabgestiegen ist, der Sohn des Menschen.

Du weißt aber schon, daß zwischen "Himmel" und "Himmel" ein himmelweiter Unterschied besteht? Die Angelsachsen unterscheiden zwischen "heaven" and "sky"...

[lovetrail]

Du weißt aber schon, daß zwischen "Himmel" und "Himmel" ein himmelweiter Unterschied besteht? Die Angelsachsen unterscheiden zwischen "heaven" and "sky"...

Klar.