Homöopathie VII

[closs]

Wenn es um HP ginge, bräuchte man nur 1 Zeile, und nicht VII Freds zu je 100 Seiten.

EINE Zeile ist etwas wenig - aber prinzipiell ist Dir zuzustimmen: Hier ging es NIE primär um HP, sondern IMMER um den prinzipiellen Unterschied zwischen Wahrnehmung/Wissenschaft und "was wirklich der Fall ist".

[Janina]

Wenn es um HP ginge, bräuchte man nur 1 Zeile, und nicht VII Freds zu je 100 Seiten.

EINE Zeile ist etwas wenig

Ich denke schon, dass man die komplette HP in weniger abhandeln kann.


https://imgur.com/gallery/K8Gvn

Guck mal, war doch ganz leicht, oder?

[closs]

Guck mal, war doch ganz leicht, oder?

Ja - jeder hat so seine schnellen Themen.

[Scrypton]

Er hatte eine Naherwartung. Punkt.

Maria war auch nach der Geburt Jesu jungfräulich. Punkt.

Dümmliche Glaubensbehauptung - damit irrelevant.

[Scrypton]

Wenn es um HP ginge, bräuchte man nur 1 Zeile, und nicht VII Freds zu je 100 Seiten.

EINE Zeile ist etwas wenig - aber prinzipiell ist Dir zuzustimmen: Hier ging es NIE primär um HP, sondern IMMER um den prinzipiellen Unterschied zwischen Wahrnehmung/Wissenschaft und "was wirklich der Fall ist".

Tja, nur dass dir das eben nicht schmeckt was "wirklich der Fall ist".
Denn es ist "wirklich der Fall" - also ontisch um in deinem Geblubber zu bleiben - dass sie nicht wirken.

Aber das gefällt dem closs mal so gar nicht...

[closs]

Dümmliche Glaubensbehauptung - damit irrelevant.

MAximal genauso dümmlich wie die Deinige - nur deshalb habe ich sie gebracht.

[closs]

Aber das gefällt dem closs mal so gar nicht...

Mir gefällt die anthropozententische Dekadenz nicht, EIGEN-Maß der Wahrnehmung/Wissenschaft gleichzusetzen mit "dem, was der Fall ist". - Sicherlich ist beides oft deckungsgleich, soll es auch sein, aber ist es halt kategorial nicht. - Da haben die materialistischen Verwaltungs-Philosophen der letzten Generationen ganze Arbeit gelesen: Es sitzt im Volk.

[Scrypton]

Dümmliche Glaubensbehauptung - damit irrelevant.

MAximal genauso dümmlich...

... wie deine vorausgegangenen Behauptungen? Armer dummer closs.
Deine Irrtümer nimmst du wohl ins Grab.

Mir gefällt die anthropozententische Dekadenz nicht

Spielt halt nur keine Rolle was dir gefällt und was nicht, kurz: Es ist absolut irrelevant.
Du kommst um die Tatsache nicht umhin, dass Globulis nachweislich >nicht< wirken. Denn das ist, nachweislich, der Fall.

[sven23]

Das ist kein Glaubensbekenntnis, sondern das, was vor vorfinden, bzw. nicht vorfinden.

Das Glaubensbekenntnis besteht im "Wir glauben, dass es da nichts vorzufinden gibt").

Ja eben, wenn du was gefunden hast, dann gibt uns Bescheid.

Ein religiöses Gaubensbekenntnis ist ein Glaubensbekenntnis, auch wenn ein closs das gerne leugnet, es ändert nicht daran.

Natürlich ist ein Glaubensbekenntnis ein Glaubensbekenntnis. - Nein, und Closs leugnet das nicht. - Es geht hier aber um etwas anderes, nämlich: WAS kann man als "Glaubensbekenntnis" bezeichnen?

Z. B. der Glaube, dass die Bibel göttlich inspiriert und irrtumsfrei ist.
Oder, dass Jesus göttlich ist, so wie closs das immer fordert.

Warum soll man nicht beurteilen können, was Berger so von sich gibt?

Du kannst sagen: "Nach MEINER Hermeneutik gibt er Mist von sich", aber nicht "Er gibt Mist von sich".

Nee, Mist bleibt Mist, so wie der Erde durch andere Hermeneutik nicht zur Scheibe wird.

[closs]

Du kommst um die Tatsache nicht umhin, dass Globulis nachweislich >nicht< wirken.

Die Tatsache, dass Du nicht gemerkt hast, dass ich diesem Satz schon ziemlich ewig zustimme, zeigt, dass Du gar nicht verstanden hast, worum es hier geht.

Z. B. der Glaube, dass die Bibel göttlich inspiriert und irrtumsfrei ist.
Oder, dass Jesus göttlich ist, so wie closs das immer fordert.

Oder dass Geschichte als naturalistisches Kontinuum zu verstehen ist, wie Bultmann es fordert.

Nee, Mist bleibt Mist

Das sagen doch BEIDE Seiten, Du Witzbold.

so wie der Erde durch andere Hermeneutik nicht zur Scheibe wird.

Hermeneutik ändert nichts, sondern wechselt nur Perspektiven. - Insofern wird dadurch weder die Erde zur Scheibe noch Jesus zu Gott noch Jesus zu Nur-Mensch. - Das, was IST, bleibt.

Was lernen wir daraus: Wissenschaftliche Vorannahmen sind immer nur Perspektiven, die man ausprobiert, um möglichst authentisch zu dem zu sein, was man als der Fall seiend vermutet.