Impfung -- JA oder NEIN? Teil II

[Janina]

War das ein Schreibfehler?

Nein - ich hatte Argumente der Impfgegner zitiert.

Abgesehen davon dass die keine haben ergibt der Satz so keinen Sinn.

[Janina]

doppelt

[closs]

Es gibt hierzulande überhaupt keine Raucherkneipen.

Die sollte es aber geben, als das Rauchen per Handstreich zum Nicht-Raucher-Schutz in Wirtschaften verboten wurde - UND wurde mit dem Argument verhindert, dass nicht-rauchende Bedienungen in reinen Raucherkneipen geschützt werden müssten .- Und Ihr erblödet Euch, dem zu folgen?

Ich finde es schon beschämend krankhaft, wie du es kritisierst, dass in Lokalitäten in welchen Essen serviert wird nicht mehr geraucht werden darf.

Bist Du eine Doppel-Identität von Sven, weil Du eine Aussage von mir entstellst und den daraus werdenden SCheißdreck MIR unterstellst? - Lies, was ich geschrieben habe.

auch richtig behandelte Masern-Patienten sind schon gestorben und können sterben. Raffst du das nicht?

Ich habe keine Meinung dazu, sondern zitiere Ärzte, die dies gesagt haben, garniert mit eigener Beobachtung, dass es über schätzungsweise von mir als Kind 10 Jahre überblickte Zeit keinen einzigen Fall von Masern-Komplikation gegeben hat.

Wenn man Deine gewohnt rüpelhaft vorgetragene Aussage aufs Inhaltliche reduziert, müsste im nächsten Schritt von Befürwortern und Kritikern definiert werden, was "richtige Behandlung" ist.

Hätte ich die Macht gehabt, hätte ich am selben Tag Schwulen-Bars und Nonnen-Kloster zugemacht

...
Zumal du sicherlich auch darlegen kannst, inwiefern beide genannten Dinge denn Gesundheitsgefährdend sind? Bin schon ganz gespannt.
[/quote]Ooch - da ließe sich was finden. - Der Eine käme mit Aids, der andere mit der Volksschädlichkeit von Zölibat - da ist der Dummheit keine Grenzen gesetzt.

Nochmal: Nicht mehr zeitgemäß!

Als ob DAS ein qualitatives Argument wäre.

Abgesehen davon dass die keine haben ergibt der Satz so keinen Sinn.

Ich habe nach wie vor verstanden, was diese Ärzte damit meinen und dass das, was sie meinen, nicht falsifiziert ist. - Und so steht es also im Raum und passt in die Zeit rein oder nicht. - Ich sehe all das nicht dramatisch, sondern distanziert beobachtend.

Und wo sind die Belege für die Behauptungen?

Um zu VERSTEHEN, braucht man den eigenen Kopf und keine Vorleistung anderer. - Sprich einfach mal mit einem diesbezüglichen Arzt.

Klingt wunderbar - unterschreibe ich Dir gerne

Ja, wat denn nu?

Willst Du es NOCHMAL hören: Dein Satz ist wahr, schön und gut (*deshalb unterschreib*) UND gleichzeitig naiv.

Dass Passivrauchen ungesund ist, ist ja wohl mittlerweile unbestritten.

Meinst Du ernsthaft, dass Raucher, die, wenn sie gerade mal keine Zigarette anhaben, Rauch von anderen Rauchern einatmen, "Passiv-Raucher" sind, die man schützen muss?

Klar, wenn die CSU mal was für den Arbeitsschutz macht, dann sind es Ultra-Deppen.

Ich melde Dich bei der Heute-Show an. - "CSU macht Arbeitsschutz, indem sie Nichtraucher davor schützt, in exklusiven Raucherkneipen zu arbeiten. - Ehrlich: Dass Du SOLCH einen Dumpfsinn VERTEIDIGEN würdest, hätte ich wirklich nicht gedacht - es scheint Luft nach oben zu sein, wo ich bisher nur Vakuum vermutet habe.

Zum Glück hat der Groß-Inquisitor closs nicht die Macht, denn da käme nichts Gutes bei rum.

Leider habe ich diese Macht nicht, die ich echt gerne hätte, um der Gesellschaft einfach mal ihre Manipuliertheit vor Augen zu führen.

Schutz vor Passivrauchen gefährdet die Demokratie? Sonst hast du aber keine Probleme?

- Super - auch Stromberg hast Du damit angesteckt: Aussagen anderer entstellen - diese entstellte Aussage dem Ursprungs-Produzenten der echten Aussage diese entstellte Aussage als DESSEN Aussage unterzu jubeln und dann zu fragen: "Sonst hast du aber keine Probleme?".

Mit anderen Worten: Lies nochmal nach, was ich geschrieben habe.

Jeder, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist. Aber die scheinen dich ja nicht zu kümmern.

Dito - q,e,d, ----- Du meinst also, dass jemand, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist, sich um einen Job bemüht, den es gar nicht gibt, weil er verboten wurden, weil Arbeitnehmer, die nicht wissen, dass in einer exklusiven Raucherkneipe geraucht wird, geschützt werden müssen?

Deine normale Antwort wäre jetzt "Geblubber", weil Du wieder was nicht verstanden hast.

Was muss wovon getrennt werden?

Die Behauptung der impf-kritischen Ärzte ist nicht dadurch entkräftet, dass Impfen als solches eine Erfolgsgeschichte ist. - Aber das würde jetzt wieder zu weit gehen und in die üblichen Unverständigkeiten gehen - lassen wir es lieber.

Die USA legen traditionell mehr Wert auf persönliche Freiheit und Verantwortung des Individuums, aber auch immer mit dem Risiko des persönlichen Scheiterns. Das würde ich nicht gerade als Nanny-Staat bezeichnen.

DAS nicht. Übrigens davon abgesehen, dass das Wort "Verantwortung" auch in den USA nur für die unteren Chargen gilt. Echtes Geld hat nirgends echte Verantwortung - Du giltst als Lotto-Gewinner als "successful" und Punkt.

Unter "Nanny" verstehe ich das Aufpressen von Hypes auf die Bevölkerung - das fängt bei Warnhinweisen auf Mikrowellengeräten an, dass man dort seinen Hund nicht trocknen darf und hört auf bei den Gender-Hypes, vor denen nicht nur Holywood, sondern auch die Medien einknicken.

Welche Atomkriege?

Falsche Frage - es geht hier um die Willkürlichkeit des Wortes "Allgemeinwohl".

Wo wird denn bei uns Euthanasie durchgeführt?
Oder meinst du den Nationalsozialismus?

Staatlich erlaubte Abtreibungen werden in gewissen Kreisen als Euthanasie-Handeln verstanden - also auch da ist man gerne bei deinem "Wehret den Anfängen"-Motiv.

die Impflicht ist ein sehr milder Eingriff in die Freiheit des Einzelnen, zugunsten des Allgemeinwohls.

Sehe ich ähnlich. - Man sollte fairerweise hinzufügen, dass man dabei die Argumente der Impf-Kritiker (mindestens in Teilen) nicht widerlegen kann, sich aber halt für EINEN Weg entscheidet, weil man der Entscheider ist. - Das würde jeder Entscheider in der Wirtschaft verstehen.

[sven23]

Abgesehen davon dass die keine haben ergibt der Satz so keinen Sinn.

Ich habe nach wie vor verstanden, was diese Ärzte damit meinen und dass das, was sie meinen, nicht falsifiziert ist.

Falsifiziert sind die Behauptungen von angeblichen Spätschäden durch die empirische Datenlage einer stetig steigenden Lebenserwartung, schon wieder vergessen?
Und wenn du "verstanden" hast, was diese Ärtze meinen, warum bist du dann für das Impfen?

Und wo sind die Belege für die Behauptungen?

Um zu VERSTEHEN, braucht man den eigenen Kopf und keine Vorleistung anderer. - Sprich einfach mal mit einem diesbezüglichen Arzt.

Wenn mein Arzt so ein Volldepp wäre, wäre er die längste Zeit mein Arzt gewesen.

Klingt wunderbar - unterschreibe ich Dir gerne
Ja, wat denn nu?

Willst Du es NOCHMAL hören: Dein Satz ist wahr, schön und gut (*deshalb unterschreib*) UND gleichzeitig naiv.

Also Kant ist naiv und closs kann den Satz heute unterschreiben und morgen als Feiertagsgeschwätz abtun. Und das nennt der closs "differenziertes Denken", dabei ist es nur konfus.

Dass Passivrauchen ungesund ist, ist ja wohl mittlerweile unbestritten.

Meinst Du ernsthaft, dass Raucher, die, wenn sie gerade mal keine Zigarette anhaben, Rauch von anderen Rauchern einatmen, "Passiv-Raucher" sind, die man schützen muss?

Raucher dürfen sich gegenseitig so lange vollqualmen, wie sie wollen. In der Gastronomie geht es aber um den Schutz von Personal, auch wenn einem closs das egal ist. Hier ist Bayern ja mal zu loben, sie haben sich für die konsequente Umsetzung eines Gesetzes entschieden und nicht für eine weichgespülte Version mit zig Ausnahmen.

Klar, wenn die CSU mal was für den Arbeitsschutz macht, dann sind es Ultra-Deppen.

Ich melde Dich bei der Heute-Show an. - "CSU macht Arbeitsschutz, indem sie Nichtraucher davor schützt, in exklusiven Raucherkneipen zu arbeiten.

Man sollte nicht vergessen, dass das konsequente Rauchverbot durch ein Volksbegehren zu stande kam. Es gab und gibt also in der Bevölkerung einen Wunsch nach mehr Schutz vor Passivrauchen. Und das wurde dann umgesetzt, also ein vorbildlicher, demokratischer Vorgang.

Zum Glück hat der Groß-Inquisitor closs nicht die Macht, denn da käme nichts Gutes bei rum.

Leider habe ich diese Macht nicht, die ich echt gerne hätte, um der Gesellschaft einfach mal ihre Manipuliertheit vor Augen zu führen.

Ja klar, indem der Manipulator closs die Gesellschaft manipuliert.

Schutz vor Passivrauchen gefährdet die Demokratie? Sonst hast du aber keine Probleme?

- Super - auch Stromberg hast Du damit angesteckt: Aussagen anderer entstellen - diese entstellte Aussage dem Ursprungs-Produzenten der echten Aussage diese entstellte Aussage als DESSEN Aussage unterzu jubeln und dann zu fragen: "Sonst hast du aber keine Probleme?".

Mit anderen Worten: Lies nochmal nach, was ich geschrieben habe.

Bitte sehr:
Erneut: HIER lauern die Gefahren für die Demokratie.

Und nein, die Umsetzung eines Volksbegehrens ist keine Gefahr für die Demokratie, ganz im Gegenteil.

Jeder, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist. Aber die scheinen dich ja nicht zu kümmern.

Dito - q,e,d, ----- Du meinst also, dass jemand, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist, sich um einen Job bemüht, den es gar nicht gibt, weil er verboten wurden, weil Arbeitnehmer, die nicht wissen, dass in einer exklusiven Raucherkneipe geraucht wird, geschützt werden müssen?
Deine normale Antwort wäre jetzt "Geblubber", weil Du wieder was nicht verstanden hast.

Du plapperst schon wieder.

Was muss wovon getrennt werden?

Die Behauptung der impf-kritischen Ärzte ist nicht dadurch entkräftet, dass Impfen als solches eine Erfolgsgeschichte ist. - Aber das würde jetzt wieder zu weit gehen und in die üblichen Unverständigkeiten gehen - lassen wir es lieber.

Eben, deine konfusen Einlassungen nützen eh keinem.

Die USA legen traditionell mehr Wert auf persönliche Freiheit und Verantwortung des Individuums, aber auch immer mit dem Risiko des persönlichen Scheiterns. Das würde ich nicht gerade als Nanny-Staat bezeichnen.

DAS nicht. Übrigens davon abgesehen, dass das Wort "Verantwortung" auch in den USA nur für die unteren Chargen gilt. Echtes Geld hat nirgends echte Verantwortung - Du giltst als Lotto-Gewinner als "successful" und Punkt.

Das wäre FDP Doktrin: wer reich ist, hat es sich auch verdient und ist automatisch Leistungsträger.
Mehr Eigenverantwortung ist ein Synonym für: sieh zu, wie du klar kommst.

Welche Atomkriege?

Falsche Frage - es geht hier um die Willkürlichkeit des Wortes "Allgemeinwohl".

Wieso falsche Frage? Es war deine Behauptung, mit dem Allgemeinwohl würden Atomkriege begründet. Welche Atomkriege also?

Wo wird denn bei uns Euthanasie durchgeführt?
Oder meinst du den Nationalsozialismus?

Staatlich erlaubte Abtreibungen werden in gewissen Kreisen als Euthanasie-Handeln verstanden - also auch da ist man gerne bei deinem "Wehret den Anfängen"-Motiv.

Welche Kreise sind das und wie kommen sie dazu, Naziverbrechen mit legalen Schwangerschaftsabbrüchen zu vergleichen?

die Impflicht ist ein sehr milder Eingriff in die Freiheit des Einzelnen, zugunsten des Allgemeinwohls.

Sehe ich ähnlich. - Man sollte fairerweise hinzufügen, dass man dabei die Argumente der Impf-Kritiker (mindestens in Teilen) nicht widerlegen kann, sich aber halt für EINEN Weg entscheidet, weil man der Entscheider ist. - Das würde jeder Entscheider in der Wirtschaft verstehen.

Quatsch, die Behauptungen der Impfgegner sind widerlegt.

[closs]

Falsifiziert sind die Behauptungen von angeblichen Spätschäden durch die empirische Datenlage einer stetig steigenden Lebenserwartung, schon wieder vergessen?

Das ist totaler SChwachsinn - will DAS Wissenschaft sein, was derart Kraut und Rüben produziert?

Wenn mein Arzt so ein Volldepp wäre, wäre er die längste Zeit mein Arzt gewesen.

Klar - altes Spiel - wie vermeide ich Nachdenken, um meine sichere Seite halten zu können.

Also Kant ist naiv und closs kann den Satz heute unterschreiben und morgen als Feiertagsgeschwätz abtun.

Altes Spiel:
1) Entstellen
2) Diese Entstellung als Original darstellen
3) Sich darüber, also eigentlich über sich, aber auf fremde Rechung, lustig machen.
4)Nicht nachdenken müssen, da somit am Stammtisch abgewehrt.

Raucher dürfen sich gegenseitig so lange vollqualmen, wie sie wollen. In der Gastronomie geht es aber um den Schutz von Personal, auch wenn einem closs das egal ist.

Du scheinst Dich tatsächlich zu erblöden, Personal in EXCKLUSIVEN (nur darum ging es) Raucher-Kneipen vor Rauch schützen zu wollen - als wüsste dieses Personal nicht, dass
1) es diesen Arbeitsplatz nur gibt, weil es exklusive Raucherkneipen gibt,
2) es dieses Arbeitsplatz NICHT gibt, weil es exklusive Raucherkneipen nicht gibt, wenn man ein Rauchverbot in exklusiven Raucherkneipen zum Schutz des personals aussspricht.

Jetzt wollte ich mal ein besonders dummes Beispiel bringen, bei dem wir uns hier garantiert einig sind - jetzt stimmst Du da auch noch zu. - Das ist ECHT GEIL.

Man sollte nicht vergessen, dass das konsequente Rauchverbot durch ein Volksbegehren zu stande kam. Es gab und gibt also in der Bevölkerung einen Wunsch nach mehr Schutz vor Passivrauchen. Und das wurde dann umgesetzt, also ein vorbildlicher, demokratischer Vorgang.

Nei n - es war Demokratie-Missbrauch:
1) Es gab kein Quorum.
2) Es wurde nicht als Rauch-VERBOT zur Abstimmung gestellt, sondern als "Schutz von Nicht-Rauchern". - Niemand ist drauf gekommen (deshalb war auch die Wahl-Beteiligung so gering), dass es so etwas wie "Nichtraucher-SChutz in exklusiven Raucher-Kneipen geben könnte". - Dass damit NACH der Abstimmung einige raffinierten Deppen durchgekommen sind, ist ein Armuts-Zeugnis für unsere Demokratie, die auch selbstverständigstem Menschenverstand verpflichtet sein sollte.

Ist Dir eigentlich klar, was hier passiert ist?
1) Abstimmung über Bordelle zum Schutz von Nicht-Bordell-Besuchern.
2) Findet jeder gut.
3) Am Ende werden die Bordelle verboten, weil die Huren diskriminiert werden, wenn sich nicht auch wie alle Nicht-Bordell-Besucher geschützt werden würden.
4) Und das ist dann "ein vorbildlicher, demokratischer Vorgang".
Und Du wunderst Dich, wenn ich mit bei solchen Sachen Sorgen um unsere Demokratie mache?

die Umsetzung eines Volksbegehrens ist keine Gefahr für die Demokratie, ganz im Gegenteil.

Stimmt. - Volksbegehren sind keine Gefahr für die Demokratie. - Aber wenn sie inhaltlich mit so viel Täuschung verbunden sind, dann halt doch.

closs hat geschrieben: ↑
Mo 29. Apr 2019, 19:47

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 29. Apr 2019, 12:48
Jeder, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist. Aber die scheinen dich ja nicht zu kümmern.

Dito - q,e,d, ----- Du meinst also, dass jemand, der für seinen Lebensunterhalt auf einen Job im Dienstleistungsgewerbe angewiesen ist, sich um einen Job bemüht, den es gar nicht gibt, weil er verboten wurden, weil Arbeitnehmer, die nicht wissen, dass in einer exklusiven Raucherkneipe geraucht wird, geschützt werden müssen?
Deine normale Antwort wäre jetzt "Geblubber", weil Du wieder was nicht verstanden hast.

Du plapperst schon wieder.

q.e.d.

Das wäre FDP Doktrin: wer reich ist, hat es sich auch verdient und ist automatisch Leistungsträger.
Mehr Eigenverantwortung ist ein Synonym für: sieh zu, wie du klar kommst.

So ist es.

Es war deine Behauptung, mit dem Allgemeinwohl würden Atomkriege begründet. Welche Atom-Kriege?

Auch normale Kriege. - Vergangene, gegenwärtige, zukünftige Kriege.- Das ist nicht die Frage.

Welche Kreise sind das und wie kommen sie dazu, Naziverbrechen mit legalen Schwangerschaftsabbrüchen zu vergleichen?

Meines Wissens waren damals Naziverbrechen ebenfalls legal, oder nicht? - Soll DAS ein Kriterium sein?

Ach so: Ja, es gibt Kreise (auch im Christentum), die den Menschen mit der Zeugung als Mensch betrachten - das hat damit zu tun, dass sie eine andere Hermeneutik als der Szientismus haben, wonach Geist Produkt der Materie ist. - Beide Seiten können ontisch recht haben.

die Behauptungen der Impfgegner sind widerlegt.

Nein - sie sind nicht nachweisbar - UND unterm Strich gibt es gute Gründe für Impfung von Masern, auch wenn die Behauptungen der Impfkritiker nicht widerlegt sind. - Es ist eine Güterabwägung.

[sven23]

Falsifiziert sind die Behauptungen von angeblichen Spätschäden durch die empirische Datenlage einer stetig steigenden Lebenserwartung, schon wieder vergessen?

Das ist totaler SChwachsinn - will DAS Wissenschaft sein, was derart Kraut und Rüben produziert?

Wieso Kraut und Rüben? Es war doch deine Argumentation, dass Impfen Spätschäden verursacht. Und im hohen Alter müßten dann solche Komplikationen zwangsläufig auch zu einem vorzeitigen Ableben führen. Aber das Gegenteil ist der Fall, die Menschen werden immer älter.
Das ist zwar kein streng wissenschaftlicher Beweis, aber doch ein deutliches Indiz, dass an der Impfschädentheorie was nicht stimmen kann.

Wenn mein Arzt so ein Volldepp wäre, wäre er die längste Zeit mein Arzt gewesen.

Klar - altes Spiel - wie vermeide ich Nachdenken, um meine sichere Seite halten zu können.

Im Gegenteil: nachdenken sollte dazu führen, nicht auf jeden esoterischen Schwachfug und jede Verschwörungstheorie aufzuspringen.

Also Kant ist naiv und closs kann den Satz heute unterschreiben und morgen als Feiertagsgeschwätz abtun.

Altes Spiel:
1) Entstellen

Wieso entstellen?
Es waren deine Kommentar zum selben Zitat. An dem einen Tag wolltest du das Zitat unterschreiben, am anderen Tag als "Feiertagsgeschwätz" abtun. Du solltest mehr an der Qualität und Stringenz deiner Kommentare arbeiten.

Raucher dürfen sich gegenseitig so lange vollqualmen, wie sie wollen. In der Gastronomie geht es aber um den Schutz von Personal, auch wenn einem closs das egal ist.

Du scheinst Dich tatsächlich zu erblöden, Personal in EXCKLUSIVEN (nur darum ging es) Raucher-Kneipen vor Rauch schützen zu wollen - als wüsste dieses Personal nicht, dass
1) es diesen Arbeitsplatz nur gibt, weil es exklusive Raucherkneipen gibt,...

Das ist ein ziemlich dummes Argument, denn man könnte dann auch genauso gut sagen: Warum arbeiten Leute in der Asbestindustrie oder im Kohlebergbau, der Zementindustrie oder in der chemischen Industrie? Die wissen doch, dass das gesundheitsschädlich ist. Das ist vorindustrielles Denken.

Man sollte nicht vergessen, dass das konsequente Rauchverbot durch ein Volksbegehren zu stande kam. Es gab und gibt also in der Bevölkerung einen Wunsch nach mehr Schutz vor Passivrauchen. Und das wurde dann umgesetzt, also ein vorbildlicher, demokratischer Vorgang.

Nei n - es war Demokratie-Missbrauch:
1) Es gab kein Quorum.

Das gab es meines Wissens beim Brexit auch nicht. Man sollte halt zur Wahl gehen, wenn es einem wichtig ist.

2) Es wurde nicht als Rauch-VERBOT zur Abstimmung gestellt, sondern als "Schutz von Nicht-Rauchern".

Eben, Auftrag erfüllt.

- Niemand ist drauf gekommen (deshalb war auch die Wahl-Beteiligung so gering), dass es so etwas wie "Nichtraucher-SChutz in exklusiven Raucher-Kneipen geben könnte". - Dass damit NACH der Abstimmung einige raffinierten Deppen durchgekommen sind, ist ein Armuts-Zeugnis für unsere Demokratie, die auch selbstverständigstem Menschenverstand verpflichtet sein sollte.

Ist Dir eigentlich klar, was hier passiert ist?
1) Abstimmung über Bordelle zum Schutz von Nicht-Bordell-Besuchern.
2) Findet jeder gut.
3) Am Ende werden die Bordelle verboten, weil die Huren diskriminiert werden, wenn sich nicht auch wie alle Nicht-Bordell-Besucher geschützt werden würden.

Wie so oft: deine Vergleiche hinken schlimmer als der olle Goebbels.

4) Und das ist dann "ein vorbildlicher, demokratischer Vorgang".
Und Du wunderst Dich, wenn ich mit bei solchen Sachen Sorgen um unsere Demokratie mache?

Du hast dir wohl eher Sorgen um dein Suchtverhalten gemacht, das gewisse Einschränkungen erfahren hat.

die Umsetzung eines Volksbegehrens ist keine Gefahr für die Demokratie, ganz im Gegenteil.

Stimmt. - Volksbegehren sind keine Gefahr für die Demokratie. - Aber wenn sie inhaltlich mit so viel Täuschung verbunden sind, dann halt doch.

Das würde wohl eher auf den Brexit zutreffen.

Das wäre FDP Doktrin: wer reich ist, hat es sich auch verdient und ist automatisch Leistungsträger.
Mehr Eigenverantwortung ist ein Synonym für: sieh zu, wie du klar kommst.

So ist es.

Es war deine Behauptung, mit dem Allgemeinwohl würden Atomkriege begründet. Welche Atom-Kriege?

Auch normale Kriege. - Vergangene, gegenwärtige, zukünftige Kriege.- Das ist nicht die Frage.

Aha, jetzt sind aus den Atomkriegen schon normale Kriege geworden.

Welche Kreise sind das und wie kommen sie dazu, Naziverbrechen mit legalen Schwangerschaftsabbrüchen zu vergleichen?

Meines Wissens waren damals Naziverbrechen ebenfalls legal, oder nicht? - Soll DAS ein Kriterium sein?

Nein, das Kriterium ist, in welcher Staatsform etwas stattfindet. Eine Diktatur unterscheidet sich nun mal elementar von einem demokratischen Rechtsstaat.

Ach so: Ja, es gibt Kreise (auch im Christentum), die den Menschen mit der Zeugung als Mensch betrachten - das hat damit zu tun, dass sie eine andere Hermeneutik als der Szientismus haben, wonach Geist Produkt der Materie ist. - Beide Seiten können ontisch recht haben.

Was hat das damit zu tun? Muss man deshalb einen Schwangerschaftsabbruch als Euthanasie bezeichnen, wo man genau weiß, wie dieser Begriff historisch besetzt ist?

die Behauptungen der Impfgegner sind widerlegt.

Nein - sie sind nicht nachweisbar

Warum behaupten sie denn etwas, was nicht nachweisbar ist und warum meint ein closs, dies auch noch zu verstehen?

[closs]

Es war doch deine Argumentation, dass Impfen Spätschäden verursacht.

Vorsicht: Nicht MEINE Behauptung - egal, sie wird aber nicht dadurch entkräftet, dass man allgemein feststellt, dass die Lebenserwartung allgemein steigt. - Wenn man WISSENSCHAFTLICHEN Ansprüchen gerecht werden wollte, müsste man meinetwegen 1000 Nicht-Geimpfte und Geimpfte und deren Krankengeschichten gegenüberstellen. - Gibt es das nach Deinem Wissen?

Davon abgesehen: Die Behauptung war weitergehend, nämlich in Bezug auf Immunsystem-Schwächung folgender Generationen. - "Möglich", sage ich - aber ich weiß es nicht. - Du wirst wieder sagen "wissenschaftlich falsifiziert" (= natürlich Falschaussage) oder "esoterisch" (= mir zu hoch).

Im Gegenteil: nachdenken sollte dazu führen, nicht auf jeden esoterischen Schwachfug und jede Verschwörungstheorie aufzuspringen.

Auch das - fang einfach mal mit ECHTEM Nachdenken an - und bitte kein Nachplappern von Mainstream-Sachen (die nichtsdestoweniger wahr sein KÖNNEN), sondern "nachdenken ohne Anleitung Dritter" (oder wie das mal war mit der Aufklärung).

Wieso entstellen?

Du merkst das wahscheinlich wirklich nicht und agierst halt in Deinem Kreis.

Warum arbeiten Leute in der Asbestindustrie oder im Kohlebergbau, der Zementindustrie oder in der chemischen Industrie? Die wissen doch, dass das gesundheitsschädlich ist. Das ist vorindustrielles Denken.

Du versuchst Dich ernsthaft rauszuwinden, dass es triefender Schwachsinn ist, wenn man EXKLUSIVE Raucherkneipen verbietet, weil Nichtraucher-Personal geschädigt werden könnte? - Als gäbe es Personal, das nicht weiß, dass es sich in einer EXKLUSIVEN Raucherkneipe zur Arbeit meldet? - Für wie blöde hältst Du das Volk?

Man sollte halt zur Wahl gehen, wenn es einem wichtig ist.

Die Leute wussten es und hatten alle nichts gegen Nicht-raucherschutz -auch die Raucher.

Eben, Auftrag erfüllt.

TÄUSCHUNGS-Auftrag erfüllt. - Wie gesagt: Der Normalo musste von Nichtraucher-Schutz ausgehen und nicht vom Verbot von EXKLUSIVEN Raucherkneipen - selbst die härtesten Nicht-Raucher haben nichts gegen EXKLUSIVE Raucherkneipen.

Du hast dir wohl eher Sorgen um dein Suchtverhalten gemacht, das gewisse Einschränkungen erfahren hat.

Überhaupt nicht - auch in meiner Raucherzeit war ich nie in Kneipen. - Du solltest etwas weiter denken.

Das würde wohl eher auf den Brexit zutreffen.

Auch da ging es um Täuschung. - Und jetzt sind wir wieder beim Punkt: Man sollte sich Sorgen um die Demokratie machen, wenn es immer wieder in sich UN-zusammenhängende Geschehnisse gibt, die Karies in die Demokratie bringen: Raucher-Abstimmung in Bayern - Wulff-Kampagne - Gender-Unfug - u.v.a.m. --- Damit wird nämlich der gesunde Menschenverstand im Namen der Demokratie verletzt, was dann bei den Verletzten führt zu Trump, Brexit, Orban, Putin, u-v-a-m. - Jetzt frage bitte NICHT, was Nichtraucher-Schutz in Bayern mit Boris Johnson zu tun hat.

Nein, das Kriterium ist, in welcher Staatsform etwas stattfindet. Eine Diktatur unterscheidet sich nun mal elementar von einem demokratischen Rechtsstaat.

Das Kriterium ist, was passiert, egal in welcher Staatsform. - Komme jetzt ja nicht mit "gute" und "böser" Euthanasie.

Was hat das damit zu tun? Muss man deshalb einen Schwangerschaftsabbruch als Euthanasie bezeichnen, wo man genau weiß, wie dieser Begriff historisch besetzt ist?

Weil diejenigen, die das tun, darauf hinweisen wollen, dass Massen-Mord Massen-Mord ist. - Natürlich provozieren sie mit ihrer Ausdrucksweise.

Warum behaupten sie denn etwas, was nicht nachweisbar ist und warum meint ein closs, dies auch noch zu verstehen?

Hä - Verstehst Du nur Sachen, nachdem sie nachgewiesen sind? ---- JEDER Wissenschaftler versteht, was er sucht, BEVOR es nachgewiesen ist.

[Pluto]

JEDER Wissenschaftler versteht, was er sucht, BEVOR es nachgewiesen ist.

Nein. Jeder Wissenschaftler glaubt an das was er sucht; deshalb sieht er sich verpflichtet es nachzuweisen.

[sven23]

Es war doch deine Argumentation, dass Impfen Spätschäden verursacht.

Vorsicht: Nicht MEINE Behauptung

Die du aber "mit Verständnis" nachplapperst.

Davon abgesehen: Die Behauptung war weitergehend, nämlich in Bezug auf Immunsystem-Schwächung folgender Generationen. - "Möglich", sage ich - aber ich weiß es nicht.

Eben, du weißt es genauso wenig wie deine impfkritischen Ärzte, aber es wird einfach mal in die Welt gesetzt. Und wie Lauterbach sagt: gegen den Schwachsinn, der im Internet kursiert, kommt man mit Aufklärung nicht mehr an. Da müssen jetzt gesetztliche Regelungen her.

Im Gegenteil: nachdenken sollte dazu führen, nicht auf jeden esoterischen Schwachfug und jede Verschwörungstheorie aufzuspringen.

Auch das - fang einfach mal mit ECHTEM Nachdenken an - und bitte kein Nachplappern von Mainstream-Sachen ..

Meinst du, das Nachplappern von Schwachmaten sei anspruchsvoller?

Wieso entstellen?

Du merkst das wahscheinlich wirklich nicht und agierst halt in Deinem Kreis.

Warum verstümmelst du Zitate andauernd?
Mein Text war:

Es waren deine Kommentar zum selben Zitat. An dem einen Tag wolltest du das Zitat unterschreiben, am anderen Tag als "Feiertagsgeschwätz" abtun.

Warum arbeiten Leute in der Asbestindustrie oder im Kohlebergbau, der Zementindustrie oder in der chemischen Industrie? Die wissen doch, dass das gesundheitsschädlich ist. Das ist vorindustrielles Denken.

Du versuchst Dich ernsthaft rauszuwinden, dass es triefender Schwachsinn ist, wenn man EXKLUSIVE Raucherkneipen verbietet, weil Nichtraucher-Personal geschädigt werden könnte? - Als gäbe es Personal, das nicht weiß, dass es sich in einer EXKLUSIVEN Raucherkneipe zur Arbeit meldet? - Für wie blöde hältst Du das Volk?

Es geht in der Arbeitswelt nicht nur um das Wissen von Risiken, sondern auch um die praktikable Umsetzung. Viele Servickräfte verdienen nicht viel, sind aber auf die Jobs angewiesen. Natürlich kann jemand wie closs sagen: ist mir egal. Aber der Gesetzgeber hat es anders entschieden.
Im übrigen haben sie die Wogen 10 Jahre nach dem Rauchverbot geglättet und ist nicht mehr so ideologisch aufgeladen.
https://www.augsburger-allgemeine.de/b ... 13381.html

Man sollte halt zur Wahl gehen, wenn es einem wichtig ist.

Die Leute wussten es und hatten alle nichts gegen Nicht-raucherschutz -auch die Raucher.

Dann ist der Auftrag doch erfüllt. Warum regst du dich also auf?
Du kannst zu Hause rauchen, so viel du willst, oder im Freien oder in geschlossenen Gesellschaften. Reicht das denn nicht?

Eben, Auftrag erfüllt.

TÄUSCHUNGS-Auftrag erfüllt. - Wie gesagt: Der Normalo musste von Nichtraucher-Schutz ausgehen und nicht vom Verbot von EXKLUSIVEN Raucherkneipen - selbst die härtesten Nicht-Raucher haben nichts gegen EXKLUSIVE Raucherkneipen.

Also ich kenne Servicekräfte, sowohl Raucher- als auch Nichtraucher, die froh darüber sind, nach Feierabend nicht wie ein ausgelutschter Aschenbecher zu riechen, von den gesundheitlichen Risiken ganz zu schweigen.

Du hast dir wohl eher Sorgen um dein Suchtverhalten gemacht, das gewisse Einschränkungen erfahren hat.

Überhaupt nicht - auch in meiner Raucherzeit war ich nie in Kneipen. - Du solltest etwas weiter denken.

Ja eben, worin bestand dann deine gefühlte unzumutbare Einschränkung der persönlichen Freiheit?

Das würde wohl eher auf den Brexit zutreffen.

Auch da ging es um Täuschung. - Und jetzt sind wir wieder beim Punkt: Man sollte sich Sorgen um die Demokratie machen, wenn es immer wieder in sich UN-zusammenhängende Geschehnisse gibt, die Karies in die Demokratie bringen: Raucher-Abstimmung in Bayern - Wulff-Kampagne - Gender-Unfug - u.v.a.m. --- Damit wird nämlich der gesunde Menschenverstand im Namen der Demokratie verletzt, was dann bei den Verletzten führt zu Trump, Brexit, Orban, Putin, u-v-a-m. - Jetzt frage bitte NICHT, was Nichtraucher-Schutz in Bayern mit Boris Johnson zu tun hat.

Eben, der raucht doch gar nicht.
Und Orban, Putin und Trump sind mit Sicherheit nicht wegen des Rauchverbots oder wegen Wulff gewählt worden. Du bastelst dir immer irgendwelche Zusammenhänge, die es nicht gibt.

Nein, das Kriterium ist, in welcher Staatsform etwas stattfindet. Eine Diktatur unterscheidet sich nun mal elementar von einem demokratischen Rechtsstaat.

Das Kriterium ist, was passiert, egal in welcher Staatsform. - Komme jetzt ja nicht mit "gute" und "böser" Euthanasie.

Ich komme damit, dass deine Vergleiche mal wieder völlig daneben sind. Aber so ist das wohl bei religiösen Eiferern.

Was hat das damit zu tun? Muss man deshalb einen Schwangerschaftsabbruch als Euthanasie bezeichnen, wo man genau weiß, wie dieser Begriff historisch besetzt ist?

Weil diejenigen, die das tun, darauf hinweisen wollen, dass Massen-Mord Massen-Mord ist. - Natürlich provozieren sie mit ihrer Ausdrucksweise.

Weil sie auch falsch ist. Eine Frau, die, aus welchen Gründen auch immer, einen Schwangerschaftsabbruch durchführen läßt, kein Massenmörder ist.
Das trifft wohl eher auf deinen AT-Gott zu, der die gesamte Schöpfung ersäuft.

Warum behaupten sie denn etwas, was nicht nachweisbar ist und warum meint ein closs, dies auch noch zu verstehen?

Hä - Verstehst Du nur Sachen, nachdem sie nachgewiesen sind?

Jedenfalls besser, als Behauptungen, die nicht nachweisbar sind, und nach aller Erkenntnis, die wir haben, grottenfalsch sind.

---- JEDER Wissenschaftler versteht, was er sucht, BEVOR es nachgewiesen ist.

Dann sollen diejenigen, die etwas behaupten, also eine Hypothese aufstellen, es auch belgen. Das wäre gute wissenschaftliche Traditon, im Gegensatz zu Esoterik und Verschwörungstheorien.

[Scrypton]

Es gibt hierzulande überhaupt keine Raucherkneipen.

Die sollte es aber geben

Ähm, nein - was es geben sollte und was nicht hast du nicht zu entscheiden.
Und noch einmal: Es gibt sie nicht.

Es bleibt dabei: Die gibt es heute nicht und - oh Wunder - es gab sie auch damals vor der gesetzlichen Regelung nicht. Hier wurde also durchaus über "Kneipen" geredet, nur mit dem Unterschied, dass alleine du wieder etwas daraus machen (oder über etwas reden) wolltest, was es ohnehin nicht gibt...

Wie immer halt...

Lies, was ich geschrieben habe.

Das habe ich gelesen - und ich finde es beschämend:
Ich finde es schon beschämend krankhaft, wie du es kritisierst, dass in Lokalitäten in welchen Essen serviert wird nicht mehr geraucht werden darf.
Höre nur "mimimi"...

auch richtig behandelte Masern-Patienten sind schon gestorben und können sterben. Raffst du das nicht?

Ich habe keine Meinung dazu...

... sondern plapperst einfach mal Impfgegnern nach...