Homöopathie VII

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
Do 18. Apr 2019, 17:31
Du versuchst, mit irgendwelchen Skurrilitäten vom Faktum abzulenken, dass Jesus historisch göttlich sein konnte

Wie kommst du auf diesen albernen Quark?

Aha. - Es für möglich zu halten, dass Jesus HISTORISCH göttlich war, ist alberner Quark - richtig?

[Scrypton]

closs hat geschrieben: ↑
Do 18. Apr 2019, 17:31
Du versuchst, mit irgendwelchen Skurrilitäten vom Faktum abzulenken, dass Jesus historisch göttlich sein konnte

Wie kommst du auf diesen albernen Quark?

Aha. - Es für möglich zu halten, dass Jesus HISTORISCH göttlich war, ist alberner Quark - richtig?

Der Quark ist ebenso groß wie anzunehmen, dass >du< oder mein Nachbar göttlich sind.

Uuuuund ganz wichtig:

Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

Wenn Du...

Nicht wieder in Ausregen verfallen, sondern einfach mal die Frage beantworten:
Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

[closs]

Der Quark ist ebenso groß wie anzunehmen, dass >du< oder mein Nachbar göttlich sind.

Heißt dies für Dich, dass man Jesu Göttlichkeit als HISTORISCHE Größe apriori ausschließen darf?

[Scrypton]

Der Quark ist ebenso groß wie anzunehmen, dass >du< oder mein Nachbar göttlich sind.

Heißt dies für Dich

Was das heißt habe ich geschrieben. Lesen musst du selbst.

dass man Jesu Göttlichkeit als HISTORISCHE Größe apriori ausschließen darf?

In etwa so, wie man eine Göttlichkeit bei dir, meinem Nachbarn oder Caesar ausschließen darf.

Uuuuund ganz wichtig:

Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

Wenn Du...

Nicht wieder in Ausregen verfallen, sondern einfach mal die Frage beantworten:
Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

[closs]

Was das heißt habe ich geschrieben. Lesen musst du selbst.

Sag einfach ja oder nein auf meine Frage und halte ansonsten besser die Klappe. - Ich werde auf Deinen destruktiven Ideologie-Schmalz nicht mehr antworten.

[Scrypton]

Was das heißt habe ich geschrieben. Lesen musst du selbst.

Sag einfach ja oder nein auf meine Frage

Weshalb sollte ich?
Nur weil ein verwirrter closs völlig durch den Wind ist? Ähm... nein - wie ich antworte überlasse besser mal mir!

Uuuuund ganz wichtig:

Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

Wenn Du...

Nicht wieder in dümmlichen und closs-typischen Ausreden verfallen, sondern einfach mal die Frage beantworten:
Welche dogmatische Annahme wäre das denn?

[sven23]

closs hat geschrieben: ↑
Do 18. Apr 2019, 17:31
Du versuchst, mit irgendwelchen Skurrilitäten vom Faktum abzulenken, dass Jesus historisch göttlich sein konnte

Wie kommst du auf diesen albernen Quark?

Aha. - Es für möglich zu halten, dass Jesus HISTORISCH göttlich war, ist alberner Quark - richtig?

Nach den Forschungsergebnissen hielt er sich nicht mal selbst für göttlich. Also warum wollen Gläubige mal wieder schlauer sein als derjenige, dem das posthum alles angedichtet wurde?

[closs]

Nach den Forschungsergebnissen hielt er sich nicht mal selbst für göttlich.

Möglicherweise ist dieses methodische Ergebnis auf Basis historisch-kritischer Hermeneutik historisch (alias ontisch) korrekt - wer weiß?

[sven23]

Nach den Forschungsergebnissen hielt er sich nicht mal selbst für göttlich.

Möglicherweise ist dieses methodische Ergebnis auf Basis historisch-kritischer Hermeneutik historisch (alias ontisch) korrekt - wer weiß?

Sehr wahrscheinlich sogar, wenn man die Texquellen zugrunde legt und Glaubenbenntnisse außen vor läßt.

[closs]

Sehr wahrscheinlich sogar, wenn man die Texquellen zugrunde legt

Falsche Begründung - das machen alle.