Was versteht Ihr unter "Wirklichkeit"?

[sven23]

Zwischenstand:

Anscheinend versteht man unter Wirklichkeit hier im Forum extrem Unterschiedliches:
1) W. = was naturwissenschaftlich messbar bzw. gemessen ist - meint ein Forist.
2) W". = aufzuteilen in a) die materielle Ebene der Existenz ("messbare Wirklichkeit"), die aus einer immateriellen Quelle hervorgeht, und b) die primäre geistige Wirklichkeit dieser Quelle - meint eine Foristin.
3) W. = an sich sinnloser Begriff - meint ein Forist.
4) W. = der Ursprung des "Werdens" ist, also schon vorhanden, bevor sie sichtbar/messbar werden - meint eine Foristin.

Ohne Einzelbewertung sollte Einigkeit bestehen, dass das Verständnis von "Wirklichkeit" extrem unterschiedlich ist. - Frage: Wie soll man mit diesem Wort zukünftig umgehen?

Auch hier scheint es ein grundsätzliches Mißverständnis zu geben.
Aberglaube, Fiction und Fantasy sind Teil unserer Realität, wie der Philosoph Markus Gabriel sagt.
Das bedeutet aber nicht, dass es dahinter eine inhaltliche Entsprechung in der "Wirklichkeit" gibt. Es sind Projektionen unseres Gehirns, sprich Phantasievorstellungen.
Das scheint von vielen immer wieder verwechselt zu werden.

[JackSparrow]

3) W. = an sich sinnloser Begriff - meint ein Forist.

An sich heißt Wirklichkeit Wirklichkeit, weil es sich um eine Ansammlung von Wirkungen handelt. Wo sich jeder aus Langeweile irgendwelche beliebigen Wirkungen ausdenken darf, ohne sie gemessen haben zu müssen, ist der Begriff aber natürlich nur ein sinnloses philosophisches Konstrukt.

Frage: Wie soll man mit diesem Wort zukünftig umgehen?

Genauso wie mit Göttern, Dämonen und heiligen Geistern.

[Pluto]

Nicht nur Fragen nach der Länge, der Stärke, der Energie usw. fragen Eigenschaften der Wirklichkeit ab, sondern auch, wenn man nach dem "Warum" fragt, denn das Ergebnis dessen beschreibt zwar andere Aspekte der Wirklichkeit als die Naturwissenschaften, aber dennoch Aspekte der Wirklichkeit.

Von der Denke her gehst Du hier den richtigen Weg. - In diesem Sinne geht es NICHT darum, der Naturwissenschaft eine auszuwischen, sondern ihr ihren Platz zuzuweisen: Was kann sie? Was kann sie nicht?

Die Wissenschaft hat uns befähigt zu lernen und uns aufgeklärt.

Die Welt funktioniert nach den Prinzipien der Mathematik und des Zufalls. Selbst wir Menschen sind das Ergebnis einer jahrmillionen dauernden Evolution.

Das Problem unserer Zeit ist NICHT die Wissenschaft, sondern ihre Versklavung durch ideologische Mächte (Materialismus/naturalismus/etc.)

Nein. Das Problem unserer Zeit ist, dass immer noch zu viele Leute Wirklichkeit mit Mystik verwechseln. Dabei ist der mystische Teil eine Projektion ihres Denkens auf die Wirklichkeit. Die Wirklichkeit ist messbar.

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
Do 14. Feb 2019, 21:04
Frage: Wie soll man mit diesem Wort zukünftig umgehen?

Sorgsam und pfleglich.

Das nützt ganz und gar nichts, weil das alle genannten Foristen tun.

Du sagst, es sei "bestens begründbar", aber nicht nachweisbar, man müsse es halt spüren.

Schon richtig - man muss in der tat einen Bezug zu seinen Argumentations-Führungen haben.

Aberglaube, Fiction und Fantasy sind Teil unserer Realität, wie der Philosoph Markus Gabriel sagt.
Das bedeutet aber nicht, dass es dahinter eine inhaltliche Entsprechung in der "Wirklichkeit" gibt. Es sind Projektionen unseres Gehirns, sprich Phantasievorstellungen.
Das scheint von vielen immer wieder verwechselt zu werden.

Denkbar. - Aber hier reden wir nicht von Aberglaube, Fiction und Fantasy.

An sich heißt Wirklichkeit Wirklichkeit, weil es sich um eine Ansammlung von Wirkungen handelt.

Auch das wäre eine Definition von "Wirklichkeit"

[closs]

Das Problem unserer Zeit ist, dass immer noch zu viele Leute Wirklichkeit mit Mystik verwechseln.

Jetzt sind wir genau bei der Thread-Frage: Was versteht man unter "Wirklichkeit"? - Deine Antwort ist ja klar - aber es ist nicht die einzige.

Die Welt funktioniert nach den Prinzipien der Mathematik und des Zufalls. Selbst wir Menschen sind das Ergebnis einer jahrmillionen dauernden Evolution.

Du beschreibst hier den naturwissenschaftlichen Aspekt, mit dem man nicht "dahinter" gucken kann, weil das nicht Aufgabe der Naturwissenschaft ist.

[sven23]

closs hat geschrieben: ↑
Do 14. Feb 2019, 21:04
Frage: Wie soll man mit diesem Wort zukünftig umgehen?
Sorgsam und pfleglich.

Das nützt ganz und gar nichts, weil das alle genannten Foristen tun.

Nein, die Glaubensideologen basteln sich ihre eigene Realität/Wirklichkeit zusammen.

Du sagst, es sei "bestens begründbar", aber nicht nachweisbar, man müsse es halt spüren.

Schon richtig - man muss in der tat einen Bezug zu seinen Argumentations-Führungen haben.

Sag ich doch, so wie Janosch und Co "spüren", dass die Erde eine Scheibe ist.

Aberglaube, Fiction und Fantasy sind Teil unserer Realität, wie der Philosoph Markus Gabriel sagt.
Das bedeutet aber nicht, dass es dahinter eine inhaltliche Entsprechung in der "Wirklichkeit" gibt. Es sind Projektionen unseres Gehirns, sprich Phantasievorstellungen.
Das scheint von vielen immer wieder verwechselt zu werden.

Denkbar. - Aber hier reden wir nicht von Aberglaube, Fiction und Fantasy.[/quote]
Ähm, doch, genau darüber reden wir.

[closs]

die Glaubensideologen basteln sich ihre eigene Realität/Wirklichkeit zusammen.

Falsche Baustelle. - darum geht es hier nicht.

Ähm, doch, genau darüber reden wir.

Überhaupt nicht - Du versuchst ein Thema erneut in irgend etwas hinein zu reden. - Das Thema lautet hier: Was verstehen unterschiedliche Foristen, wenn sie das Wort "Wirklichkeit" verwenden. - Bisher hat keiner gesagt, dass er/sie damit Aberglaube, Fiction und Fantasy meint.

[SilverBullet]

An Pluto
Du beschreibst hier den naturwissenschaftlichen Aspekt, mit dem man nicht "dahinter" gucken kann, weil das nicht Aufgabe der Naturwissenschaft ist.

Ich würde „Wirklichkeit“ nicht mit dem Umfang von Naturwissenschaft gleichsetzen (wobei ich damit nicht sagen will, dass „Pluto“ das getan hat), denn die Naturwissenschaften sollen ruhig noch etwas weiter forschen dürfen – kein Problem.

„Wirklichkeit“ ist aber (so sehe ich es) vollständig ein Wahrnehmungsbegriff.
Bei diesem Wirken (Einwirken, Auswirken) geht es letztlich immer um eine Wahrnehmungsreaktion à la „Hoppla, was ist das denn und wo kommt es her?“ bzw. „Das kann ich mir nicht zurecht denken, ich muss es akzeptieren“.

Ich kann mir gerade einen Tisch hinter mir vorstellen, aber wenn ich die Arme nach hinten bewege, bewirkt dieser Tisch nichts und ich habe keine Möglichkeit diesen Tisch wirken zu lassen -> keine „Wirklichkeit“.
Wenn ich die Arme nach vorne bewege, wirkt ein Tisch und ich habe keine Möglichkeit diese Wirkung abzuändern -> „Wirklichkeit“.

=> was soll „dahinter“ mit Wirkung zu tun haben?

[closs]

was soll „dahinter“ mit Wirkung zu tun haben?

Weiß ich nicht - das ist ja DEIN Ansatz. - Aber immerhin: "Wirklichkeit "und "Wirkung" zu verbinden, ist ja schon mal interessant. - Würdest Du damit empfundene Wirkung oder wissenschaftliche nachweisbare Wirkung meinen?

[sven23]

die Glaubensideologen basteln sich ihre eigene Realität/Wirklichkeit zusammen.

Falsche Baustelle. - darum geht es hier nicht.

Ähm, doch. Worum soll es sonst gehen in einem Thread mit der Überschrift: "Was versteht ihr unter "Wirklichkeit".

Ähm, doch, genau darüber reden wir.

Überhaupt nicht - Du versuchst ein Thema erneut in irgend etwas hinein zu reden. - Das Thema lautet hier: Was verstehen unterschiedliche Foristen, wenn sie das Wort "Wirklichkeit" verwenden. - Bisher hat keiner gesagt, dass er/sie damit Aberglaube, Fiction und Fantasy meint.

Du stellst dich ein wenig naiv. Ein Globuli Jünger wird doch nicht sagen: ich hänge einem Aberglauben an, sondern er glaubt an eine irrtümliche Wahrnehmung, die durch Vertauschung von Koinzidenz und Kausalität entstanden ist.