Alles Teufelszeug? XII

[closs]

Feststellung einer intersubjektiven Überprüfbarkeit.

Denkfehler: Wenn etwas intersubjektiv erreichbar ist, heißt das nicht, dass deshalb alles intersubjektiv erreichbar ist.

Es sind sogar ausdrückliche Denkverbote und hatten den schönen Nebeneffekt, dass die Kirche nichts erklären und rechtfertigen musste.

Falsch. - Es ist sogar gewünscht, dass die Leute durch Denken kapieren, was damit gemeint ist. - Es gibt meines Wissens keine Denkverbote zur Gravitation, nur weil sie keiner abschaffen kann.

Eben, und das, obwohl kein namhafter Exeget mehr die Jungfrauengeburt vertritt.

Mit "Exeget" meinst Du "HKE", die aufgrund ihrer Vorannahmen eine Jungfrauengeburt nicht vertreten könnte, selbst wenn es sie gäbe. - Das ist wahrlich kein Argument.

Hat sie ausführlich beschrieben, schon wieder vergessen?

Du weißt es also nicht. - Nach meiner Erinnerung hat Thaddäus damals anthropogen-vernünftig definiert.

Das scheint bei dir eine never ending Story zu sein: entweder liest du etwas nicht, oder extrem ungenau, und wenn du es gelesen hast, vergißt du es sofort wieder.

Nee - ich lese und verstehe, und weil Du NICHT oder flasch verstehst, meinst Du, ich habe etwas vergessen. - Wird fürs neue Jahr langweilig.

closs hat geschrieben: ↑
Mo 31. Dez 2018, 22:31

sven23 hat geschrieben: ↑
Mo 31. Dez 2018, 18:29
Und vieles ist unhistorisch.
Richtig - nicht alle Wirklichkeit bildet sich historisch ab.
Dann ist sie nicht historisch.

Richtig - aber möglicherweise "wirklich".

Nein.

Glatte Glaubensaussage und als solche akzeptabel.

[Scrypton]

Feststellung einer intersubjektiven Überprüfbarkeit.

Denkfehler: Wenn etwas intersubjektiv erreichbar ist, heißt das nicht, dass deshalb alles intersubjektiv erreichbar ist.

Denkfehler:
Es gibt weder Indiz noch den Hauch einer begründeten Annahme dahingehend, dass eine Existenz >nicht< intersubjektiv feststellbar wäre!

Es sind sogar ausdrückliche Denkverbote und hatten den schönen Nebeneffekt, dass die Kirche nichts erklären und rechtfertigen musste.

Falsch.

Ähm nein, absolut korrekt von sven.
Denn:

Es gibt meines Wissens keine Denkverbote zur Gravitation, nur weil sie keiner abschaffen kann.

Die Gravitation ist auch kein Dogma, sondern ebenfalls eine feststellbare Tatsache.
Du bist echt süß, wenn du so verwirrt vor dich hin sabbelst.

Das scheint bei dir eine never ending Story zu sein: entweder liest du etwas nicht, oder extrem ungenau, und wenn du es gelesen hast, vergißt du es sofort wieder.

Nee

Doch doch; du willst es zwar nicht wahr haben, doch dutzende User hier sind voneinander unabhängig auf die exakt gleiche Feststellung gekommen.
Aber natürlich sind es alle anderen, so meint der closs es jedenfalls - oder redet es sich ein - die alles falsch verstehen... wie sweet...

[closs]

Denkfehler:Es gibt weder Indiz noch den Hauch einer begründeten Annahme dahingehend, dass eine Existenz >nicht< intersubjektiv feststellbar wäre!

Zirkelschluss: Ich nehme Existenz x intersubjektiv wahr - und da es bei x keine Begründung gibt, dass eine Existenz >nicht< intersubjektiv feststellbar wäre, kann es Existenz y nicht geben.

Die Gravitation ist auch kein Dogma, sondern ebenfalls eine feststellbare Tatsache.
Du bist echt süß, wenn du so verwirrt vor dich hin sabbelst.

Könntet Ihr dieses Jahr vielleicht mal drauf verzichten, ausfallend zu werden, sobald ein Gedanke Euren Sandkasten verläßt?

Zur Sache: Auch Dogmen sind logisch begründbar/feststellbar - allerdings muss man dem nicht zustimmen (erwartet doch auch keiner).

dutzende User hier sind voneinander unabhängig auf die exakt gleiche Feststellung gekommen.

Das kann zwei Gründe haben:
1) Ich versemmele wirklich mal was.
2) Nicht-Zustimmung zu eigenen ideologischen Aussagen wird als "Hast Du das vergessen?" umfunktioniert.
Das nächste Mal werde ich aktiv darauf hinweisen, wenn es wieder mal passiert.

[Scrypton]

del

[sven23]

Es sind sogar ausdrückliche Denkverbote und hatten den schönen Nebeneffekt, dass die Kirche nichts erklären und rechtfertigen musste.

Falsch. - Es ist sogar gewünscht, dass die Leute durch Denken kapieren, was damit gemeint ist. - Es gibt meines Wissens keine Denkverbote zur Gravitation, nur weil sie keiner abschaffen kann.

Closs und seine Vergleiche, das scheint auch im neuen Jahr nicht besser zu werden.
Ein Dogma kann man jederzeit abschaffen. Zur Erinngerung: der Papst hat sogar die Vorhölle abgeschafft.
Dann versuch mal das gleiche mit der Gravitation.

Eben, und das, obwohl kein namhafter Exeget mehr die Jungfrauengeburt vertritt.

Mit "Exeget" meinst Du "HKE", die aufgrund ihrer Vorannahmen eine Jungfrauengeburt nicht vertreten könnte, selbst wenn es sie gäbe. - Das ist wahrlich kein Argument.

Du musst dich auch mal substantiell mit dem Thema beschäftigen, wenn du mitreden willst (Grundlagen!)
Die Exegeten begründen das nicht wie der Laie closs mit Vorannahmen, sondern mit den Textquellen, die das Maß der Dinge sind.
Und darin ist nur von Geschwistern Jesu die Rede.
Die Umdeklarierung von Geschwistern zu Stiefgeschwistern und dann zu Vettern und Cousinen ist eine viel spätere kirchliche Erfindung.
Wenn du den Text gelesen hättest, wüstest du das.

Hat sie ausführlich beschrieben, schon wieder vergessen?

Du weißt es also nicht.

Natürlich weiß ich es, weil bei mir ein Zitat etwas länger als 2 Minuten hängen bleibt.

- Nach meiner Erinnerung hat Thaddäus damals anthropogen-vernünftig definiert.

Und closs hat wie immer anthropogen-unvernünftig geantwortet.

[closs]

Die Exegeten begründen das nicht wie der Laie closs mit Vorannahmen, sondern mit den Textquellen, die das Maß der Dinge sind.

Non sequitur - übliche Kategorien-Verwechslung. - Die Exegeten begründen auf Basis von Vorannahmen mit Quellen - so wäre es richtig.

[Scrypton]

Die Exegeten begründen das nicht wie der Laie closs mit Vorannahmen, sondern mit den Textquellen, die das Maß der Dinge sind.

übliche Kategorien-Verwechslung.

Verwundert keinen; du verwechselst doch immer etwas...

Denkfehler:Es gibt weder Indiz noch den Hauch einer begründeten Annahme dahingehend, dass eine Existenz >nicht< intersubjektiv feststellbar wäre!

Zirkelschluss

Mit nichten; aber du weißt ja nicht mal was dieser Begriff bedeutet - wie so oft...

Ich nehme Existenz x intersubjektiv wahr - und da es bei x keine Begründung gibt, dass eine Existenz >nicht< intersubjektiv feststellbar wäre, kann es Existenz y nicht geben.

Nicht "kann", sondern "gilt nicht davon auszugehen dass..."
Aber ob du den Unterschied begreifst? Ich denke kaum.

Die Gravitation ist auch kein Dogma, sondern ebenfalls eine feststellbare Tatsache.
Du bist echt süß, wenn du so verwirrt vor dich hin sabbelst.

Könntet Ihr...

Mimimi... könntest du darauf verzichten, so verwirrte Vorlagen zu liefern?

Zur Sache: Auch Dogmen sind logisch begründbar/feststellbar

Nein sind sie nicht.
Die Erde ist im Mittelpunkt des Universums; bitte begründe dieses Dogma oder noch besser, stelle es fest.

dutzende User hier sind voneinander unabhängig auf die exakt gleiche Feststellung gekommen.

Das kann zwei Gründe haben:
1) Ich versemmele wirklich mal was.

Dieser Grund ist immer wieder aufs Neue zutreffend.

[sven23]

Die Exegeten begründen das nicht wie der Laie closs mit Vorannahmen, sondern mit den Textquellen, die das Maß der Dinge sind.

Non sequitur - übliche Kategorien-Verwechslung. - Die Exegeten begründen auf Basis von Vorannahmen mit Quellen - so wäre es richtig.

Und am eigentlichen Kern der Sache jonglierst du dich mal wieder vorbei. Typisch.

[closs]

Und am eigentlichen Kern der Sache jonglierst du dich mal wieder vorbei.

Nein - natürlich nicht. - Wo könnte ich etwas übersehen haben?

[sven23]

Und am eigentlichen Kern der Sache jonglierst du dich mal wieder vorbei.

Nein - natürlich nicht. - Wo könnte ich etwas übersehen haben?

Ähm, wird das jetzt im neuen Jahr noch schlimmer mit dir?