Homöopathie VII

[Münek]

Closs meint, auch Messwerte seien nur "Wahrnehmung".

Von wem werden diese werte erstellt? - Vom Subjekt oder vom Objekt?

Seltsame Frage. Selbstverständlich wurden die Entfernungen des Mondes von der Erde vom lieben MOND (Objekt) selbst ermittelt. Das ließ er sich nicht nehmen.

[Pluto]

Ist hier aber, wie bei HP ab D23 keine Wirksubstanz mehr vorhanden darf man dann daraus schließen, dass HP nicht wirkt.

Genau das ist ja gerade NICHT das Argument der HP-ler - sie gehen davon aus, dass energetische Strukturen aus der verdünnten Urtinktur erhalten bleiben und auf eine Weise wirken, die bisher wissenschaftlich nicht ermittelt ist. - Im herkömmlichen Denken gebe ich Dir recht - aber IST es auch so?

Ja natürlich ist das so. Es wurden auch keine geheimnisvollen Strahlen gefunden.
Man sollte die HP-ler bitten ihre Behauptung von den geheimnisvollen Strahlen intersubjektiv nachzuweisen.

[Pluto]

Closs meint, auch Messwerte seien nur "Wahrnehmung".

Von wem werden diese werte erstellt? - Vom Subjekt oder vom Objekt?

Von unabhängigen, unvoreingenommen Wissenschaftlern.

[Scrypton]

Weshalb aber >du< mit dieser nachweisbaren Feststellung ein Problem hast wurde damit nicht beantwortet.

Diese Feststellung ist sicherlich im Rahmen des Versuchsaufbaus richtig - meine Bedenken beziehen sich auf den Input in diese Versuchsaufbauten.

Diese Bedenken sind jedoch völlig unbegründet - und nun?

[closs]

Seltsame Frage. Selbstverständlich wurden die Entfernungen des Mondes von der Erde vom lieben MOND (Objekt) selbst ermittelt. Das ließ er sich nicht nehmen.

- Nein - das Subjekt (Mensch) misst, und nicht das Objekt (Mond).

Man sollte die HP-ler bitten ihre Behauptung von den geheimnisvollen Strahlen intersubjektiv nachzuweisen.

Klar - und das können sie (bisher) nicht. - Insofern verstehe ich doch, dass diese Strahlen wissenschaftlich als nicht vorhanden zu behandeln sind. - Aber damit gehen sie doch nicht weg, falls es sie gibt.

Von unabhängigen, unvoreingenommen Wissenschaftlern.

Absolut - aber halt auf Wahrnehmungs-Seite.

Diese Bedenken sind jedoch völlig unbegründet

Na, wenn das SOOO ist.

[Scrypton]

Seltsame Frage. Selbstverständlich wurden die Entfernungen des Mondes von der Erde vom lieben MOND (Objekt) selbst ermittelt. Das ließ er sich nicht nehmen.

- Nein - das Subjekt (Mensch) misst

Was für ein absurder Quatsch, den du da wieder von dir gibst...
Der Mensch misst da gar nichts; die Messung geschieht durch eine technische Laufzeitmessung des Lasers...

Man sollte die HP-ler bitten ihre Behauptung von den geheimnisvollen Strahlen intersubjektiv nachzuweisen.

Klar - und das können sie (bisher) nicht.

Sie werden es nie können; so wie Astrologen nie nachweisen können, dass die Konstellation von Planeten... - oder dass sich mit Pendel... usw...

Von unabhängigen, unvoreingenommen Wissenschaftlern.

Absolut - aber halt auf Wahrnehmungs-Seite.

Auf Realitäts-Seite.

[sven23]

Als Konsequenz, um sprachlich sauber zu bleiben, hört sich closs mal um, wie sein Wirklichkeitsverständnis ein-eindeutig mit einem flotten Terminus benannt werden kann. - Akzeptabel?

Ja - aber schwierig. - Denn einerseits definiert Wittgenstein "Wirklichkeit" genauso wie ich: "das, was der Fall ist".

Dann solltest du ihn wegen Copyright Verletzung verklagen.

- Aber das klärt nicht, was mit "der Fall sein" gemeint ist. - Methodisch der Fall sein? Ontisch der Fall sein? Gefühlt der Fall sein?

Eben, deshalb läßt man diesen ontischen Quark auch sein.

Genau das ist die Ebene, auf der ich die ganze Zeit zu argumentieren versuche:

Nein, du befindest dich lediglich auf der Ausreden-Ebene, auf der du die HP noch irgendwie rechtfertigen und retten willst.
Aber ein totes Pferd ist als Transportmittel denkbar ungeeignet, also steig ab.

[closs]

Was für ein absurder Quatsch, den du da wieder von dir gibst...

Irrtum. - Natürlich geht das per Laser. - Aber das Subjekt veranlasst und nimmt die Ergebnisse auf. - Wissenschaft/Messung ist sozusagen "verlängerte Wahrnehmung".

Auf Realitäts-Seite.

Wenn man die Wahrnehmungs-Seite als Realitäts-Seite definiert, dann hast Du recht. - Aber das benatwortet doch keine Frage.

Eben, deshalb läßt man diesen ontischen Quark auch sein.

Hahaha - "wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt - alles andere ist Quark".

Nein, du befindest dich lediglich auf der Ausreden-Ebene, auf der du die HP noch irgendwie rechtfertigen und retten willst. Aber ein totes Pferd ist als Transportmittel denkbar ungeeignet, also steig ab.

Altes Problem: Alles, was das System verlässt, ist Flucht oder tot - siehe davon: "Wir machen uns die Welt". - Lies mal "Prometheus" von Goethe - und danach seinen Ganymed (sind kurze Gedichte - ist machbar).

[Scrypton]

Was für ein absurder Quatsch, den du da wieder von dir gibst...

Irrtum. - Natürlich geht das per Laser.

Dennoch, die Messung erfolgt durch Objekte - nicht Subjekte (Menschen). Es ändert also nichts an deiner irrsinnigen Aussagen.

Auf Realitäts-Seite.

Wenn man die Wahrnehmungs-Seite als Realitäts-Seite definiert, dann hast Du recht.

Da muss man nichts definieren; einfach nur "annehmen", dass wir uns in der Realität befinden, auf die sich die Ergebnisse ja beziehen und auch auf diesen beruhen.

Eben, deshalb läßt man diesen ontischen Quark auch sein.

Eben; ansonsten kommt nur Quark bei raus - bestes Beispiel: closs

[sven23]

Eben, deshalb läßt man diesen ontischen Quark auch sein.

Hahaha - "wir machen uns die Welt, wie sie uns gefällt - alles andere ist Quark".

Umgekehrt: sobald closs die Welt, wie sie nun mal ist, nicht gefällt, postuliert er eine ontische Wirklichkeit, um sagen zu können: aber in Wirklichkeit ist doch alles ganz anders.

Nein, du befindest dich lediglich auf der Ausreden-Ebene, auf der du die HP noch irgendwie rechtfertigen und retten willst. Aber ein totes Pferd ist als Transportmittel denkbar ungeeignet, also steig ab.

Altes Problem: Alles, was das System verlässt, ist Flucht oder tot - siehe davon: "Wir machen uns die Welt". - Lies mal "Prometheus" von Goethe - und danach seinen Ganymed (sind kurze Gedichte - ist machbar).

Auch Goethe wird deine Esoterik-Globuli nicht retten können.
Du hast übrigens den letzten Post noch nicht beantwortet.