Homöopathie VI

[Scrypton]

EStimmt.

Naja - dann ist ja alles klar.

Stimmt: Der Mond zum Beispiel ist ein Teil der "Wirklichkeit". Die Sonne auch - und dass diese morgen, wie jeden Tag, wieder aufgeht und in Erscheinung tritt ist auch kein Glaube; und auch keine Setzung/Vorannahme...

Es ist nicht nur keine Wirkung zu finden, sondern es ist nachweislich keine Wirkung existent!

Auch dass geht nur, wenn man definiert "Nicht finden" = "nicht sein".

Nein, das geht bereits durch Beobachtung - ganz ohne Definitionen.

Entweder Leiden (z.B. Kopfschmerzen) verschwinden, oder sie verschwinden nicht - entweder|oder, 0 oder 1 - da muss nichts weiter "gesucht" werden.

Das wiederum würden HP-ler aus der Praxis für sich beanspruchen.

???
Was würden HP'ler für sich beanspruchen? Was ist dieses "Das"?

Wenn die Antwort jetzt ist: Dass die Leiden mit ihren Globulis verschwinden -> Genau das tun sie ja >nachweislich< nicht, unabhängig davon, ob ein HP'ler gegenteiliges >behauptet<. Sie erhalten die >gleichen< Ergebnisse nachweislich auch dann, wenn sie einfach nur reine Placebos verabreichen.

[closs]

Nein, das geht bereits durch Beobachtung - ganz ohne Definitionen.

Bitte etwas mehr intellektuelle Belastbarkeit - konkret: Wenn Wirklichkeit als das, was beobachtet ist, bezeichnet wird, hängt Wirklichkeit von dem ab, was der Mensch beobachtet - oder nicht? - Wirklichkeit als anthropogene Größe.

Wenn die Antwort jetzt ist: Dass die Leiden mit ihren Globulis verschwinden -> Genau das tun sie ja >nachweislich< nicht

Da scheint es Unterschiede zwischen Tests und Praxis zu geben. - Allerdings spreche ich ausdrücklich nicht von Heilung durch Globuli, sondern Heilung im Umfeld von HP - es kann also andere Gründe haben.

Immer wieder: Wenn die Ereignisse im Umfeld der HP qualitativ (!) anders als durch Gloculi-Wirkung erklärt werden können, bin ich durchaus dabei. --- Aber das ist jetzt ein Spezialfeld - generell geht es um das Verhältnis von Wissenschaft und Wirklichkeit.

[Scrypton]

Nein, das geht bereits durch Beobachtung - ganz ohne Definitionen.

Bitte etwas mehr intellektuelle Belastbarkeit - konkret

Konkret? Hatten wir doch schon:

Entweder Leiden (z.B. Kopfschmerzen) verschwinden, oder sie verschwinden nicht - entweder|oder, 0 oder 1 - da muss nichts weiter "gesucht" werden und es muss auch nichts definiert werden.

Wenn Wirklichkeit als das, was beobachtet ist, bezeichnet wird, hängt Wirklichkeit von dem ab, was der Mensch beobachtet

In diesem Fall: Ja was denn sonst? Siehe oben...
Entweder Leiden verschwinden, oder sie verschwinden nicht. Du willst wohl bereits in Frage stellen, ob die Leiden selbst überhaupt Wirklichkeit sind - und damit machst du dich einfach nur lächerlich ohne es selbst zu schnallen.

Wenn die Antwort jetzt ist: Dass die Leiden mit ihren Globulis verschwinden -> Genau das tun sie ja >nachweislich< nicht

Da scheint es Unterschiede zwischen Tests und Praxis zu geben.

Eben nicht. Aber das darfst du dir natürlich >einreden< - auch wenn das Gegenteil bereits >nachgewiesen< ist.

Wenn die Ereignisse im Umfeld der HP qualitativ (!) anders als durch Gloculi-Wirkung erklärt werden können, bin ich durchaus dabei.

Stell dir vor, sie können erklärt werden. Und die Antwort ist: Placebo-Effekt.
Ohje ohje...

[closs]

closs hat geschrieben: ↑
Do 20. Dez 2018, 20:45
Wenn Wirklichkeit als das, was beobachtet ist, bezeichnet wird, hängt Wirklichkeit von dem ab, was der Mensch beobachtet

In diesem Fall: Ja was denn sonst?

Wirklichkeit als abhängige Größe von Wahrnehmung - genau mein Vorwurf, den Du jetzt frisch und fröhlich bestätigst.

[Scrypton]

Wirklichkeit als abhängige Größe von Wahrnehmung

In >diesem< Fall - du kannst du Sätze und Aussagen zu Ende lesen?

Wie geschrieben: Entweder Leiden verschwinden, oder sie verschwinden nicht. Du willst wohl bereits in Frage stellen, ob die Leiden selbst überhaupt Wirklichkeit sind - und damit machst du dich einfach nur lächerlich ohne es selbst zu schnallen.

Selbst wenn wir deinem albernen Quark nun insofern folgen, davon auszugehen dass unsere Wahrnehmung dahingehend nicht der Wirklichkeit entspricht, die Wahrnehmung der Leiden/des Patienten also bereits in Frage gestellt werden... und es diese Leiden in "Wirklichkeit" gar nicht gibt; ja dann kann ein Globuli natürlich auch in dieser "Wirklichkeit" kein Leiden mildern, denn was es nicht gibt, dann nicht gemildert werden.
Du Clown...

[closs]

Du willst wohl bereits in Frage stellen, ob die Leiden selbst überhaupt Wirklichkeit sind

Auch mal eine Idee - nein, darum geht es nicht.

Das Problem: Genau das, was Du als Wirklichkeit bezeichnest (also das Phänomen Leiden, also ohne Kausalitäts-Erwägungen) ist exakt das, was HP-Ärzte täglich beobachten und danach handeln: 1 oder 0. - Die Frage ist, ob die Beobachtungen kausal oder anekdotisch zu bewerten sind.

Aber darum ging es hier nicht - hier geht es um die Feststellung, dass Wirklichkeit aus Deiner Sicht eine Wahrnehmungs-Größe ist.

[Scrypton]

Das Problem: Genau das, was Du als Wirklichkeit bezeichnest (also das Phänomen Leiden, also ohne Kausalitäts-Erwägungen) ist exakt das, was HP-Ärzte täglich beobachten und danach handeln

Eben genau das nicht - und zwar >nachweislich<.
Sie erhalten die >gleichen< Ergebnisse nachweislich auch dann, wenn sie einfach nur reine Placebos verabreichen.

1 oder 0

Wie bei Placebos; auch hier gibt es 1 und 0.

Die Frage ist, ob die Beobachtungen kausal oder anekdotisch zu bewerten sind.

Nein, die Frage ist ob die Beobachtung in einem kausalen oder nicht kausalen Zusammenhang zur Vergabe des "Medikaments" steht. Das erledigen besagte Doppelblindstudien.

Was du natürlich wieder übergangen hast ist folgendes:

Wenn die Ereignisse im Umfeld der HP qualitativ (!) anders als durch Gloculi-Wirkung erklärt werden können, bin ich durchaus dabei.

Stell dir vor, sie können erklärt werden. Und die Antwort ist: Placebo-Effekt.
Ohje ohje...

Bist du nun dabei? Wenn nicht, weshalb nicht? ^_-

Jetzt wird es spannend...

[closs]

Bist du nun dabei? Wenn nicht, weshalb nicht?

Wenn der Placebo-Effekt so definiert ist, dass er qualitativ (!) das, was im Umfeld der HP geschieht, erklärt, bin ich durchaus dabei. Dies impliziert allerdings, dass dieser Effekt gegebenenfalls stärker ist als eine schulmedizinische Therapie.

[Scrypton]

Bist du nun dabei? Wenn nicht, weshalb nicht?

Wenn der Placebo-Effekt so definiert ist, dass er qualitativ (!) das, was im Umfeld der HP geschieht, erklärt, bin ich durchaus dabei. Dies impliziert allerdings, dass dieser Effekt gegebenenfalls stärker ist als eine schulmedizinische Therapie.

Nein; und das ist nachweislich weder beim Placebo-Effekt, noch bei HP der Fall...

[closs]

Nein; und das ist nachweislich weder beim Placebo-Effekt, noch bei HP der Fall...

Tja - dann ziehen zwei Karawanen in verschiedene Richtungen weiter. - Hier die wissenschaftliche Welt, dort das Leben "draußen".