Eine Geschichte von Schuld und Versagen: Noahs Fluch über Kanaan

[Hemul]

Ich teile die Auffassung von jose77 weitestgehend, obwohl ich kein Hebräisch spreche. Auf die Spur gebracht hat mich ursprünglich eine Zeugin Jehovas. Ich habe daraufhin deutsche und englische Quellen verglichen, die sich mit dem Wortlaut ('Blöße') befassen.
Ich erlaube mir - frech wie ich bin - auch noch zu zitieren:

Das sind natürlich nur Mutmaßungen, denn aus dem Bibelbericht geht nicht genau hervor, inwieweit Kanaan mit der Sünde gegen Noah in Verbindung stand. Doch irgendein Zusammenhang muß bestehen, denn kurz vor dem Bericht über die Trunkenheit Noahs wird plötzlich Kanaan erwähnt (1Mo 9:18), und als die Handlungsweise Hams beschrieben wird, wird dieser als „Ham, der Vater Kanaans“, bezeichnet (1Mo 9:22). Es ist logisch anzunehmen, daß die Worte „sah . . . die Blöße seines Vaters“ auf einen gewissen Mißbrauch oder eine Perversität hinweisen, mit der Kanaan zu tun hatte, denn wenn die Bibel davon spricht, jemandes ‘Blöße sei aufgedeckt’ oder ‘gesehen worden’, ist in den meisten Fällen Blutschande oder eine andere Sexualstraftat gemeint (3Mo 18:6-19; 20:17). Es ist also möglich, daß sich Kanaan an Noah, der nicht bei Bewußtsein war, verging oder es zumindest versuchte und daß Ham, obwohl er davon wußte, diese Schandtat nicht verhinderte oder es versäumte, etwas zu unternehmen, um seinen Sohn zu züchtigen. Statt dessen erzählte er auch seinen Brüdern von der Schande Noahs und machte somit das begangene Unrecht noch schlimmer.

Ich beteilige mich grundsätzlich nicht an Mutmaßungen. Bei mir zählen nur Fakten. Und von einer Vergewaltigung Noahs geht
der in Fachkreisen anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber im Gegensatz zu der Vergewaltigung Dinas in seiner Bibelübersetzung mit keiner Silbe ein.
:Smiley popcorn:

[Hemul]

del

[jose77]

Ich teile die Auffassung von jose77 weitestgehend, obwohl ich kein Hebräisch spreche. Auf die Spur gebracht hat mich ursprünglich eine Zeugin Jehovas. Ich habe daraufhin deutsche und englische Quellen verglichen, die sich mit dem Wortlaut ('Blöße') befassen.
Ich erlaube mir - frech wie ich bin - auch noch zu zitieren:

Das sind natürlich nur Mutmaßungen, denn aus dem Bibelbericht geht nicht genau hervor, inwieweit Kanaan mit der Sünde gegen Noah in Verbindung stand. Doch irgendein Zusammenhang muß bestehen, denn kurz vor dem Bericht über die Trunkenheit Noahs wird plötzlich Kanaan erwähnt (1Mo 9:18), und als die Handlungsweise Hams beschrieben wird, wird dieser als „Ham, der Vater Kanaans“, bezeichnet (1Mo 9:22). Es ist logisch anzunehmen, daß die Worte „sah . . . die Blöße seines Vaters“ auf einen gewissen Mißbrauch oder eine Perversität hinweisen, mit der Kanaan zu tun hatte, denn wenn die Bibel davon spricht, jemandes ‘Blöße sei aufgedeckt’ oder ‘gesehen worden’, ist in den meisten Fällen Blutschande oder eine andere Sexualstraftat gemeint (3Mo 18:6-19; 20:17). Es ist also möglich, daß sich Kanaan an Noah, der nicht bei Bewußtsein war, verging oder es zumindest versuchte und daß Ham, obwohl er davon wußte, diese Schandtat nicht verhinderte oder es versäumte, etwas zu unternehmen, um seinen Sohn zu züchtigen. Statt dessen erzählte er auch seinen Brüdern von der Schande Noahs und machte somit das begangene Unrecht noch schlimmer.

Ich beteilige mich grundsätzlich nicht an Mutmaßungen. Bei mir zählen nur Fakten. Und von einer Vergewaltigung Noahs geht
der in Fachkreisen anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber im Gegensatz zu der Vergewaltigung Dinas in seiner Bibelübersetzung mit keiner Silbe ein.
:Smiley popcorn:

Vieles ist zwischen den Zeilen. Übersetzer übersetzen und Kommentatoren kommentieren.

Vieles steht nicht geschrieben in der Bibel. Zumindest nicht direkt.
Doch das Wissen wird weitergegeben, auch wenn es vielleicht nicht bis zu dir kommt.

Auch wenn du tausendmal ein Fachbuch liest, bist du kein Chirurg. Erst die Weitergabe der kleinen Feinheiten durch den Professors und dessen praktischen Anwendung machen dich dazu.

[SamuelB]

Ich beteilige mich grundsätzlich nicht an Mutmaßungen. Bei mir zählen nur Fakten. Und von einer Vergewaltigung Noahs geht der in Fachkreisen anerkannte jüdische Bibelübersetzer Martin Buber im Gegensatz zu der Vergewaltigung Dinas in seiner Bibelübersetzung mit keiner Silbe ein.
:Smiley popcorn:

Wie gesagt: Auf die Auslegung, dass es hier um eine sexuelle Handlung geht, hat mich ursprünglich eine deiner Glaubensschwestern gebracht. Wenn das völlig aus der Luft gegriffen wäre, stünde sie dann in eurem Blättchen?^^ Schludrigkeit habe ich nicht festgestellt. Und ihr seid mit der Vermutung anscheinend nicht allein. Hin oder her, diese Aussage

Dir kann ich aber nur anraten, bevor du dich näher mit einem alten Fuhrmann einlässt dir erst einmal die Grundlagen der Bibel zu eigen machen.

ist vor dem Hintergrund mindestens merkwürdig bis, ähm, albern.