Ist Urknall "alte Physik"?

Astrophysik, Kosmologie, Astronomie, Urknall, Raumfahrt, Dunkle Materie & Energie
klassische Physik, SRT/ART & Gravitation, Quantentheorie
Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#81 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Lamarck » Di 8. Okt 2013, 19:54

Hi R.F.!

R.F. hat geschrieben: Doch mal im Ernst: Was glaubst Du wohl was passieren würde, wenn man von den Datieren gerichtsverwertbare Angaben verlangen würde? Nun gut, schweigen würden sie nicht, mit der Sprache wissen dieses Experten ebenso umzugehen wie poltische Propaganda-Spezialisten. Und haben damit Erfolg bei der Masse der Schein-Gebildeten und Gleichgültigen...Doch belegen können sie ihre Datierungen nicht wirklich...

Die Angaben sind selbstverständlich gerichtsverwertbar. Dann und wann steht dergleichen in den USA gar tatsächlich vor Gericht: 1925, 1968, 1987 und 2005. Der Scopes-Prozess bildet hierzu den filmischen Klassiker:










Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

R.F.
Beiträge: 6664
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:20

#82 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von R.F. » Di 8. Okt 2013, 19:59

Lamarck hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben: Du hast für mich den Rang einer Vorspeise. Und ich bin mit der Bewertung noch viel zu höflich... :P
Genau: Essen ist die Erotik des Alters ... . Bild
- - -
Eigene Erfahrung, Alterchen? :lol:

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#83 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Lamarck » Di 8. Okt 2013, 20:00

Hi R.F.!

R.F. hat geschrieben: Eigentlich leicht auszumachen, wer von wem abgekupfert hat. Der Autor des Gilgamesch-Epos bezog sich auf Schriftfragmente, die Moses Vorfahren zur Verfügung standen. Wahrscheinlich lagen sie ihm nicht mal in Schriftform vor...

Dies bitte "gerichtsverwertbar" darlegen!




Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

Benutzeravatar
Thaddäus
Beiträge: 1231
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 18:47

#84 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Thaddäus » Di 8. Okt 2013, 20:01

R.F. hat geschrieben:
Eigentlich leicht auszumachen, wer von wem abgekupfert hat. Der Autor des Gilgamesch-Epos bezog sich auf Schriftfragmente, die Moses Vorfahren zur Verfügung standen. Wahrscheinlich lagen sie ihm nicht mal in Schriftform vor...
Der akkadische Gilgamesch ist 400 Jahre älter als die Genesis (und er liegt in Schriftform vor!). ;)
Zuletzt geändert von Thaddäus am Di 8. Okt 2013, 20:06, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Lamarck
Beiträge: 719
Registriert: Di 14. Mai 2013, 18:38
Wohnort: Frankfurt am Main

#85 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Lamarck » Di 8. Okt 2013, 20:04

Hi R.F.!

R.F. hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben: Du hast für mich den Rang einer Vorspeise. Und ich bin mit der Bewertung noch viel zu höflich... :P
Genau: Essen ist die Erotik des Alters ... . Bild
- - -
Eigene Erfahrung, Alterchen? :lol:

Soll ich Aktfotos von mir reinstellen, die u. a. meinen Sixpack zeigen?




Cheers,

Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.” (Theodosius Dobzhansky)

„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.” (John Maynard Smith)

„Computers are to biology what mathematics is to physics.” (Harold Morowitz)

Benutzeravatar
Thaddäus
Beiträge: 1231
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 18:47

#86 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Thaddäus » Di 8. Okt 2013, 20:27

R.F. hat geschrieben:
In der sich zuspitzenden Gesamt-Situation das AT als Mythensammlung zu bezeichnen statt zu überlegen, ob nicht viele der Theologen längst aus dem Verkehr gezogen werden sollten, zeugt nicht von Verantwortungsbewusstsein. Die Vertreter der historisch-kritischen Methode in der Theologie nehmen den Menschen die Zuversicht auf die in AT und NT versprochene bessere Zukunft. Die Gewissheit, dass diese “Theologen” dafür über die Klinge springen werden, hilft den Irregeleiten freilich nicht viel...
Darauf habe ich eine biblische Antwort, Weisheit, 6,13-21:

13 Die Weisheit ist strahlend und unvergänglich und lässt sich gern erkennen von denen, die sie lieb haben, und lässt sich von denen finden, die sie suchen.

14 Sie kommt denen entgegen, die sie begehren, und gibt sich ihnen zu erkennen.

15 Wer sich früh zu ihr aufmacht, braucht nicht viel Mühe; denn er findet sie vor seiner Tür sitzen.

16 Denn über sie nachdenken, das ist vollkommene Klugheit, und wer ihretwegen sich wach hält, wird bald ohne Sorge sein.

17 Denn sie geht umher und sucht, wer ihrer wert ist, und erscheint ihm freundlich auf seinen Wegen und begegnet ihm immer, wenn er über sie nachsinnt.

18 Denn da ist Anfang der Weisheit, wo einer aufrichtig nach Unterweisung verlangt; wer aber nach Unterweisung trachtet, der hat die Weisheit lieb;

19 wer sie lieb hat, der hält ihre Gebote; wo man aber die Gebote hält, da ist unvergängliches Leben gewiss;

20 unvergängliches Leben aber bewirkt, dass man Gott nahe ist.

21 So führt das Verlangen nach Weisheit zu rechter Herrschaft.

Zuletzt geändert von Thaddäus am Di 8. Okt 2013, 20:28, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Janina
Beiträge: 7431
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 23:12

#87 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Janina » Di 8. Okt 2013, 20:27

R.F. hat geschrieben:Doch mit Minderwertigkeitsgefühlen bis Du nicht allein...
Wenigstens bist du im Vorteil, deine sind voll berechtigt. :roll:

Benutzeravatar
Thaddäus
Beiträge: 1231
Registriert: Sa 14. Sep 2013, 18:47

#88 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Thaddäus » Di 8. Okt 2013, 20:41

Lamarck hat geschrieben:

Ein wunderbarer Klassiker!

Hemul
Beiträge: 19835
Registriert: So 21. Apr 2013, 11:57

#89 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Hemul » Di 8. Okt 2013, 23:21

R.F. hat geschrieben:
Janina hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:Vor allem können sie allesamt auf eine hochgradig ungebildete Öffentlichkeit bauen...
Da kennst du dich ja sicher aus, was? :lol:
Ich kenne Dich - und es gibt viele, die eben so furchtbar gebildet sind...

Hi RF!
Bei der scheint es nur brotlose Kunst zu sein. Die postet schon Vormittags wenn andere ihre Brötchen verdienen ihren Müll in die Gegend. :lol:
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)

Benutzeravatar
Magdalena61
Beiträge: 15073
Registriert: Mo 15. Apr 2013, 20:44

#90 Re: Ist Urknall "alte Physik"?

Beitrag von Magdalena61 » Di 8. Okt 2013, 23:52

Thaddäus hat geschrieben:
R.F. hat geschrieben:Eigentlich leicht auszumachen, wer von wem abgekupfert hat. Der Autor des Gilgamesch-Epos bezog sich auf Schriftfragmente, die Moses Vorfahren zur Verfügung standen. Wahrscheinlich lagen sie ihm nicht mal in Schriftform vor...
Der akkadische Gilgamesch ist 400 Jahre älter als die Genesis (und er liegt in Schriftform vor!). ;)
Du meinst die Tontäfelchen aus Assurbanipals Palastbibliothek in Ninive? :)
Ausgerechnet Ninive....
... gegründet von Nimrod, aus der Linie Hams.
1. Mose 10, 6-12
LG
God bless you all for what you all have done for me.

Antworten