Warum wird dann aber in der Bibel auf die Art des Opfers (nämlich von den Feldfrüchten) abgehoben und nicht einfach nur gesagt: Abel opferte, Kain opferte; das Opfer Kains wurde nicht anerkannt.Martinus hat geschrieben:An dem Opfer war grundsätzlich nichts verkehrt. Verkehrt war die Herzenseinstellung, diese Einstellung führte zur Ablehnung des Opfers durch Gott.
Rhetorische Fragen sollten kenntlich oder weniger durchschaubar gemacht werden.PeB hat geschrieben:Oder hat es einen Grund, was in der Bibel ausgeführt wird?
Ich entschuldige mich für die manipulative Frage.Travis hat geschrieben:Rhetorische Fragen sollten kenntlich oder weniger durchschaubar gemacht werden.PeB hat geschrieben:Oder hat es einen Grund, was in der Bibel ausgeführt wird?
Vermutlich. Wobei mich dieses "auch" in Gen 4,4 noch immer irritiert.PeB hat geschrieben:Aber ist sie nicht gerechtfertigt?
Ich weiß nicht so recht. Du meinst, Adam hätte also Suaheli gesprochen haben können und die Erfahrungen seiner Familie mit Gott wurden auf Suaheli dem Noah überliefert, damit dieses Wissen nicht in der Sintflut verloren gegangen wäre, und über seinem Sohn Sem usw. kam das Wort Gottes auf Suaheli bis auf Mose?Helmuth hat geschrieben:Ob das aber Hebräisch war ist reinste Spekulation.
In der Linie der Familie Jesu hat es keine Sprachverwirrung gegeben, denn sonst hätte ein Sohn dieser Familie seinen Vater nicht mehr verstanden und die Überlieferung der Geschichte der Menschheit, wäre unterbrochen gewesen. Jesus verstand die Worte seines Vaters in der Sprache seines Vaters die auch Adam von seinem Vater lernte, sonst hätte Adam das Gebot vom Baum des Guten und Bösen nicht zu essen, gar nicht verstehen können. Gott hat keinesfalls seine eigene Sprache, das Hebräische, verwirrt sondern nur die Sprachen der ungläubigen Menschen, die nicht zur der Familie gehörten aus der unser Herr Jesus Christus stammt.Lk 3,36-38 hat geschrieben:der war ein Sohn Kenans, der war ein Sohn Arpachschads, der war ein Sohn Sems, der war ein Sohn Noahs, der war ein Sohn Lamechs, der war ein Sohn Metuschelachs, der war ein Sohn Henochs, der war ein Sohn Jereds, der war ein Sohn Mahalalels, der war ein Sohn Kenans, der war ein Sohn des Enosch, der war ein Sohn Sets, der war ein Sohn Adams. Der war Gottes.
Für mich sehr nachvollziehbar.Andreas hat geschrieben:In der Linie der Familie Jesu hat es keine Sprachverwirrung gegeben, denn sonst hätte ein Sohn dieser Familie seinen Vater nicht mehr verstanden und die Überlieferung der Geschichte der Menschheit, wäre unterbrochen gewesen. Jesus verstand die Worte seines Vaters in der Sprache seines Vaters die auch Adam von seinem Vater lernte, sonst hätte Adam das Gebot vom Baum des Guten und Bösen nicht zu essen, gar nicht verstehen können. Gott hat keinesfalls seine eigene Sprache, das Hebräische, verwirrt sondern nur die Sprachen der ungläubigen Menschen, die nicht zur der Familie gehörten aus der unser Herr Jesus Christus stammt.
Es muss in jedem Fall eine Sprache sein, die man mit menschlichem Sprechapparat aussprechen kann (2Kor 12,4). Von daher ist nicht zwingend gesagt, dass wir Menschen die Sprache Gottes sprechen. Er spricht (versteht) jedoch unsere... Kunststück.PeB hat geschrieben:Gott hat seinem Adam eine eigene, neue Sprache verliehen, die sich von der seinen unterschied.Aber wieso?
1.Mose 1,21-22 hat geschrieben:Und Gott schuf große Seeungeheuer und alles Getier, das da lebt und webt, davon das Wasser wimmelt, ein jedes nach seiner Art, und alle gefiederten Vögel, einen jeden nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war.
Und Gott segnete sie und sprach: Seid fruchtbar und mehret euch und erfüllet das Wasser im Meer, und die Vögel sollen sich mehren auf Erden.
Sonst wüssten die Tiere nicht, was sie essen, dass sie fruchtbar sein und sich mehren sollen. Nirgends steht, dass Gott die Sprache der Tiere verwirrt hätte.1.Mose 1,30 hat geschrieben:Aber allen Tieren auf Erden und allen Vögeln unter dem Himmel und allem Gewürm, das auf Erden lebt, habe ich alles grüne Kraut zur Nahrung gegeben. Und es geschah so.
Doch. Hier hat der Herr Jesus Christus durch den Heiligen Geist in der Sprache Gottes aus den Aposteln zu der Menschenmenge gesprochen.Travis hat geschrieben:Es muss in jedem Fall eine Sprache sein, die man mit menschlichem Sprechapparat aussprechen kann (2Kor 12,4). Von daher ist nicht zwingend gesagt, dass wir Menschen die Sprache Gottes sprechen.PeB hat geschrieben:Gott hat seinem Adam eine eigene, neue Sprache verliehen, die sich von der seinen unterschied.Aber wieso?
Allerdings frage ich mich manchmal, warum der Heilige Geist dem alten und kranken Papst Johannes Paul II nicht auf die gleiche Weise half, und ihn den Ostergruß so mühsam und kaum noch verständlich in allen möglichen Sprachen wiederholen ließ. Da hätte ich mir ein wenig mehr Barmherzigkeit gewünscht. Das war so schrecklich anzusehen.Apg 2,6-11 hat geschrieben:Als nun dieses Brausen geschah, kam die Menge zusammen und wurde verstört, denn ein jeder hörte sie in seiner eigenen Sprache reden. Sie entsetzten sich aber, verwunderten sich und sprachen: Siehe, sind nicht diese alle, die da reden, Galiläer? Wie hören wir sie denn ein jeder in seiner Muttersprache? Parther und Meder und Elamiter und die da wohnen in Mesopotamien, Judäa und Kappadozien, Pontus und der Provinz Asia, Phrygien und Pamphylien, Ägypten und der Gegend von Kyrene in Libyen und Römer, die bei uns wohnen, Juden und Proselyten, Kreter und Araber: Wir hören sie in unsern Sprachen die großen Taten Gottes verkünden.
