Armageddon

[AlTheKingBundy]

1. Es gibt kein Schlachtfeld Harmageddon ("im Sinne der "Endzeit"), die Bibel berichtet jedenalls nichts davon.

Vielleicht liest du etwas mehr als nur ein paar Wortfetzen. Als Akademiker solltest du dazu durchaus in der Lage sein, denn an mein Aussagen habe ich bereits weitere Gedankengänge geknüpft.

Unsinn, Du verwendest einen Begriff im Zusammenhang mit der Auslöschung von Religionen, also was bitte schön soll Dein Wortfetzen sonst bedeuten?

Du könntest auch wenigstens einmal so fair sein und nicht schon wieder Auslegunsunterschiede in eine folgende Aussage umwandeln:

Das Problem ist, dass nichts, von dem, was Du schreibst irgendetwas mit biblischen Prophezeiungen oder Inhalten zu tun hat.

In diesem "nichts" sehe ich ein Problem. Wenn Gott zu mir sagen würde, dass "nichts" von dem wahr ist, was ich über ihn aussage, ehrlich, ich würde auf so einen "Gott" scheißen. Er baut mich nicht auf und zeigt auch keine Liebe. Auch korrigiert er nicht, denn nach jedem Ansatz kommt erneut nur ein "und das war wieder nix".

Das Problem dabei ist, dass nicht Gott Dir irgendetwas sagt, sondern einzig und allein Du zu Dir selbst sprichst.

Und dann kommt noch diese Aussage:

Aber wenn man kein Interesse an klaren biblischen Aussagen hat, überliest man die Kapitel ganz gerne.

Deine Einschätzung ist also, ich habe kein Interesse an biblischen Aussagen. Nun, das kann jeder für sich selbst beurteilen, du aber sicher nicht für mich.

So ist es leider nun mal, Du folgst Deinen Dogmen und deutest die Dinge so lange um, bis sie für Dich passen aber leider nüchtern betrachtet völlig absurd werden.

Du könntest mal überdenken, wie nutzlos eine solche Argumentatiosnmethodik im Grunde genommen ist. Ich habe dafür den Begriff Killerargument, weil man sein Gegenüber in der Diskussion abtötet. Implizit sagt man, du bist entweder zu blöd oder zu gottlos um es richtig zu sehen, während ich allein die richtige Sichtweise habe.

Es handelt sich um keine Argumentationsmethodik sondern um Fakten. Oft genug hast Du bewiesen, dass Dir die Schrift wurscht ist und Du Dich ins pseudogeistliche verflüchtigst. Wie praktisch Widersprüche dadurch ausgeblendet werden können. Nö, ich sage nicht, dass Du blöd oder gottlos bist, das kann ich gar nicht beurteilen, ich sage nur, dass Du kein Interesse an Objektivität und Realität hast.

[Helmuth]

Unsinn, Du verwendest einen Begriff im Zusammenhang mit der Auslöschung von Religionen, also was bitte schön soll Dein Wortfetzen sonst bedeuten?

Naja, dass dein erstes Wort bereits „Unsinn“ ist zeugt, dass nichts fruchtet was man dir rät, maW du kannst halt aus deiner Haut nicht mehr heraus, bist festgefahren und m.E. lernresistent. Oder nur mit gegenüber, dann nennt man es mit Vorurteielen behaftet, da du mich nicht kennst.

Zur Sache: Religionen basieren auf geistlichen Grundlagen. Und über Geister redet das Kap. 16 der Offenbarung. Also gibt es dann auch Zusamenhänge. Eine rein historische Auslegung dieses Kapitels funktioniert daher nicht wirklich.

Ein weiterer Austausch mit dir macht aber nur Sinn, wenn der nächste Kommentar nicht schon wieder mit Blödsinn oder Unsinn beginnt. Al, sonst wird es mir einfach irgendwann zu deppert. Sei überzeugt von deiner Auffasung, aber halte andere deswegen nicht für unterlegen. Man kommt sonst nicht umhin es auch als Charakterschwäche zu interpretieren.

[AlTheKingBundy]

Zur Sache: Religionen basieren auf geistlichen Grundlagen. Und über Geister redet das Kap. 16 der Offenbarung. Also gibt es dann auch Zusamenhänge. Eine rein historische Auslegung dieses Kapitels funktioniert daher nicht wirklich.

Na wie wäre es denn, wenn Du mal ganz KONKRET erklären würdest, wie die Schlacht von Harmageddon zur Auslöschung der Religionen führt bzw. was Du Dir darunter vorstellst? Mir ist es jedenfalls völlig unklar. Vielleicht zeigst Du uns auch auf, wo in der Bibel überhaupt von einer Schlacht von Harmageddon überhaupt die Rede ist.

P.S.: wenn von "Geistern" die Rede ist, bedeutet dies nicht, dass sich nicht alles erfüllt haben kann. Man muss nur verstehen, was mit diesem Bild gemeint ist.

[Helmuth]

Na wie wäre es denn, wenn Du mal ganz KONKRET erklären würdest, wie die Schlacht von Harmageddon zur Auslöschung der Religionen führt bzw. was Du Dir darunter vorstellst?

Lies meine Beiträge, dann müsstest du daraus ableiten können, dass man einen geistlichen Ort geographisch nicht suchen kann. Somit ist kein „ganz konkreter“ Ort gemeint.

Mir ist es jedenfalls völlig unklar. Vielleicht zeigst Du uns auch auf, wo in der Bibel überhaupt von einer Schlacht von Harmageddon überhaupt die Rede ist.

Schlacht, Kampf, Krieg, was macht den Unterschied? Geistlich ist alles ein Kampf gegen die Dämonen. Den Beleg für einen historischen Bezug muss du liefern, ich sehe den nicht in Offb. 16.

[AlTheKingBundy]

Na wie wäre es denn, wenn Du mal ganz KONKRET erklären würdest, wie die Schlacht von Harmageddon zur Auslöschung der Religionen führt bzw. was Du Dir darunter vorstellst?

Lies meine Beiträge, dann müsstest du daraus ableiten können, dass man einen geistlichen Ort geographisch nicht suchen kann. Somit ist kein „ganz konkreter“ Ort gemeint.

Tja, Deine Beiträge zu lesen, bringt mich nicht weiter, weil sie sich widersprechen:

Ein typsche Schlussfolgerung infolge Verblendung, den Menschen nicht vom System, das ihn gefangenhält, unterscheiden zu können. Jesus wird auch das System der RKK, der ZJ, der EKD usw. vernichten, wie er auch den Tempel zu Jerusalem zerstören ließ. Und diese Tempelzerstörung ist/war bereits ein erfolgter Teil der gesamten Heilsgeschichte Gottes. Oder meinst du es würde der widerliche Götzentempel in Mekka stehen bleiben?

Also wie kann man die Zerstörung des Götzentempels Mekka oder der RKK oder der ZJ geistlich verstehen? War die Zerstörung des Tempels in Jerusalem auch geistlich oder real?

Mir ist es jedenfalls völlig unklar. Vielleicht zeigst Du uns auch auf, wo in der Bibel überhaupt von einer Schlacht von Harmageddon überhaupt die Rede ist.

Schlacht, Kampf, Krieg, was macht den Unterschied? Geistlich ist alles ein Kampf gegen die Dämonen. Den Beleg für einen historischen Bezug muss du liefern, ich sehe den nicht in Offb. 16.

Also doch nichts geistiges? Ein Widerspruch in ein und demselben Post? Es gibt da sehr wohl Unterschiede, ob es sich um einen persönlichen Kampf handelt oder einen realen Krieg auf irdischem Boden. Wenn Du darin keinen Unterschied siehst, ist es wischiwaschi, also was nun konkret? Kannst oder willst Du nicht darauf antworten?

Und der historische Bezug ist, wie schon 1000 mal erwähnt, die Zerstörung Jerusalems. Man kann in den Geschichtsbüchern nachlesen, dass Titus bei Harmageddon (=Berg von Megiddo), einem realen Ort, seine Legionen versammelte und dann gegen Jerusalem zog.

[Hexenjagd]

Das Bündnis, vor dem wir unmittelbar stehen, ist in der Schrift unmissverständlich vorhergesagt. Eine Auslegung ist nicht nötig. Die Vorhersage stammt den Eingangsversen der Offenbarung von Gott selbst. Ich glaube nicht, dass sich jemand als Nachfolger Jesu bezeichnen kann, der den Worten Gottes nicht glaubt.

Wer deine Meinung nicht teilt ist also kein Nachfolger Jesu?
Es gibt kein 10+1 Bündnis wie von dir behauptet.
Beweise bist du bislang immer noch schuldig.

mfg

[Kingdom]

Und der historische Bezug ist, wie schon 1000 mal erwähnt, die Zerstörung Jerusalems. Man kann in den Geschichtsbüchern nachlesen, dass Titus bei Harmageddon (=Berg von Megiddo), einem realen Ort, seine Legionen versammelte und dann gegen Jerusalem zog.

Nur hat Titus sehr wenig mit dem letzten Tag zu tun, von dem die Offenbarung schreibt.

Lg Kingdom

[AlTheKingBundy]

Nur hat Titus sehr wenig mit dem letzten Tag zu tun, von dem die Offenbarung schreibt.

Mehr kommt da nicht?

[Kingdom]

Nur hat Titus sehr wenig mit dem letzten Tag zu tun, von dem die Offenbarung schreibt.

Mehr kommt da nicht?

Reicht es nicht das Titus sein Einsatz mit der letzten Schlacht nichts zu tun hat?

Um das zu erkennen kann man nur Offenbarung 16 welche den Ort erwähnt weiterlesen oder eben schauen wie genau es am Ende aussehen wird:

Sach. 12.3 Und es soll geschehen an jenem Tage, daß ich Jerusalem zum Laststein für alle Völker machen werde; alle, die ihn heben wollen, werden sich daran wund reißen; und alle Nationen der Erde werden sich gegen sie versammeln.

Lg Kingdom

[AlTheKingBundy]

Reicht es nicht das Titus sein Einsatz mit der letzten Schlacht nichts zu tun hat?

Mir reicht es nicht, das ist eine Behauptung fern ab jeglichen biblischen Inhalts. Ich habe bereits an vielen Stellen belegt, dass in der Offenbarung keine Endschlacht gemeint ist, sondern die Zerstörung Jerusalems.

Um das zu erkennen kann man nur Offenbarung 16 welche den Ort erwähnt weiterlesen oder eben schauen wie genau es am Ende aussehen wird:

Sach. 12.3 Und es soll geschehen an jenem Tage, daß ich Jerusalem zum Laststein für alle Völker machen werde; alle, die ihn heben wollen, werden sich daran wund reißen; und alle Nationen der Erde werden sich gegen sie versammeln.

Ja und, was glaubst Du, ist damit gemeint? Ein globales Ereignis, komm, lass mal ein wenig mehr raus.