Homöopathie

[sven23]

Endlich hast du es kapiert,

Erkennst Du wirklich nicht den Fehler, der in dieser Argumentationsfolge liegt?

Ich meinte ja auch seine Schlussfolgerung.
Homöopahtie ist ein Placebo

[closs]

Der Placebo Effekt wird immer wieder massiv unterschätzt.

Das wäre theoretisch die einzige Möglichkeit, die nachhaltige Evidenz von HP bei gleichzeitiger Nicht-Wirksamkeit zu konstruieren. - Demnach würden im Vergleich zu allopathischen Mitteln HP-Placebos manchmal weniger, manchmal gleich viel und manchmal mehr wirken . - Das ist aber schon ein arg bemerkenswertes Konstrukt.

Die HP beruht zu 100% auf dem Placebo Effekt (s. Video).

Die HP beruht im Rahmen der im Video gezeigten Bedingungen 100% auf dem Placebo-Effekt.

Du solltest mal den Artikel im SMW lesen. Am Ende steht die HP-Gemeinschaft ohne Beweismittel da...

Da steht Lobby gegen Lobby. - Man wird beiderseits immer Versuchsanordnungen zusammenbringen, die dieses oder jenes Ergebnis bringen. - Deshalb dringe ich ja so darauf, dass belastbare Evidenzstudien aus der Praxis gemacht werden.

[sven23]

- Deshalb dringe ich ja so darauf, dass belastbare Evidenzstudien aus der Praxis gemacht werden.

Nur mit dem Unterschied, daß du unter Evidenzstudien das Sammeln von anekdotischen Beweisen verstehst. Mit dieser Vorgehensweise kann man auch Gesundbeten, Geistheilung oder jede Form von esoterischer Heilkunst "beweisen". Das führt zu nichts, und das weißt du auch. Komm endlich zur Vernunft , aber komm.

[closs]

daß du unter Evidenzstudien das Sammeln von anekdotischen Beweisen verstehst.

Sind (beispielsweise) 1000 anekdotische Beweise in 5 Arztpraxen über 5 Jahre (auch noch im Vergleich mit allopathischer Behandlung bei anderen Patienten mit demselben Krankheitsbild) nicht aussagekräftig? - Dann ist das aber kein Problem der Realität.

Bis Testgruppen für randomisierte Teste HP-tauglich zusammengestellt werden können (vielleicht gibt es das ja schon), sind solche Nachweise besser als nichts. - Man kann doch aus systematischen Gründen nicht einfach Realität aussperren.

[sven23]

Sind (beispielsweise) 1000 anekdotische Beweise in 5 Arztpraxen über 5 Jahre (auch noch im Vergleich mit allopathischer Behandlung bei anderen Patienten mit demselben Krankheitsbild) nicht aussagekräftig? - Dann ist das aber kein Problem der Realität.

Wieviele der 1000 Beweise sind jetzt auf therapeutische Gespräche und sonstige Behandlungsansätze zurückzuführen? Wundert es dich wirklich, daß Zuckerwasser keine Wirkung hat?

[Pluto]

Die HP beruht zu 100% auf dem Placebo Effekt (s. Video).

Die HP beruht im Rahmen der im Video gezeigten Bedingungen 100% auf dem Placebo-Effekt.

Nö. Das heißt in der Praxis wirkt der Placbo-Effekt überraschend stark.

Du solltest mal den Artikel im SMW lesen. Am Ende steht die HP-Gemeinschaft ohne Beweismittel da...

Da steht Lobby gegen Lobby.

Nein. Du hast sebst gesagt, viele Ärzte verschreiben HP. Die SMW ist die "Hauszeitung" auch dieser Ärzte. Was Objektiveres kann sie gar nicht geben.

Deshalb dringe ich ja so darauf, dass belastbare Evidenzstudien aus der Praxis gemacht werden.

Dan bring das doch bei geeigneter Stelle an.
Ich vermute aber es wird ein Reinfall sein, weil bei den Alternativ-Praktikern Keiner ein wirkliches Interesse an Tests hat, egal welcher Art. Sie finden es aus besagten Gründen besser, wenn alles die Aura der Metaphysik hat.

[closs]

Ich vermute aber es wird ein Reinfall sein, weil bei den Alternativ-Praktikern Keiner ein wirkliches Interesse an Tests hat, egal welcher Art.

Das ist denkbar. - Möglich wäre aus meiner Sicht, dass ein HP-Verband seine Ärzte bittet, Fallbeispiele zu beschreiben (Anamnese, Diagnose, Therapie, Medikation, Erfolg) - vielleicht sogar aufgeteilt in HP- und Allo-Segmente. - Aber würde das von der klassischen Naturwissenschaft anerkannt werden? - Wenn nein, würde man sich wahrscheinlich diese unbezahlten Zusatzarbeiten sparen. - Denn um die Wirkung in der Praxis weiß man ja. Es geht ja nicht um Ausräumen von Zweifeln, sondern Dokumentation an Dritte.

Das heißt in der Praxis wirkt der Placbo-Effekt überraschend stark.

Das kann ich nicht beurteilen. - Dann wäre wir aber in dem Dilemma erklären zu müssen, warum bei verschiedenen Krankheiten mal die HP, mal die Allo wirksamer ist und mal beide vergleichbar wirken.

Nehmen wir den einfachsten Fall, dass 50 Allo-Patienten bei der Krankheit x dieselbe Wirkung beobachten wie 50 HP-Patienten. - Hieße dies nach Deiner Auffassung, dass die 50 Allo-Patienten von der Medikation gesund wurden und die 50 HP-Pateinten durch einen Placebo-Effekt? - Ist ein solcher Zufall statistisch zu rechtfertigen? - Glaube ich nicht.

[sven23]

Denn um die Wirkung in der Praxis weiß man ja.

Weiß man eben nicht.

Nehmen wir den einfachsten Fall, dass 50 Allo-Patienten bei der Krankheit x dieselbe Wirkung beobachten wie 50 HP-Patienten. - Hieße dies nach Deiner Auffassung, dass die 50 Allo-Patienten von der Medikation gesund wurden und die 50 HP-Pateinten durch einen Placebo-Effekt? - Ist ein solcher Zufall statistisch zu rechtfertigen? - Glaube ich nicht.

Das wäre erst mal nachzuweisen, dann könnte man sich über die Gründe Gedanken machen. Aber keilne Angst, so weit kommt es nicht.

[closs]

Das wäre erst mal nachzuweisen, dann könnte man sich über die Gründe Gedanken machen.

Komische Reihenfolge. - Die Evidenz ist da, der Nachweis möglicherweise noch nicht. - Da kann man sich schon mal Gedanken machen. - Wie auch immer: Das ist das Feld, auf dem der Hase im Pfeffer liegt.

[sven23]

Das wäre erst mal nachzuweisen, dann könnte man sich über die Gründe Gedanken machen.

Komische Reihenfolge. - Die Evidenz ist da, der Nachweis möglicherweise noch nicht. - Da kann man sich schon mal Gedanken machen. - Wie auch immer: Das ist das Feld, auf dem der Hase im Pfeffer liegt.

Nein, zuerst muß überhaupt einmal die Evidenz vorliegen, dann kann man weiter sehen.