Wir kennen uns lange genug, dass du wissen solltest, dass ich nicht leichtfertig solche Aussagen mache.barbara hat geschrieben:Dir müsste klar sein, dass diese deine Aussage rein dogmatisch ist und durch die Studienlage keineswegs bestätigt wird.Pluto hat geschrieben:Die Wissenschaft hat in den letzten 30 Jahren in duzenden wenn nicht hunderten von klinischen Studien, nachgewiesen dass die Homöopathie Pseudo-Medizin ist, deren einziger Zweck es ist, dem Hersteller die Taschen voll zu stopfen, in dem sie die die Leichtgläubigkeit vieler Menschen ausnutzt.
Hier ein Auszug aus einer Bericht des NIH (Gesundheitsamt der USA) zum selber lesen.
Ich denke, das NIH machte solche Aussagen nicht ohne gründliche Untersuchung der verfügbaren Unterlagn und Studien. Einer Behörde wie der NIH sollte man (IMO) nicht vorschnell den Stempel des Dogmatismus aufdrücken.The Status of Homeopathy Research
Most rigorous clinical trials and systematic analyses of the research on homeopathy have concluded that there is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition.
Homeopathy is a controversial topic in complementary medicine research. A number of the key concepts of homeopathy are not consistent with fundamental concepts of chemistry and physics. For example, it is not possible to explain in scientific terms how a remedy containing little or no active ingredient can have any effect. This, in turn, creates major challenges to rigorous clinical investigation of homeopathic remedies. For example, one cannot confirm that an extremely dilute remedy contains what is listed on the label, or develop objective measures that show effects of extremely dilute remedies in the human body.
[Quelle]
Auch diese deine Aussage wird vom gleichen Bericht relativiert.barbara hat geschrieben:Ausserdem gilt nach wie vor: das grosse Geld im Gesundheitswesen wird nicht mit Homöopathie verdient.
Ein 3 Milliarden Dollar Geschäft (allein in den USA) mit homöopathischen Mittelchen die ohne belegbaren Nutzen bezahlt werden, ist kein Pappenstiel. Sie stellt bestenfalls eine sinnlose Ausgabe leichtgläubiger Bürger dar, schlimmstenfals (wie bspw. in der Schweiz) ist es ein grober Missbrauch von Geldern der Krankenkassen, die an anderer Stelle fehlen, und vom Steuerzahler subventioniert werden müssen.According to the 2007 National Health Interview Survey, which included a comprehensive survey of the use of complementary health practices by Americans, an estimated 3.9 million adults and 910,000 children used homeopathy in the previous year. These estimates include use of over-the-counter products labeled as "homeopathic," as well as visits with a homeopathic practitioner. Out-of-pocket costs for adults were $2.9 billion for homeopathic medicines and $170 million for visits to homeopathic practitioners.
Vielleicht stützt du deine Aussagen auf die Ergebnisse einer schweizer Studie zu Homöopathie, und dem Volksentscheid bei dem Homöopathie als Kassenpflichtig deklariert wurde. Schau mal was die SMW (vormals Schweizer Medizinische Wochenschrift) in einem Artikel aus dem letzten Jahr zu der Studie schreibt... es lohnt sich diesen Artikel gründlich zu studieren.
Dies sind schwere Vorwürfe an eine Industrie die vom Verkauf von Zucker und Wasser lebt.SWM hat geschrieben:Rather than accepting that the scientific method shows that homeopathy is ineffective, and accepting this, they argue that the method itself is flawed and create their own method to produce the answers they want. In essence, this looks like an admission of research misconduct, and raises serious questions about the authors’ objectivity.
[Quelle: SWM (2012)]
Jetzt wo die Fakten auf dem Tisch liegen, wäre ich dankbar wenn du die Unterstellung von Dogmatismus nicht mehr so freizügig verwenden würdest, wenn es um harte Fakten und wissenschaftlich belegte Studienergebnisse geht.
