closs hat geschrieben:Alles ist Geheimwissen, was man nicht weiß. - Macht Euch schlau.sven23 hat geschrieben:Es handelt sich ... doch um eine Art Geheimwissen
Ernsthaft - klappere mal ein paar praktizierende HP-Ärzte ab und frage ihnen Löcher in den Bauch.sven23 hat geschrieben:Das habe ich weiß Gott zur Genüge getan
Wozu soll das gut sein? Du würdest die Schlussfolgerungen ja doch ablehnen.closs hat geschrieben: Ernsthaft - klappere mal ein paar praktizierende HP-Ärzte ab und frage ihnen Löcher in den Bauch.
Es geht doch um Euch und nicht um mich.Pluto hat geschrieben: Du würdest die Schlussfolgerungen ja doch ablehnen.
Das ist doch gar nicht notwendig.closs hat geschrieben:Es geht darum, ob man naturwissenschaftlich unbewÃesene Realität anhand von Evidenz "vor Ort" akzeptieren kann.
Nein - formal bist Du nicht verpflichtet. Du kannst also zurecht darauf hinweisen, dass Du keine Eigenleistung zu erbringen hast.Pluto hat geschrieben:Als Skeptiker bin ich nicht vepflichet, jeden von irgendjemand behaupteten Schwachfug zu glauben.
closs hat geschrieben: Vielleicht unterscheidet das den Wissenschaftler vom Ontologen.
Das ist eine grandiose Umkehrung. Der Ontologe ist interessiert an Realität an sich - unabhängig von Vorgaben von Methodik. Er stellt also im Grundsatz die Realität über die Methodik. Erst dann fragt er, welche Methode die geeignetste ist (denn selbstverständlich geht es nicht ohne Methodik - aber Methodik als Diener und nicht als Herr).sven23 hat geschrieben: Der Ontologe scheint überaus anfällig zu sein für jede Form von Esoterik. Die Realität interessiert ihn dabei nicht
Schön und gut. Wie löst man aber das Problem, wenn die "Realität" einer Person sehr subjektiv gefärbt ist?closs hat geschrieben:Das ist eine grandiose Umkehrung. Der Ontologe ist interessiert an Realität an sich - unabhängig von Vorgaben von Methodik. Er stellt also im Grundsatz die Realität über die Methodik. Erst dann fragt er, welche Methode die geeignetste ist (denn selbstverständlich geht es nicht ohne Methodik - aber Methodik als Diener und nicht als Herr).sven23 hat geschrieben: Der Ontologe scheint überaus anfällig zu sein für jede Form von Esoterik. Die Realität interessiert ihn dabei nicht
Es gibt überhaupt keine Realität, die subjektiv gefärbt ist. Es gibt nur Wahrnehmung, die subjektiv gefärbt ist. - Realität und Wahrnehmung sind autonome Größen.Zeus hat geschrieben: Wie löst man aber das Problem, wenn die "Realität" einer Person sehr subjektiv gefärbt ist?
