Homöopathie

[Pluto]

Es ist doch erwiesen dass in einer hochpotenziertenten D Lösung nichts vom aktiven Wirkstoff mehr vorhanden ist.

Das weiß jeder HPler auch. Die Wirkungswege von HP sind ganz andere - und Du kennst sie auch.

Wirkungswege...?
Genaz die müsste man erst mal beweisen, bevor man von ihrer Art sprechen kann.

Zeige erst mal, dass die Unterteilung in Typen überhaupt notwendig ist.

Da ich in etwa verstanden habe, wie HP tickt, kann ich das nachvollziehen. - Erklären müsste es ein Profi.

Diskussionsregel #21 der Ethikregeln besagt:
Berufe Dich nicht auf Autoritäten, wenn Du deren Position nicht selber wiedergeben kannst.

solche Behautpungen lassen sich nur durch klinische Studien erhärten, doch die lehnst du dogmatisch ab.

Nein - ich lehne sie nicht ab. - Ich frage, ob es schon einmal klinische Studien mit HP-gerecht zusammengestellten Testgruppen gab. - Solange die Antwort NEIN lautet, müssen wir uns auf Evidenz beschränken.

Die Antwort lautet aber JA.
Und wie man sieht gab es keine positiven Ergebnisse.

Bis heute existiert weder ein formaler, reproduzierbarer Nachweis noch eine akzeptable naturwissenschaftliche Begründung für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.

[closs]

Berufe Dich nicht auf Autoritäten, wenn Du deren Position nicht selber wiedergeben kannst.

Das ändert doch nichts an der Realität. - Soll ich mein seit Minimum 20 Jahren ruhendes Wissen auffrischen, nur weil wir hier einen HP-Thread haben? - Die grobe Richtung wurde doch angegeben (die signifikant anders ist als die klassisch pharmakologische) - dieses andere müsste erst mal begriffen werden (ich habs begriffen, kann es aber nicht vertieft weitergeben).

Wirkungswege...?

Siehe oben - das Prinzip der HP, das HP-Wirkung erklärt.- Ist das besser?

Bis heute existiert weder ein formaler, reproduzierbarer Nachweis noch eine akzeptable naturwissenschaftliche Begründung für eine Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel, die über den Placebo-Effekt hinausgeht.

Also lautet die Antwort nicht ja, sondern nein. - Offensichtlich gab es noch keine klinische Studien mit HP-gerecht zusammengestellten Testgruppen - oder ist Dir etwas Entsprechendes bekannt?

Also willst du nicht noch mal die ERFOLGE aufzeigen?

Ich könnte Erfolge aus dem mir überschaubaren privaten Umkreis aufzeigen (und habe es schon - aber das kann man als eine Häufung von Zufällen abtun) - besser ist die Evidenz-Ermittlung aus entsprechenden Arztpraxen - das sollte das geringste Problem sein. Ansonsten sollte der kritisch Interessierte einschlägige Literatur zu sich nehmen und Gespräche mit echten Fachleuten (am besten HP-therapierende Fachärzte für Allgemeinmedizin) suchen. - Ich kann nur den Weg weisen - vertiefte Fragen kann ich nicht beantworten - dazu bedarf es der echten Profis.

[sven23]

Weil der Ansatz, was Nazis gut oder schlecht fanden, an sich keine Aussage ist, ob etwas gut oder schlecht ist. Es ist einfach kein Argument.

Du hast die Tragweite nicht erkannt. Das, von dem die Nazis aus ideologischen Gründen nur allzu gerne gewollt haben, daß es funktioniert, stellte sich als absolut unnütz heraus. Das zu vertuschen war selbst den Nazis zu viel des Guten.

Hic Rhodos, hic salta.

Genau das hat man mit der Hp gemacht. Wen kann das Ergebnis wundern?

[closs]

Das, von dem die Nazis aus ideologischen Gründen nur allzu gerne gewollt haben, daß es funktioniert, stellte sich als absolut unnütz heraus.

Dann frage mal Fachleute (Medizin-Geschichte?), was da schief gelaufen ist.

Genau das hat man mit der Hp gemacht. Wen kann das Ergebnis wundern?

Das Ergebnis der Tests wahrscheinlich negativ (Gründe hatten wir weiter oben) - dem steht aber die Alltags-Evidenz gegenüber.

Du hast die Frage noch nicht beantwortet, wie es möglich sein soll, dass HP-behandelte Patienten als psychosomatische, Koinzidenz-, Placebo- und Spontan-Heil-Patienten angesehen werden müssen, während deren Allo-behandelten Patienten-Kollegen (mit gleichen Symptomen) im selben Wartezimmer als Kranke angesehen werden müssen, die pharmazeutische Mittel bekommen. - Demnach hätte ein allo- und HP-behandelnder Arzt jeden Tag (meinetwegen) 10 "Simuanten", die sich traumwandlerisch für HP entscheiden, und 10 Kranke, die sich traumwandlerisch für allo entscheiden. - Komischerweise ist aber die Heilungsrate beider Gruppen in etwa gleich. - Erkläre das bitte mal logisch.

[Zeus]

Berufe Dich nicht auf Autoritäten, wenn Du deren Position nicht selber wiedergeben kannst.

Das ändert doch nichts an der Realität. - Soll ich mein seit Minimum 20 Jahren ruhendes Wissen auffrischen, nur weil wir hier einen HP-Thread haben? -

Wenn du selbst nicht genau verstehst, was du sagen willst, könntest du, werter closs, doch mal den "Mund" halten.

Theodor Rieh:

Es ist besser, den Mund zu halten und als ein Ignorant zu gelten, als ihn zu öffnen und alle Zweifel zu beseitigen.

[Pluto]

Berufe Dich nicht auf Autoritäten, wenn Du deren Position nicht selber wiedergeben kannst.

Das ändert doch nichts an der Realität. - Soll ich mein seit Minimum 20 Jahren ruhendes Wissen auffrischen, nur weil wir hier einen HP-Thread haben? -

Nein. Aber du sollst nicht Dinge behauten, die du nicht belegen kannst.

Wirkungswege...?

Siehe oben - das Prinzip der HP, das HP-Wirkung erklärt.- Ist das besser?

Nein, weil ein Zirkelschluss.

Also lautet die Antwort nicht ja, sondern nein. - Offensichtlich gab es noch keine klinische Studien mit HP-gerecht zusammengestellten Testgruppen - oder ist Dir etwas Entsprechendes bekannt?

Ja.
Homeopathy – Failing Randomized Controlled Trials Since 1835

[sven23]

Dann frage mal Fachleute (Medizin-Geschichte?), was da schief gelaufen ist.

Das kann ich mir schon denken: die Nazis wollten dem Phänomen mit deutscher Gründlichkeit auf den Grund gehen. Aus Sicht der HP zu gründlich.

Komischerweise ist aber die Heilungsrate beider Gruppen in etwa gleich. - Erkläre das bitte mal logisch.

Woher willst du das wissen, wo sind die Belege dafür? Die Studien zeigen etwas anderes, nämlich für Hp nur eine Wirkung im Bereich des Placebo Effektes. Das ist der aktuelle, und durch mehrer hundert weltweite Studien belegte Befund.

[sven23]

- Soll ich mein seit Minimum 20 Jahren ruhendes Wissen auffrischen, nur weil wir hier einen HP-Thread haben? -

Im Sinne der Wahrheitsfindung wäre das eine lobenswerte Strategie, oder kannst du immer ohne Wissen argumentieren?

Ps. Nimm es nicht persönlich, aber wir wollen doch nur, daß du Vernunft annimmst.

[closs]

Woher willst du das wissen, wo sind die Belege dafür?

Die liegen als Krankenakten bei Ärzten. - Natürlich könnte man jetzt unterstellen, dass ein Arzt selbige über Jahrzehnte fälscht ...

Warum prüft Ihr nicht einfach da nach, wo es Material gibt?

[sven23]

Woher willst du das wissen, wo sind die Belege dafür?

Die liegen als Krankenakten bei Ärzten. - Natürlich könnte man jetzt unterstellen, dass ein Arzt selbige über Jahrzehnte fälscht ...

Warum prüft Ihr nicht einfach da nach, wo es Material gibt?

Lieber closs, bist du wirklich so leichtgläubig?
Würde man einen Gesundbeter nach seinen Heilerfolgen befragen, würde er dir jede Menge positiver Erfolge bescheinigen. Wenn es nach ihm ginge, könnte man Gesundbeten in den Leistungskatalog der Krankenkassen aufnehmen.
Im Ernst. so kann man nicht wissenschaftlich herangehen, never ever.