Homöopathie

[closs]

Wo hat er seine Arbeit denn eröffentlicht?

Keine Ahnung - sollte man aber rauskriegen.

Dort findest du hübsche Bilder und Verspottung der Wissenschaft, aber nichts ernsthaftes.

Dann hat sich in den letzten Jahrzehnten doch wenig verändert - diese Mischung aus Zorn, Amüsement und Mitleid kommt mir bekannt vor. - Die Ärzte können ganz einfach nicht damit leben, dass sie Evidenz en masse bieten können (durch die Praxis), aber die zugrunde liegenden Wirkungs-Mechanismen nicht entschlüsselt sind. - Immerhin habe ich aus diesem zufälligen Baumgartner-Interview verstanden, dass er erfolgreiche Tests mit Kontrollgruppen gemacht hat - ich kann es nicht nachprüfen.

[closs]

Ist das nicht eine feine Sache?

Wenn es beiderseits (!) anerkannte Versuchs-Arten gibt, die die aufwändige Bildung von Gruppen nach Typen überflüssig macht, soll es mir doch recht sein.

Mir fällt als Außenstehender immer nur auf, dass es regelmäßig und nachhaltig Evidenz gibt, aber keine wasserdichten Nachweise. - Und die Ärzte, die tagtäglich sehen, wie's geht, fühlen sich einfach verarscht, wenn man sie für blöde verkaufen will.

[Anton B.]

Mir fällt als Außenstehender immer nur auf, dass es regelmäßig und nachhaltig Evidenz gibt, aber keine wasserdichten Nachweise.

Mir z.B. fällt das als Außenstehender nicht auf und andere Studien negieren gar "die Evidenz". Die Evidenzen können aber eben auch nur die "Motivation" der Beschäftigung mit dem Thema erhöhen. Trotzdem stecken selbst zwischen "zum homöopathischen Arzt gehen", "Globuli einwerfen" und "Heilung erfahren" so viele Dinge, dass auch für die Motivationerzeugung bei Naturwissenschaftlern abstrahiertere, jederzeit und überall wiederholbare Beobachtungsphänomene geeigneter wären.

[closs]

dass auch für die Motivationerzeugung bei Naturwissenschaftlern abstrahiertere, jederzeit und überall wiederholbare Beobachtungsphänomene geeigneter wären.

Selbstverständlich richtig.

Mein eigentliches Problem besteht darin, dass Realität so abhängig dargestellt wird von menschlichen Verfahren. - Das stößt bei einem ontologisch veranlagten Menschen ("Was ist, ist unabhängig davon, ob und/oder wie es wahrgenommen wird") auf Unbehagen.

[sven23]

Die andere Setzung wäre, dass die Wirksamkeit eines Wirkstoffes linear zu verstehen sei mit dessen Menge, wo dieser Mechanismus bei der HP genau reziprok ist.

Häh?

[sven23]

Mein eigentliches Problem besteht darin, dass Realität so abhängig dargestellt wird von menschlichen Verfahren. - Das stößt bei einem ontologisch veranlagten Menschen ("Was ist, ist unabhängig davon, ob und/oder wie es wahrgenommen wird") auf Unbehagen.

Vielleicht stimmt auch etwas mit deiner Ontologie nicht, denk mal drüber nach.

[closs]

Häh?

Die andere Setzung wäre, dass die Wirksamkeit eines Wirkstoffes linear zu verstehen sei mit dessen Menge, ....

Häh?

Das stammt nicht von mir - habe ich brav übernommen von naturwissenschaftlicher Seite.

Vielleicht stimmt auch etwas mit deiner Ontologie nicht

Da hat man überhaupt keinen Einfluss drauf. - Das Sein "ist" nun mal - unabhängig von uns. - Deshalb kritisiere ich doch jeden Versuch der Umkehrung: "Du, liebe Realität, darfst erst "sein", wenn wir das freigegeben haben". - Das geht nicht.

[Zeus]

Zur Auflockerung ein hp Witz:
How do you recognise a convalescent level-headed psychotic under hp treatment?
That's the one where the pus comes out of both ears simultaneously.

Gruß
Zeus

[Pluto]

Vielleicht stimmt auch etwas mit deiner Ontologie nicht

Da hat man überhaupt keinen Einfluss drauf. - Das Sein "ist" nun mal - unabhängig von uns. - Deshalb kritisiere ich doch jeden Versuch der Umkehrung: "Du, liebe Realität, darfst erst "sein", wenn wir das freigegeben haben". - Das geht nicht.

Das ist natülic, wenn man Ontologie als etwas Wirkliches versteht, was sie nicht ist. Sie ist irgendein gedchter nebulöser Terminus aus der Metaphysik.

Möglich wäre natürlich auch, dass dein Verständnis davon nich stimmt.

[Zeus]

Also ihr beide seid nicht weiter, aber andere sehr wohl...

Das ist relativ - hat auch was mit Richtung zu tun.

Der Beschluß war ja nicht aus der Luft gegriffen, sondern Ergebnis eines sorgfältigen Findungsprozesses.

Seitens "neutraler" Wissenschaftler oder auch in Einbindung von Fachleuten?

Die haben vergessen, dich einzuladen. Unverzeihlich!