Das Reich ist nahe

[Novas]

Darum sage ich, weil ja noch nicht mal ein Gott (Paradoxon) existieren kann, kann auch kein Gottesreich...

Ich kann Dich beruhigen. Wenn Du kein Teil von seinem Reich, dem Reich des Ewig Lebenden sein möchtest, dann wirst Du eben bis in alle Ewigkeit daraus ausgeschlossen sein, beruhend auf deiner eigenen Entscheidung. Jeder wird das bekommen, was er selbst gewählt hat (gemäß dem Gesetz von Saat und Ernte )

Aber Jesus sprach zu ihm: Folge du mir und lass die Toten ihre Toten begraben! (Matthäus 8.22)

Wem oder was Du folgst, auf welche Seite Du dich stellst, was Du glaubst oder nicht, ist deine persönliche Entscheidung. Jesus unterbreitet uns lediglich ein Angebot und spricht ein Versprechen (!) aus:
wer Ihm nachfolgt, ist lebendig, steht auf der Seite des Lebens, gehört zu seinem Reich und braucht sich um den Tod nicht mehr zu kümmern. Seine ganze Botschaft kann man im Grunde in diesem einen Satz zusammenfassen:

„Durch die Nachfolge Jesu lebendig“

Ob das stimmt oder nicht, kannst Du nur durch Nachfolge heraus finden, das ist der Witz dabei Jesus provoziert eine Antwort (in dem er uns vor eine Wahl stellt) aber wie wir antworten, bleibt jedem Einzelnen selbst überlassen. Man könnte vielleicht fragen: wer ist dieser Mensch, dass er die Entscheidung für oder gegen ihn ganz radikal zur großen Entscheidung zwischen Leben und Tod macht? C.S. Lewis nennt es Die grosse Scheidung zwischen Himmel und Hölle.

Am Ende werden nur zwei Gruppen von Menschen vor Gott stehen - jene, die zu Gott sagen: "Dein Wille geschehe", und jene, zu denen Gott sagt: "Dein Wille geschehe". Alle, die in der Hölle sind, haben sie sich erwählt.
~ C. S. Lewis

[sven23]

Nee. Diesen Hang zu Übertreibungen gibt es schon seit Menschengedenken. Schau einfach in die Bibel.

Das ist ein ganz anderes Thema. - Denn wenn man die Bibel verstehen will, darf man sie nicht kritisch-rational lesen, sondern muss das sehen, wofür dort Sprache steht - Apg. 8,30.

Das ist definitiv falsch.
Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert. Deshalb gibt es ja 42000 Konfessionen, weil jeder das rausliest, was er rauslesen will.
Die Forschung geht da wesentlich disziplinierter vor.

[R.F.]

- - -
Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert. Deshalb gibt es ja 42000 Konfessionen, weil jeder das rausliest, was er rauslesen will.
Die Forschung geht da wesentlich disziplinierter vor.

Vergiss doch mal für einige Zeit das Gewäsch der Strolche unter den Theologen und unter den Gläubigen, und versuch’s doch einfach mal selbst. Zum Beispiel anhand einer Auswahl biblischer Texte, die offenbar als Zukunftsaussagen gedacht sind, den Kontinent auszumachen, wo die künftige Weltmacht Nr. 1 ihren Sitz haben wird...

[closs]

Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert.

Das stimmt insofern, als dass die HKM als Grundlage unerläßlich für das Textverständnis ist.

[sven23]

- - -
Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert. Deshalb gibt es ja 42000 Konfessionen, weil jeder das rausliest, was er rauslesen will.
Die Forschung geht da wesentlich disziplinierter vor.

Vergiss doch mal für einige Zeit das Gewäsch der Strolche unter den Theologen und unter den Gläubigen, und versuch’s doch einfach mal selbst. Zum Beispiel anhand einer Auswahl biblischer Texte, die offenbar als Zukunftsaussagen gedacht sind, den Kontinent auszumachen, wo die künftige Weltmacht Nr. 1 ihren Sitz haben wird...

Mit den Prophezeiungen in der Bibel ist das so eine Sache. Ich erinnere da nur an den Februar 2016.

[sven23]

Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert.

Das stimmt insofern, als dass die HKM als Grundlage unerläßlich für das Textverständnis ist.

Deshalb sollte man es auch unterlassen, den Sachergebnissen nachträglich eine Glaubenshermeneutik überzustülpen. Dann kann man sich den ganzen Aufwand von vorne herein sparen.
So gehen übrigens Kanoniker vor. Spart viel Arbeit.

[closs]

Deshalb sollte man es auch unterlassen, den Sachergebnissen nachträglich eine Glaubenshermeneutik überzustülpen.

Genau das tut die HKM - was ich ihr nicht vorwerfe, Du ihr aber vorwwerfen müsstest.

[R.F.]

- - -
Ohne kritische Rationalität sind die Texte für einen Laien unverständlich bzw. werden fehlinterpretiert. Deshalb gibt es ja 42000 Konfessionen, weil jeder das rausliest, was er rauslesen will.
Die Forschung geht da wesentlich disziplinierter vor.

Vergiss doch mal für einige Zeit das Gewäsch der Strolche unter den Theologen und unter den Gläubigen, und versuch’s doch einfach mal selbst. Zum Beispiel anhand einer Auswahl biblischer Texte, die offenbar als Zukunftsaussagen gedacht sind, den Kontinent auszumachen, wo die künftige Weltmacht Nr. 1 ihren Sitz haben wird...

Mit den Prophezeiungen in der Bibel ist das so eine Sache. Ich erinnere da nur an den Februar 2016.

Und was genau hatte ich damals behauptet?

Dass nun einiges aus den Fugen gerät, geben nach und nach auch System-Befürworter zu. Natürlich glaubt kein Politiker von Rang und Namen an den Ausbruch des III. Weltkrieges. Tatsächlich ist die Furcht davor groß. Wer die Schrift kennt, weiß jedoch, dass der Souverän selbst den dritten Durchgang auslösen wird. Ist den lieben Christlein natürlich furchtbar peinlich, da diese doch nur einen ganz lieben Jesus stehen...

[Anton B.]

Vergiss doch mal für einige Zeit das Gewäsch der Strolche unter den Theologen und unter den Gläubigen, und versuch’s doch einfach mal selbst. Zum Beispiel anhand einer Auswahl biblischer Texte, die offenbar als Zukunftsaussagen gedacht sind, den Kontinent auszumachen, wo die künftige Weltmacht Nr. 1 ihren Sitz haben wird...

Mit den Prophezeiungen in der Bibel ist das so eine Sache. Ich erinnere da nur an den Februar 2016.

Und was genau hatte ich damals behauptet?

Dass nun einiges aus den Fugen gerät, geben nach und nach auch System-Befürworter zu. Natürlich glaubt kein Politiker von Rang und Namen an den Ausbruch des III. Weltkrieges. Tatsächlich ist die Furcht davor groß. Wer die Schrift kennt, weiß jedoch, dass der Souverän selbst den dritten Durchgang auslösen wird. Ist den lieben Christlein natürlich furchtbar peinlich, da diese doch nur einen ganz lieben Jesus stehen...

Für einen ordentlichen Adventisten muss der Jesus vor allem ganz böse zu "den anderen" sein. Schon diese Vorstellung macht ihm einen schönen Tag.

Und außerdem ist zu allen Zeiten irgendwas "aus den Fugen" gegangen, und wird es vermutlich auch weiterhin. Genau aus diesem Grunde war das "Ende der Welt" schon so oft angekündigt. Und jedes mal fehlte es den Vorgängern an der Lesekompetenz, die nun aber gerade gegeben war. Zumindest durch Selbstakklamation.

[Münek]

Deshalb sollte man es auch unterlassen, den Sachergebnissen nachträglich eine Glaubenshermeneutik überzustülpen.

Genau das tut die HKM - was ich ihr nicht vorwerfe, Du ihr aber vorwwerfen müsstest.

Jetzt bringst Du aber einiges ganz arg durcheinander.