Homöopathie

[closs]

Esoterik ist so ziemlich das Gegenteil von Physik.

Bingo - deshalb betone ich es ja so. - Im übrigen distanziere ich mich von "Esoterik" nur deshalb so, weil der Begriff versaut ist - Esoterik heißt eigentlich "Wissen weniger" (oder so ähnlich) - das gibt es um jeder Ecke. - Semantischer Shift übelster Natur, der hier stattgefunden hat.

kompetentes Handauflegen ist SEHR wirksam

Hier gilt aber dasselbe wie für den Begriff Esoterik - er ist durch konnotative oder semantische Bedeutungs-Verschiebung unbrauchbar gemacht worden. - Ich habe allerbeste Erfahrungen mit Osteopathie. - Würde mich mal, liebe Naturalisten, interessieren, ob Osteopathie vom Mainstream als tolle naturwissenschaftlich anerkannte Heilmethode angesehen wird oder als Esoterik. - Aus meiner Sicht fifty-fitfty, ob Ihr es so oder so nennt.

Was zeigt uns denn die Empirie konkret?

Empirie = von griechisch empeiria „Erfahrung, Erfahrungswissen“. - Dieses Erfahrungswissen zeigt, dass HP wirkt.

Hast du eine Statistik dazu anzubieten?

Und wenn nicht? - Die Empirie-Karawane zieht weiter. - Der Arzt ist kein Wissenschaftler - er prüft in der Praxis auf Wirkung und akzeptiert oder verwirft.

Man kann nicht oft genug wiederholen, dass es in der Wissenschaft keinerlei Dogmen gibt.

Bis auf die nicht-falsifizierbare Setzung, dass der Gegenstand der naturwissenschaftlichen Beobachtung tatsächlich Realität und nicht Kopfkino ist.

[Zeus]

plus einer geistartigen Kraft

Das kling immer so nach Betttuch mit Löchern drin, wo einer "Huhu" brüllt.

So sehe ich das auch. Das ist sozusagen das D0 der HP.
Schließlich stammt diese Idee vom großen Doktor selber:

Hahnemann nahm an, dass durch das besondere Verfahren der Potenzierung oder „Dynamisierung“ eine „im innern Wesen der Arzneien verborgene, geistartige Kraft“[3] wirksam werde.[4] Zur Begründung der Hochpotenzen ging er davon aus, dass sich hier „die Materie […] roher Arznei-Substanzen […] zuletzt gänzlich in ihr individuelles geistartiges Wesen auflöse“.[5]

Aus meiner Sicht wirkt zwar jede Therapie (auch allopathische) in den Geist hinein -...

Ja, ganz besonders bei der Behandlung bakterieller Infektionen mit Antibiotika.

trotzdem halte ich HP für irgendwann mal physikalisch entschlüsselbar[...]

Good for you.
De la ilusión también se vive.

Kein Mensch sagt, dass HP-Patienten allesamt auch ohne Arzt-Gang gesund wurden.

Ja mit was denn sonst? - Hand auflegen?

Hää?

Noch einmal extra für den lieben cloos:
Erklärungen für die angebliche Wirksamkeit einer homöopathischen Behandlung
sieht der kritische Beobachter in
1)der Spontanheilung einer Erkrankung
2)unerkannten „Behandlungen“ durch Nahrungsbestandteile, Umwelteinflüsse oder zufällige Mitbehandlungen bei der Therapie anderer Erkrankungen
3)der Regression zur Mitte, einer zeitweiligen Minderung der Symptome bei zyklischen Erkrankungen
4)nicht-homöopathischen Behandlungen, die parallel zur homöopathischen Behandlung stattfinden
5)einem Wegfall von Nebenwirkungen herkömmlicher Behandlungen, die auf Veranlassung des homöopathischen Behandlers beendet werden
6)Veränderungen in der Lebensführung auf Empfehlung des Homöopathen, wie Diäten, Stressreduktion, Verminderung des Alkohol- oder Kaffeekonsums
8)einem Placeboeffekt
9)einer Art psychotherapeutischer Heilung durch die Zuwendung und Überzeugung des Homöopathen
Quelle
Dazu kommt noch ein anderer wichtiger Grund.
Manche (wenn nicht sogar viele) HP Medikamente sind echte allopathische Naturheilmittel. (Natürlich ohne das alberne Ritual von "Dynamisierung".

[barbara]

Was zeigt uns denn die Empirie konkret?
Und wie reproduzierbar sind denn die Daten?

Das darf ja nicht wahr sein *seufz*

http://www.informationen-zur-homoeopath ... ge_id=41[i]
Die bislang größte Studie zur Homöopathie aus der Versorgungsforschung ist eine prospektive Beobachtungsstudie über 8 Jahre mit 3981 Patienten. Diese Studie wurde an der Universitätsklinik Charité in Berlin in Praxen von über 100 klassisch homöopathisch arbeitenden Ärzten durchgeführt. (Literatur: 1, 2). Die häufigsten Behandlungsdiagnosen der Patienten waren langjährige chronische Krankheiten, bei Frauen Kopfschmerzen und Migräne, bei Männern allergischer Schnupfen und Bluthochdruck, bei Kindern Neurodermitis und Infektanfälligkeit. In der oben genannten Studie zeigte sich im Vorher-/Nachhervergleich eine Reduktion der klinischen Symptome im Mittel um fast die Hälfte und eine deutliche Besserung der Lebensqualität. Dabei wurden die Beschwerden von Arzt und Patienten in Form von Symptomenscores (Numerische Rating Skala) bewertet, außerdem wurde die Lebensqualität mit einem Standardfragebogen erhoben (SF 36). Der größte Symptomenrückgang erfolgte innerhalb der ersten drei Monate der Behandlung. Die beobachtete Verbesserung der Symptome und der Lebensqualität waren nachhaltig. Die klinisch relevanten Besserungen zeigten sich sowohl bei der Analyse über alle Diagnosen als auch für einzelne Diagnosen: Migräne und Kopfschmerzen (Literatur: 3, 4), chronischer Schnupfen (Literatur: 5), Rückenschmerzen (Literatur: 6), alte Patienten (Literatur: 7), Neurodermitis (Literatur: 8, 9), Regelschmerzen (Literatur: 10) und Schuppenflechte (Literatur: 11).
In Folgebefragungen gaben die Patienten auch 8 Jahre nach Beginn der Behandlung noch eine nachhaltige Besserung auch der Lebensqualität an (Literatur: 2).[/i]

Das ist von der Berliner Charité, das ist durchaus eine ehrwürdige medizinische Institution, und im Link sind alle Einzelbelege zu Pubmed verlinkt, und wenn du sie im Detail nachlesen kannst, kannst du die Studien, glaub ich, bestellen oder kaufen.

Solche Behauptungen werden zu Hauf gemacht, aber schaut man dahinter steht nichts weiter als Unwissen und Glaube. Man kann nicht oft genug wiederholen, dass es in der Wissenschaft keinerlei Dogmen gibt.

Wissenschaftler sind auch Menschen, und die sind genauso Vorurteilen, unbewussten Glaubenssätzen, persönlichen (finanziellen, sozialen) Interessen und sonstigen subjektiven Einflüssen unterworfen, und das färbt natürlich auch auf ihre Forschung ab.

Es wäre ja zu schön, wenn Leute, nur weil sie Wissenschaft betreiben, zu perfekt ethischen und vollkommen reflektierten Menschen würden.

Wenn du mir mal einige vermeintlichen Dogmen nennst, können wir die gerne diskutieren.

"Nur das was heute wissenschaftlich belegt ist, ist in der Welt Realität"

dürfte der grösste Brocken sein. Das ist den, dem auch du in schöner Regelmässigkeit unterliegst, zB beim Argument "Homöopathie KANN nicht wirken, da bei hohen Potenzierungen keine Wirkstoffmoleküle vorhanden sind". Unbewiesene und unreflektierte Annahme: nur chemische Wirkung wirkt, sonst nichts.

(wobei wir ja aus dem Alltag wissen, dass reine Information oft stark wirkt und ganze Hormonstürme im Körper auslösen kann - zB wenn du einen wichtigen Brief bekommst, in dem zum Beispiel steht "Kündigung" oder "Anklage vor Gericht" oder auch "ich liebe dich" oder "Bestes Prüfungsergebnis, gratulation")

grüsse, barbara

[barbara]

Aus meiner Sicht wirkt zwar jede Therapie (auch allopathische) in den Geist hinein -...

Ja, ganz besonders bei der Behandlung bakterieller Infektionen mit Antibiotika.

ja, die natürlich auch. Antibiotika killen Bakterien, unter anderm auch jene, die den Darm besiedeln (und das soll so sein!), und wessen Darm es schlecht geht, dem gehts auch psychisch schlecht. Ständige Verdauungsbeschwerden sind alles andere als lustig, und wirken sich natürlich auf allen Ebenen aus.

grüsse, barbara

[Zeus]

Aus meiner Sicht wirkt zwar jede Therapie (auch allopathische) in den Geist hinein -...

Ja, ganz besonders bei der Behandlung bakterieller Infektionen mit Antibiotika.

ja, die natürlich auch. Antibiotika killen Bakterien, unter anderm auch jene, die den Darm besiedeln (und das soll so sein!), und wessen Darm es schlecht geht, dem gehts auch psychisch schlecht. Ständige Verdauungsbeschwerden sind alles andere als lustig, und wirken sich natürlich auf allen Ebenen aus.

Ein Missverständnis. Ich (und meinem Verständnis nach auch der liebe closs) meinten die Wirkungsweise oder den Wirkungsmechanismus der Therapien.

Und wenn man den Bakterien den Besitz eines Geistes zugesteht, dann hat closs sogar Recht.
Gruß
Zeus

[Pluto]

Was zeigt uns denn die Empirie konkret?
Und wie reproduzierbar sind denn die Daten?

Das darf ja nicht wahr sein *seufz*

Emotionsgeladene Polemik ist hier nicht angebracht.

http://www.informationen-zur-homoeopath ... page_id=41
Das ist von der Berliner Charité, das ist durchaus eine ehrwürdige medizinische Institution, und im Link sind alle Einzelbelege zu Pubmed verlinkt, und wenn du sie im Detail nachlesen kannst, kannst du die Studien, glaub ich, bestellen oder kaufen.

Natürlich auch eine Doppelblind-Studie unter einhaltung der üblichen Vefahren, oder wie siehst du das?

Wo wurde die Studie eröffentlicht?

Wissenschaftler sind auch Menschen, und die sind genauso Vorurteilen, unbewussten Glaubenssätzen, persönlichen (finanziellen, sozialen) Interessen und sonstigen subjektiven Einflüssen unterworfen...

Aber ja natürlich!
Doch du wechselst das Thema — Wir sprachen von der Wissenschaft, und nicht von den Menschen die diese betreiben.

Es wäre ja zu schön, wenn Leute, nur weil sie Wissenschaft betreiben, zu perfekt ethischen und vollkommen reflektierten Menschen würden.

Es gibt in der Wissenschaft einen sehr strengen Ehrenkodex. An jeder Universität, und an jedem Institut (z. Bsp. MPI) gibt es ein Gremium, welches die Einhaltung auch überwacht. Gibt es so was bei Heilpraktikern auch?

Wenn du mir mal einige vermeintlichen Dogmen nennst, können wir die gerne diskutieren.

"Nur das was heute wissenschaftlich belegt ist, ist in der Welt Realität"

Da in der Wissenschaft (wie anderswo auch) nichts eindeutig belegt werden kann, ist das nicht einmal eine gültige Aussage.
Next one, please...

Unbewiesene und unreflektierte Annahme: nur chemische Wirkung wirkt, sonst nichts.

Wenn man mal die durchgeführten Untersuchungen in Betracht nimmt, ist dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch richtig.

(wobei wir ja aus dem Alltag wissen, dass reine Information oft stark wirkt und ganze Hormonstürme im Körper auslösen kann - zB wenn du einen wichtigen Brief bekommst, in dem zum Beispiel steht "Kündigung" oder "Anklage vor Gericht" oder auch "ich liebe dich" oder "Bestes Prüfungsergebnis, gratulation")

Na und? Was hat das jetzt mit dem Thema Homöopathie zu tun?

[barbara]

Ein Missverständnis. Ich (und meinem Verständnis nach auch der liebe closs) meinten die Wirkungsweise oder den Wirkungsmechanismus der Therapien.

Und wenn man den Bakterien den Besitz eines Geistes zugesteht, dann hat closs sogar Recht.

Es IST der Wirkungsmechanismus von Antibiotika, Bakterien zu töten. Das ist genau, was beabsichtigt ist.

Dass das Antibiotikum nicht zwischen "guten" und "bösen" Bakterien unterscheiden kann, mit allem was das physisch und psychisch mit sich bringt, wird eben in Kauf genommen.

grüsse, barbara

[barbara]

Wo wurde die Studie eröffentlicht?

Folg dem Link wenn du es wissen willst

Doch du wechselst das Thema — Wir sprachen von der Wissenschaft, und nicht von den Menschen die diese betreiben.

Wissenschaft ist immer nur so gut wie die Menschen, die sie betreiben. Genau wie auch Religion nur so gut ist, wie die Menschen, die sie betreiben.

ungleiche Massstäbe...?

Es gibt in der Wissenschaft einen sehr strengen Ehrenkodex. An jeder Universität, und an jedem Institut (z. Bsp. MPI) gibt es ein Gremium, welches die Einhaltung auch überwacht. Gibt es so was bei Heilpraktikern auch?

ja gibt's auch und gibt's immer mehr. Der Verband meiner Methode hat zB eine Ethikkommission und strenge ethische Regeln in Bezug auf die Berufsausübung, und das ist gut so.

Wenn man mal die durchgeführten Untersuchungen in Betracht nimmt, ist dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch richtig.

Ein Kreis: du akzeptierst nur jene, die du akzeptieren willst, und die bestätigen deine Meinung...

Na und? Was hat das jetzt mit dem Thema Homöopathie zu tun?

Homöopathie, so sagen einige, wirke durch Information - wie auch immer die jetzt übertragen wird. Sei es durch Licht (zB beim Lesen eines Textes) oder druch Schallwellen (bei einem Gespräch) oder anders, halt durch ein homöopathisches Medikament.

grüsse, barbara

[Pluto]

Dass das Antibiotikum nicht zwischen "guten" und "bösen" Bakterien unterscheiden kann.

Das stimmt nur bedingt, und für sog. Breitspektrumantibiotika. Dazu muss es beim Einsatz modernerer spezifischer Mittel die nicht so breit angelegt wirken, nicht kommen.

[Zeus]

Es IST der Wirkungsmechanismus von Antibiotika, Bakterien zu töten. Das ist genau, was beabsichtigt ist.

Nicht möglich. Bist du dir da ganz sicher?