Homöopathie

[Pluto]

Nun stellt sich für den Arzt mit der Zeit heraus, bei welchen Patienten sich bessere Heilerfolge einstellen - das Ergebnis war (zur Zeit meines Interesses) gemischt - bei dem Krankheitsbild eher so, beim anderen eher anders.

Es gibt bei der HP-Behandlung kein Ergebnis. Vermeintliche Ergebnisse sind rein zufälliger Natur.

[Zeus]

Du hättest mit Deiner 0,0%-Theorie DANN recht, ...

Wie so oft zitierst du unvollständig.
Ich hatte geschrieben "0.000.. plus einer geistartigen Kraft[...]"

...wenn HP-Patienten allesamt auch ohne Arzt-Gang gesund geworden wären.

Kein Mensch sagt, dass HP-Patienten allesamt auch ohne Arzt-Gang gesund wurden.
Die Gründe für sogenannte Erfolge des HP-Hokuspokus habe ich in einem vorherigen Kommentar aufgezählt. Kannste auch bei Wiki nachlesen.

Mal ganz nebenbei: D25 und mehr wird relativ selten und nur von echten Könnern verabreicht

-... weil die Anamnese einfach zu aufwendig ist (zumindest war es vor 20 Jahren so). Nach meiner Erinnerung hat sich das meiste zwischen D6 und D12 bewegt.

Und der HP Knabe der dir die Psychose mit D100 geheilt hat, muss dann wohl SUPERMANN gewesen sein!?

[closs]

Und der HP Knabe der dir die Psychose mit D100 geheilt hat, muss dann wohl SUPERMANN gewesen sein!?

Nee - meine Psychose habe ich noch vor mir, wenn ich das alles so höre. - Ernsthaft: Es gibt nicht so viele Spezialisten, die über D25 therapieren können.

plus einer geistartigen Kraft

Das kling immer so nach Betttuch mit Löchern drin, wo einer "Huhu" brüllt. - Aus meiner Sicht wirkt zwar jede Therapie (auch allopathische) in den Geist hinein - trotzdem halte ich HP für irgendwann mal physikalisch entschlüsselbar - reine Vermutung.

Kein Mensch sagt, dass HP-Patienten allesamt auch ohne Arzt-Gang gesund wurden.

Ja mit was denn sonst? - Hand auflegen?

[sven23]

HP setzt halt auf energetische Phänomene - das ist übrigens auch Physik. - Du setzt ständig auf system-interne Postulate der Naturwissenschaft im Status Quo.

Esoterik ist so ziemlich das Gegenteil von Physik.

[barbara]

Auch ich hatte daran gedacht. Aber die Antwort der HP-Hokuspokus-Gläubigen ist (wahrscheinlich), dass die unapetitlichen Inhalte der WC-Spülng nicht vorschriftsmäßig GESCHÜTTELT wurden, und damit unwirksam sind.
Ist doch logisch, nicht wahr?

Die unappetitlichen WC-Spülungen haben ja in der Tat unappetitliche Folgen. Von Fischen, die aufgrund ausgeschiedener Hormone der Pille nicht mehr zeugungsfähig sind bis hin zum im Meer versenktem Atommüll, von dem kein Mensch genau weiss, was da alles wo lagert und in welchem Zustand es ist.

und ja, das alles bleibt im Wasser und auch bis in unser Trinkwasser hinein erhalten - chemisch und anders.

grüsse, barbara

[barbara]

...aber für einen Test brauchst Du eine homogene Gruppe - da ist doch das Problem -

Das ist ein Vorwand der Homöopathen. Eine Scheinvorwand, mit dem sie objektive Forschung an ihren Mittelchen zu verhindern suchen.

nein, die homogene Gruppe ist eine Anforderung der Naturwissenschaft, und das wird auch in der naturwissenschaft so praktiziert, um zu vermeiden, dass Unterschiede im Lebensstil den Ausgang beeinflussen können.

So lange Homöopathen nicht in der Lage sind den Mechanismus (Wirkungsweise) ihrer Mittelchen zu erklären, einschließlich den Schüttel- und Verdünnungs-Hokuspokus, kann man die Homöopathie getrost als hanebüchenen Schwachfug abtun.

Dann ist dein Computer auch "hanebüchener Schwachfug" und Flugzeuge sind das auch; schliesslich gibt's weder für Elektronen noch für die Gravitation eine abschliessende, vollständige Erklärung.

Du misst wieder mal mit unterschiedlichen Ellen. Das sollte eigentlich deinen Sinn für Fairness beleidigen.

grüsse, barbara

[barbara]

Nein, es ist nicht nur wünschenswert; es ist essentiell!

nein, ist es nicht. Auch bei herkömmlichen Medikamenten kommt immer wieder vor, dass man feststellt, oha es wirkt, aber keine Ahnung hat von den genauen Vorgängen, also vom Warum des Wirkens.

Denn erst durch die Modellbildung können wir die Homöopathie besser verstehen und ihre Wirksamkeit verbessern.

Ein Modell ist nicht die Realität. Modelle sind Annäherungen, künstliche Gedankengebäude, die lediglich die Bedingung erfüllen müssen, dass alle im Zusammenhang mit dem Thema auftretenden Phänomene erklärt werden können.

Notabene, auch schulmedizinische Modelle erfüllen diese Bedingungen längst nicht immer; oder es wird auf den STatus von reinen Beobachtungen reduziert: "Das Medikament Champix erhöht die Suizidneigung" - ist ein Fakt, war nicht so geplant, war nicht so vorausgesehen, obs ein Modell gibt, das diese unbestrittene Tatsache erklärt, keine Ahnung.

Was für die Schulmedizin gut genug ist, muss auch für die Homöopathie gut genug sein.

In der Homöopathie gibt es immer noch viel zu viel Budenzauber und Obskurantismus die nicht in die heutige Zeit passen.

Die Frage ist nicht, ob es in welche Zeit auch immer passt, sondern die Frage ist, ob es real ist.

Ist denn deiner Meinung nach Budenzauber und Obskurantismus, so wie er in der hoch offziellen Schulmedizin massenhaft betrieben wird, akzeptabel, da modern und nicht unzeitgemäss?

grüsse, barbara

[barbara]

Auch Hp muß sich der Realität beugen, das heißt: kein Wirkstoff=keine Wirkung.

Die Empirie zeigt da halt etwas Anderes, sven.

Die Erfahrung zeigt, und das regelmässig, konstant und viele hunderttausend und Millionen Male: es wirkt.

Warum wollen Homöopathie-Gläubige nur nicht vom Baum der Erkenntnis essen?

Die dogmagläubigen Naturwissenschaftsanhänger sind es ,die Tatsachen einfach verdrängen und die Augen davor verschliessen, nicht die Homöopathen.

grüsse, barbara

[barbara]

Ja mit was denn sonst? - Hand auflegen?

nur mal so by the way, kompetentes Handauflegen ist SEHR wirksam. Hier rede ich nun aus eigener vielfacher Erfahrung; so ungefähr nach dem hundertsten Mal, und jedes Mal passiert was, ist Zweifel an der grundsätzlichen Wirksamkeit einfach keine Option mehr.

grüsse, barbara

[Pluto]

Auch Hp muß sich der Realität beugen, das heißt: kein Wirkstoff=keine Wirkung.

Die Empirie zeigt da halt etwas Anderes, sven.

Was zeigt uns denn die Empirie konkret?
Und wie reproduzierbar sind denn die Daten?

Die Erfahrung zeigt, und das regelmässig, konstant und viele hunderttausend und Millionen Male: es wirkt.

Kann man das auch in Prozenten ausdrücken?
Hast du eine Statistik dazu anzubieten?

Die dogmagläubigen Naturwissenschaftsanhänger sind es ,die Tatsachen einfach verdrängen und die Augen davor verschliessen, nicht die Homöopathen.

Solche Behauptungen werden zu Hauf gemacht, aber schaut man dahinter steht nichts weiter als Unwissen und Glaube. Man kann nicht oft genug wiederholen, dass es in der Wissenschaft keinerlei Dogmen gibt.

Aber ich lasse mich da gerne richtigstellen.
Wenn du mir mal einige vermeintlichen Dogmen nennst, können wir die gerne diskutieren.