Abischai hat geschrieben:Christian41285 hat geschrieben:Ich hab meine eigene Theorie! Alles ist im Urknall aus dem Nichts entstanden
Schön, daß Du eine Theorie hast. Die Sache mit dem sog. "Urknall" hat nur eine Haken.: Alle Gesetze der Physik gelten erst lange Zeit nach dem Urknall.
Wie kommst du darauf? Wenn wir nach der ART gehen, so sind die bekannten Gesetze der Physik zwar auf die Urknall-Anfangssingularität selbst nicht anwendbar, wohl aber auf jeden Zeitpunkt nach dem Urknall, also auch auf einen Zeitpunkt beliebig kurz nach dem Urknall. Berücksichtigt man, dass davon ausgegangen werden muss, dass unter den extremen Bedingungen, wie sie im frühen Universum herrschten, die ART unzureichend ist und Quantengravitationseffekte einbezogen werden müssen, so hat das zwar zur Folge, dass die Gleichungen der ART im frühen Universum nicht anwendbar sind, aber stattdessen sind dann die Gleichungen der Quantengravitation anwendbar, die halt nur noch nicht so gut bekannt sind.
Wobei natürlich anzumerken ist, dass die Quantengravitation möglicherweise gar nicht darauf führt, dass es eine Anfangssingularität gegeben haben muss, es somit also möglicherweise gar keinen Urknall gab.
Abischai hat geschrieben:Den Big Bang an sich kann es nicht gegeben haben, weil eine solche Akkumulation der Materie nicht expandieren kann, es geht einfach nicht.
Wie kommst du darauf? Die Gleichungen der ART lassen eine Expansion des Universums bei beliebig hohen Dichten zu. Die Expansion muss nur halt als Anfangsbedingung gesetzt werden, die ART erlaubt kein Szenario, bei dem als statischer Anfangszustand eine Anfangssingularität vorlag, aus der heraus die Expansion dann einsetzte.
In Quantengravitationstheorien sind Big Bounce-Szenarien möglich, bei denen das Universum erst seit unbestimmter Zeit kontrahierte, bis die Kontraktion dann bei einer kritischen Dichte in eine Expansion umschlug. In so einem Szenario gibt es dann eben keine Anfangssingularität, weil die Dichte stets endlich bleibt.
Abischai hat geschrieben:Außerdem kann nicht nicht knallen
"Knallen" tut da ja auch gar nichts. Der missverständliche Begriff "Urknall" (englisch "Big Bang") geht darauf zurück, dass Fred Hoyle, ein Gegner der Theorie, meinte, die Vorstellung eines heißen dichten Anfangszustandes verspotten zu müssen. Diese Spottbezeichnung hat sich dann leider eingebürgert.
Jede Vorstellung, dass beim "Urknall" irgendetwas "geknallt" haben würde, hat definitiv nichts mit dem kosmologischen Modell zu tun, das gemeinhin als Urknalltheorie bekannt ist.
Abischai hat geschrieben:Die einzige Behauptung, die das Entstehen aus dem Nichts reklamiert, ist der Schöpfungsbericht der Bibel, aber auch da nicht "wie", sondern lediglich "daß".
"Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde..."
Och, es gibt sicherlich viele andere religiöse Schriften, in denen sich ein Schöpfungsbericht findet.
