Homöopathie IV

[sven23]

Man kann auch die Behauptung, Globuli hätten eine Wirkung oberhalb des Placeboeffektes, widerlegen.

Man kann Modelle dazu widerlegen, nicht die Wirkung selbst.

Wer will denn Wirkung widerlegen?
Dazu müßte sie erst mal vorhanden sein.

- Es gibt immer noch Anzeichen genug, dass diese Modelle möglicherweise falsch angesetzt sind.

Die gibt es nur in deiner Phantasie.

Fakt ist, es gibt keine Wirkung oberhalb des Placeboeffektes.

Modell-Fakt, aber nicht unbedingt ontischer Fakt. - Und dieser Unterschied bricht hier durch:
Die einen sagen (zu Recht), dass sie mit ihren Modellen nachweisen können, dass HP keine Eigenwirkung hat ("Modell-Ebene") - die anderen sagen (zu Recht), dass sie nach wie vor bei vielen Krankheiten mit HP weiterkommen als mit Schulmedizin ("ontische Ebene").

Modellebene klingt so abstrakt. Es ist lediglich das Verlassen der Anekdotenebene und das harte Überprüfen auf den Wahrheitsgehalt der Anekdoten.
Mehr ist es doch gar nicht. Würde man Wirkungen oberhalb des Placeboeffektes nachweisen können, könnte man sich dann in der Tat Gedanken über die Wirkungsweise machen. Da dies nie der Fall ist, sind Überlegungen in dieser Richtung obsolet.
Du willst ständig Eier ausbrüten, die gar nicht vorhanden sind.

[closs]

"Globuli bewirken Heilung" gelten als Modell für Janina und Sven widerlegt, weil die Beobachtungsvorhersage nicht beobachtet wird.
Für closs gilt das Modell nicht als widerlegt, weil für ihn in der Aussage "Globuli bewirken Heilung", der Term "Globuli bewirken" nur Platzhalter für eine noch zu erstellende detailliertere Theorie ist

So ist es. - Du bist wirklich ein guter Analyst.

davon abgesehen, dass dies mit Arbeit verbunden ist, die irgendjemand bezahlen muss. Pharma und Unis fallen dafür aus.

Soweit ich informiert bin, verfügen die Firmen die HP herstellen über mehr als genügend Gewinne.

Möglich - ich kenne die genauen Umstände nicht und kann deshalb Finanzkraft von Pharma und von HP-Firmen nicht vergleichen.

Du willst also sagen, die Wirkung von HP sei nicht falsifizierbar?

MODELLE werden falsifiziert - und es gibt meines Wissens noch kein gescheites Modell. - Das ist natürlich ein Mangel der HP-Leute, aber es ist nun mal so.

Würde man Wirkungen oberhalb des Placeboeffektes nachweisen können, könnte man sich dann in der Tat Gedanken über die Wirkungsweise machen.

Also macht man es vorher nicht - schon klar. - Und parallel dazu laufen die HP-Arztpraxen mit alltäglichen Ergebnissen. - Da kommt was nicht zusammen.

[sven23]

Würde man Wirkungen oberhalb des Placeboeffektes nachweisen können, könnte man sich dann in der Tat Gedanken über die Wirkungsweise machen.

Also macht man es vorher nicht - schon klar. - Und parallel dazu laufen die HP-Arztpraxen mit alltäglichen Ergebnissen. - Da kommt was nicht zusammen.

Egal, ob vorher oder nachher, es macht nur Sinn, wenn Wirkung da ist. Da diese fehlt, sind alle "Erklärungen" obsolet. Da hilft auch kein Schütteln mehr.

[closs]

Egal, ob vorher oder nachher, es macht nur Sinn, wenn Wirkung da ist. Da diese fehlt, sind alle "Erklärungen" obsolet.

Das wäre wieder mal Ausdruck Deiner Affinität zu Zirkelreferenzen.

[NIS]

Egal, ob vorher oder nachher, es macht nur Sinn, wenn Wirkung da ist. Da diese fehlt, sind alle "Erklärungen" obsolet.

Das wäre wieder mal Ausdruck Deiner Affinität zu Zirkelreferenzen.

Jeder Mathematische Beweis ist ein Zirkelschluss!

[Pluto]

Drei Artikel aus
die ZEIT: Postfaktische Pillen

• Dabei können auch homöopathische Mittel durchaus gesundheitlich bedenkliche Inhaltsstoffe enthalten oder bei falscher Anwendung Schaden anrichten.

die ZEIT: Glaubenskampf um Globuli

• Kassen zahlen inzwischen homöopathische Mittel, ungeachtet fehlender Wirknachweise. Für Spott auf Twitter sorgte zuletzt die Techniker Krankenkasse: Sie wollte den Beleg geliefert bekommen, dass Homöopathie nicht wirkt. Dabei wäre es an den Vertretern der Homöopathie, die Wirksamkeit der Methode zu belegen. Das ist seit 200 Jahren nicht gelungen.

FAZ: Das Geschwür Homöopathie

[JackSparrow]

Wie sind solche Studien möglich, wenn die Kombi aus Krankheit und Typus so vielfältig sein kann, dass man die nötige Anzahl an Probanden unmöglich gleichzeitig zusammenkriegt?

Man sucht sich viele Leute mit der gewünschten Krankheit. Nun bestellt man einen Schamanen, der die Hälfte dieser Menschen gemäß ihres persönlichen Typus homöopathisch behandelt. Die andere Hälfte behandelt man ethisch korrekt. Anschließend vergleicht man den Therapieerfolg in beiden Gruppen.

davon abgesehen, dass dies mit Arbeit verbunden ist, die irgendjemand bezahlen muss. Pharma und Unis fallen dafür aus.

Welcher Industriezweig produziert wohl mit großer Gewinnspanne die auf dem Markt erhältlichen Homöopathika und wer mag wohl den Bundestag bestochen haben, damit ausgerechnet für Homöopathika kein Zulassungsverfahren nötig ist...

Natürlich - aber das wird man nicht mit echten PRaxis-ERfahrungen unter einen Hut kriegen, also wird es keiner behaupten.

Obwohl sich diese Ärzte doch spätestens bei der Dissertation mit medizinischer Statistik hätten beschäftigen müssen. Da wo ich herkomme, gehörte stochastische Unabhängigkeit schon in Klasse 10 zum Lehrplan.

[closs]

Obwohl sich diese Ärzte doch spätestens bei der Dissertation mit medizinischer Statistik hätten beschäftigen müssen. Da wo ich herkomme, gehörte stochastische Unabhängigkeit schon in Klasse 10 zum Lehrplan.

Sollen die Ärtze ihre eigenen PRaxiserfahrungen stochastisch erfassen? - Dazu haben sie keine Zeit - aber dieser Ansatz ist gut - und übrigens von mir ständig vorgeschlagen. - Aber da bekomme ich nur zu hören, dass Praxis-Erfahrungen "unwissenschaftlich" seien.

[Janina]

"Globuli bewirken Heilung" gelten als Modell für Janina und Sven widerlegt, weil die Beobachtungsvorhersage nicht beobachtet wird.
Für closs gilt das Modell nicht als widerlegt, weil für ihn in der Aussage "Globuli bewirken Heilung", der Term "Globuli bewirken" nur Platzhalter für eine noch zu erstellende detailliertere Theorie ist

So ist es. - Du bist wirklich ein guter Analyst.

Ist das der Grund, warum du seit 86 Seiten und weiteren 3 Freds über absolut gar nichts debattierst und kein bisschen voran kommst?

[Pluto]

Aber da bekomme ich nur zu hören, dass Praxis-Erfahrungen "unwissenschaftlich" seien.

So ist es, weil sie auf einzelne Erlebnisse beruhen und ihr jegliche Systematik fehlt.