Nichts ist schneller als das Licht

[AlTheKingBundy]

Seeadler: das Prolem ist doch, dass Du nicht einmal die "Sprache" der Physik beherrschst, wie soll man sich also verständigen können? Wenn ich kein Chinesisch kann, werde ich mich auch nur schwer mit einem Chinesen verständigen können. So müssen wir ständig "raten", was Du nun meinst. Warum liest Du nicht erst einmal ein paar Physikbücher, damit Du erst einmal die Sprache lernst. Es ist beinahe so, und Du mögest mir die Metapher verzeihen, als wenn ein stammelndes Kleinkind gar die Relativitäts- oder Quantentheorie erklären möchte. Du unterstellst uns Arroganz, die ich aber an Dich zurückgebe. Arrogant ist in meinen Augen, in der beinahen Ahnungslosigkeit glauben zu können, Wissenschaftler zu sein.

[seeadler]

Seeadler: das Prolem ist doch, dass Du nicht einmal die "Sprache" der Physik beherrschst, wie soll man sich also verständigen können? Wenn ich kein Chinesisch kann, werde ich mich auch nur schwer mit einem Chinesen verständigen können. So müssen wir ständig "raten", was Du nun meinst. Warum liest Du nicht erst einmal ein paar Physikbücher, damit Du erst einmal die Sprache lernst. Es ist beinahe so, und Du mögest mir die Metapher verzeihen, als wenn ein stammelndes Kleinkind gar die Relativitäts- oder Quantentheorie erklären möchte. Du unterstellst uns Arroganz, die ich aber an Dich zurückgebe. Arrogant ist in meinen Augen, in der beinahen Ahnungslosigkeit glauben zu können, Wissenschaftler zu sein.

noch einmal meine Frage, muss ich, nur weil ich Gedanken und Ideen habe, zunächst ein komplettes Physikstudium absolvieren, um hier meine Gedanken und Ideen nennen zu dürfen, ohne dabei von oben herab behandelt zu werden. Wenn ich dies vor hätte, was ich nicht mehr kann unter anderem aus zeitlichen Gründen, dann würde ich hier ganz sicher nicht derartige Gedanken einbringen. Wozu auch?.

An keiner Stelle wirst du von mir lesen, dass ich Wissenschaftler sei. Ich bin ein fragender und ideenreicher Mensch und mache mir meine Gedanken über die Welt, und wie man sie eventuell verbessern kann, oder warum so vieles falsch läuft. Dabei versuche ich das Große Ganze zu sehen und nicht das Detail. So befasse ich mich nur wegen meines Glaubens auch mit der Physik.

[seeadler]

Das Prinzip bekommen wir ja von der Natur vorgelebt, wir selbst erfahren es in dem Augenblick, wo ich dir hier schreibe, ohne dass es uns Energie kostet: Ich fliege mit der Erde und Die Erde fliegt mit 30 km/s um die Sonne; Die Sonne, die Erde und ich fliegen mit 220 km/s um die Milchstraße.

Und wenn du die 220 km/s mit den 30 km/s zu 220 + 30 = 250 km/s aufsummieren willst, dann kannst du das nur deswegen, weil du im Grenzfall v << c bist, und daher die Galileische Geschwindigkeitsaddition verwenden kannst. Bei Geschwindigkeiten nahe der Lichtgeschwindigkeit geht das aber nicht mehr, da kommt die Lorentzsche Geschwindigkeitsaddition zum Tragen.

Ich kenne das relativistische Additionsgesetz zu Genüge und habe es in diesem Forum auch schon etliche Male angewendet; du weißt also, dass ich es kenne! So darfst du davon ausgehen, dass ich dies nicht meine. Ich denke, es auch mehr als deutlich beschrieben zu haben, worum es mir geht. Denn wenn du dich auf einem Raumschiff befindest, welches sich schon nahezu mit Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte, so könntest du unter Umständen von diesem Raumschiff aus starten und würdest dabei weniger Energie verbrauchen, als wenn du selbst in der Beschleunigungsphase bist und deine Geschwindigkeit dabei erhöhst. Der Energieaufwand für die Differenz von 220 km/s auf 250 km/s ist höher, als wenn du bereits mit 220 km/s eines Raumschiffes mitfliegst, und dort mit 30 km/s startest. Oder ist dem nicht so. Ich denke, wir hatten dieses Thema vor vielen Monaten schon einmal in Bezug zur Rotation der Sonne um die Galaxie und der Geschwindigkeit der Erde, die dann einmal 30 km/ s schneller und einmal 30 km/s wieder langsamer als 220 km/s ist. Wenn ich von der Erde aus starte und 30 km/s erreichen möchte, ist mein Energie bedarf geringer, als wenn ich von 220 km/s auf 250 km/s erhöhe...

Das ist mal das eine.

Das andere ist weit wichtiger, nämlich, dass du hier auf der Erde nicht etwa 3*10^8 m/s für die maximal erreichbare Geschwindigkeit beobachtest, sondern auch dann wenn du bereits mit 220 km/s fliegst, dann ist hier die Differenz nicht etwa 3*10^8 m/s - 220 km/s sondern es bleibt auch in diesem Fall 3*10^8 m/s. Darum geht es mir. Es spielt dabei keine Rolle, wie du dies als neutraler Beobachter siehst und dafür das Additionsgesetz anwendest.

[AlTheKingBundy]

noch einmal meine Frage, muss ich, nur weil ich Gedanken und Ideen habe, zunächst ein komplettes Physikstudium absolvieren, um hier meine Gedanken und Ideen nennen zu dürfen, ohne dabei von oben herab behandelt zu werden.

Nein, musst Du nicht. Du solltest nur erkennen und anerkennen, dass diese Gedanken und Ideen vom "Fachpersonal" auseinandergenommen werden, weil sie halt einfach wissenschaftlich falsch sind. Das Problem dabei ist, dass Du der Argumentation nicht folgen kannst, weil dies eben "wissenschaftliche" Sprachkenntnisse erfordert. Und so verharrst Du in deiner Position. Und das macht die Physiker dann ein wenig ungehalten.

An keiner Stelle wirst du von mir lesen, dass ich Wissenschaftler sei. Ich bin ein fragender und ideenreicher Mensch und mache mir meine Gedanken über die Welt, und wie man sie eventuell verbessern kann, oder warum so vieles falsch läuft. Dabei versuche ich das Große Ganze zu sehen und nicht das Detail. So befasse ich mich nur wegen meines Glaubens auch mit der Physik.

Naja, ob Du es nun aussprichst oder nur so tust, als wärst Du Wissenschaftler ist für mich kein großer Unterschied. Wie wäre es mal mit ein wenig mehr Bescheidenheit, in dem Du annimmst, was wir Dir sagen? Das Große Ganze kannst Du nicht sehen, dafür fehlen Dir eben die vielen Jahre wissenschaftlichen Arbeitens und Verstehens. Dass Du Dich wegen Deines Glaubens mit der Physik befasst, finde ich gut. Aber dann blockiere Dich darin doch nicht selbst.

[Pluto]

Denn wenn du dich auf einem Raumschiff befindest, welches sich schon nahezu mit Lichtgeschwindigkeit bewegen könnte, so könntest du unter Umständen von diesem Raumschiff aus starten und würdest dabei weniger Energie verbrauchen, als wenn du selbst in der Beschleunigungsphase bist und deine Geschwindigkeit dabei erhöhst. Der Energieaufwand für die Differenz von 220 km/s auf 250 km/s ist höher, als wenn du bereits mit 220 km/s eines Raumschiffes mitfliegst, und dort mit 30 km/s startest. Oder ist dem nicht so?

Ob es so ist, hängt davon ab, was du als Referenzpunkt (Inertialsystem) wählst.

[R.F.]

Seeadler: das Prolem ist doch, dass Du nicht einmal die "Sprache" der Physik beherrschst, wie soll man sich also verständigen können? Wenn ich kein Chinesisch kann, werde ich mich auch nur schwer mit einem Chinesen verständigen können. So müssen wir ständig "raten", was Du nun meinst. Warum liest Du nicht erst einmal ein paar Physikbücher, damit Du erst einmal die Sprache lernst. Es ist beinahe so, und Du mögest mir die Metapher verzeihen, als wenn ein stammelndes Kleinkind gar die Relativitäts- oder Quantentheorie erklären möchte. Du unterstellst uns Arroganz, die ich aber an Dich zurückgebe. Arrogant ist in meinen Augen, in der beinahen Ahnungslosigkeit glauben zu können, Wissenschaftler zu sein.

Nun macht aber mal ‘nen Punkt. Albert Einstein, Max Born und andere konnten einem breiteren Publikum - Abitur genügt - sehr wohl die RTen so weit erklären, dass ein jeder den Unsinn dieses Weltbildes erkennen kann.

Um die SRT begründet abzulehnen, genügt übrigens ein mittlerer Bildungsabschluss...

[Christian41285]

Seeadler: das Prolem ist doch, dass Du nicht einmal die "Sprache" der Physik beherrschst, wie soll man sich also verständigen können? Wenn ich kein Chinesisch kann, werde ich mich auch nur schwer mit einem Chinesen verständigen können. So müssen wir ständig "raten", was Du nun meinst. Warum liest Du nicht erst einmal ein paar Physikbücher, damit Du erst einmal die Sprache lernst. Es ist beinahe so, und Du mögest mir die Metapher verzeihen, als wenn ein stammelndes Kleinkind gar die Relativitäts- oder Quantentheorie erklären möchte. Du unterstellst uns Arroganz, die ich aber an Dich zurückgebe. Arrogant ist in meinen Augen, in der beinahen Ahnungslosigkeit glauben zu können, Wissenschaftler zu sein.

Nun macht aber mal ‘nen Punkt. Albert Einstein, Max Born und andere konnten einem breiteren Publikum - Abitur genügt - sehr wohl die RTen so weit erklären, dass ein jeder den Unsinn dieses Weltbildes erkennen kann.

Um die SRT begründet abzulehnen, genügt übrigens ein mittlerer Bildungsabschluss...

[Christian41285]

Seeadler: das Prolem ist doch, dass Du nicht einmal die "Sprache" der Physik beherrschst, wie soll man sich also verständigen können? Wenn ich kein Chinesisch kann, werde ich mich auch nur schwer mit einem Chinesen verständigen können. So müssen wir ständig "raten", was Du nun meinst. Warum liest Du nicht erst einmal ein paar Physikbücher, damit Du erst einmal die Sprache lernst. Es ist beinahe so, und Du mögest mir die Metapher verzeihen, als wenn ein stammelndes Kleinkind gar die Relativitäts- oder Quantentheorie erklären möchte. Du unterstellst uns Arroganz, die ich aber an Dich zurückgebe. Arrogant ist in meinen Augen, in der beinahen Ahnungslosigkeit glauben zu können, Wissenschaftler zu sein.

Kannst du das alles nicht auch ,, einfach,, für Leihen nachvollziehbar (verstehbar) erklären?

LG Christian

[Christian41285]

noch einmal meine Frage, muss ich, nur weil ich Gedanken und Ideen habe, zunächst ein komplettes Physikstudium absolvieren, um hier meine Gedanken und Ideen nennen zu dürfen, ohne dabei von oben herab behandelt zu werden.

Nein, musst Du nicht. Du solltest nur erkennen und anerkennen, dass diese Gedanken und Ideen vom "Fachpersonal" auseinandergenommen werden, weil sie halt einfach wissenschaftlich falsch sind. Das Problem dabei ist, dass Du der Argumentation nicht folgen kannst, weil dies eben "wissenschaftliche" Sprachkenntnisse erfordert. Und so verharrst Du in deiner Position. Und das macht die Physiker dann ein wenig ungehalten.

An keiner Stelle wirst du von mir lesen, dass ich Wissenschaftler sei. Ich bin ein fragender und ideenreicher Mensch und mache mir meine Gedanken über die Welt, und wie man sie eventuell verbessern kann, oder warum so vieles falsch läuft. Dabei versuche ich das Große Ganze zu sehen und nicht das Detail. So befasse ich mich nur wegen meines Glaubens auch mit der Physik.

Naja, ob Du es nun aussprichst oder nur so tust, als wärst Du Wissenschaftler ist für mich kein großer Unterschied. Wie wäre es mal mit ein wenig mehr Bescheidenheit, in dem Du annimmst, was wir Dir sagen? Das Große Ganze kannst Du nicht sehen, dafür fehlen Dir eben die vielen Jahre wissenschaftlichen Arbeitens und Verstehens. Dass Du Dich wegen Deines Glaubens mit der Physik befasst, finde ich gut. Aber dann blockiere Dich darin doch nicht selbst.

In der Bibel sagt Gott das man ihn durch ,, nachdenken,, erkennen kann.

Ich glaube jemand der etwas verstanden hat kann das auch jedem erklären !

Oder nicht?

Das wichtigste in der Wissenschaft kann denke ich jeder verstehen.

LG Christian

[AlTheKingBundy]

Nun macht aber mal ‘nen Punkt. Albert Einstein, Max Born und andere konnten einem breiteren Publikum - Abitur genügt - sehr wohl die RTen so weit erklären, dass ein jeder den Unsinn dieses Weltbildes erkennen kann.

Um die SRT begründet abzulehnen, genügt übrigens ein mittlerer Bildungsabschluss...