closs hat geschrieben:Pluto hat geschrieben:Du scheinst immer noch nicht zu kapieren, dass Geist unter diesen Umständen kein Polysem ist.
Aber das geht halt nicht.
Warum?
closs hat geschrieben:Denn wie wolltest Du die Bibel mit Begriffen wie "Heiliger Geist" oder "Gott ist Geist" interpretieren - sicherlich nicht im Neusprech-Sinn.
Gar nicht. Die Bibel ist eine Sammlung alter Legenden und Mythen, die zum alten Verständnis von Geist passen
Diese haben aber mit der Wirklichkeit selten etwas zu tun.
closs hat geschrieben:Man kann doch aus medizinischen Fehlern nicht schlussfolgern, dass der spirituelle Geist-Begriff falsch definiert ist!
Warum um Himmels Willen nicht?
Man kann es nicht nur, man tut es sogar!
closs hat geschrieben:Das ist doch richtig - aber das hat doch nicht nur nichts, sondern sogar gar nichts mit der spirituellen Definition von "Geist" zu tun.
Sagte ich doch schon: Entweder ist die alte Definition falsch oder obsolet, oder wir lernen den Geist neu zu verstehen.
closs hat geschrieben:Materiell/naturalistische Methoden heilen nicht den Geist, sondern das Gehirn. - Damit wird die Verbindung von Gehirn ("Neuronen") und Geist wieder hergestellt
Ich verstehe deine Argumentation nicht.
Warum nannte man es dann früher eine
geistige Störung und behauptete sie sei unheilbar?
Im Gegenteil... Ich halte es sogar für den Beweis, dass Geist ein Prozess des Gehirns ist.
closs hat geschrieben:Selbst ein Mensch mit schwersten Hirnschäden kann einen intakten Geist haben - nur dass dieser sich nicht materiell äußern kann.
Wie würdest du folgenden Fall interpretieren:
Man fragt einen Menschen mit rechtsseitiger Lähmung den rechten Arm zu bewegen. Der Patient ergreift den rechten Arm mit der linken Hand,hebt ihn an und sagt, "Geht doch".
closs hat geschrieben:Wir haben komplett unterschiedliche Ansätze - wobei wir wieder beim Begriff "Polysem" sind.
Das stimmt. Aber zum Polysem kommen wir nicht.
Da die Welt nur auf eine Weise funktioniert, kann nur ein Ansatz richtig sein.