Impfung -- JA oder NEIN?

[Pluto]

man könnte eine Impfpflicht einführen.
Damit werden die Impfgegner und die Krankheiten sofort weniger.

Die werden mehr, Janina. Es gibt dann keinen Gesunden mehr.

Lenchen, lass doch die Unwahrheiten der Impfgegner liegen.
Dass ist genau was die Impfgegner mit ihrer Gehirnwäsche erreichen wollen: Menschen die das eigene Denken ausschalten, und ihre seltsamen Behauptungen nachplappern.

Das Motto dieser Leute ist: Schluckimpfung ist grausam; Polio ist süß... als ob es etwas süßes an der Aussicht eines Lebens im Rollstuhl gibt!

Es ist sicher nicht alles richtig, was die universitäre Medizin macht. Vieles wird auch durch die Profitgier der Industrie angetrieben. Es werden oft Impfstoffe hergestellt, deren Nutzen sehr fraglich ist, und deren Nebenwirkungen nicht gründlich genug geprüft wurden.
Es gibt kein Medikament ohne Nebenwirkung, außer vielleicht die Globuli der Homöopathie, die ebenfalls keine Wirkung entfalten.
Es ist die tägliche Aufgabe der Ärzte, die Vorteile gegen die Nebenwirkungen einer Behandlung abzuwägen und nach bestem Gewissen zu entscheiden.

Wenn es um die klassischen Krankheiten wie Pocken, Masern, Polio, Mumps, Diphterie oder Tetanus geht, so sind auch diese im Alltag bewährten Impfstoffe sicher nicht ohne Nebenwirkungen, aber diese sind weitaus körperverträglicher als die Nebenwirkungen der Krankheiten selbst.

[closs]

Da ist es wie beim Kreationismus: Es gibt keine.

Impfkritische Ärzte gibt es nicht.

Für mich ist klar, dass es hier keine gemeinsame Plattform für Sachdiskussionen gibt - das meine ich nicht mal so sehr Euch gegenüber, sondern in Spiegelung in die Gesellschaft hinein. - Da scheint einiges ideologisch zemetiert zu sein.

[Pluto]

Da ist es wie beim Kreationismus: Es gibt keine.

Impfkritische Ärzte gibt es nicht.

Für mich ist klar, dass es hier keine gemeinsame Plattform für Sachdiskussionen gibt - das meine ich nicht mal so sehr Euch gegenüber, sondern in Spiegelung in die Gesellschaft hinein. - Da scheint einiges ideologisch zementiert zu sein.

"Spiegelung in die Gesellschaft hinein"
Den Vorwurf der Ideologisierung solltest du lieber an die Impfgegner richten. Sie sind es schließlich, die bewusst falsche Informationen verbreiten!

Wenn das ideologisch zementiert ist, warum ist dann die Impfquote in der Bevölkerung trotzdem so hoch?

[2Lena]

so sind auch diese im Alltag bewährten Impfstoffe sicher nicht ohne Nebenwirkungen, aber diese sind weitaus körperverträglicher als die Nebenwirkungen der Krankheiten selbst.

Na, endlich mal etwas ... Hurra!, das Zugeständnis, dass Medikamente und Impfungen schaden

Doch die Rechnung hast du noch immer nicht verstanden:
Geimpft wird auf fragwürdiger Basis, vorbeugend.
Ein Geimpfter ist nicht mehr imstande zu sagen, er wäre auch ohne Impfung gesund.
Also wird seine "Gesundheit", dem Erfolg der Impfung zugeschrieben.

So eine Rechnung ist mathematisch gesehen nicht möglich, weil der Gegenbeweis fehlt.
Das ist der Betrug.

[closs]

Den Vorwurf der Ideologisierung solltest du lieber an die Impfgegner richten.

Er gilt beidseitig.

Wenn das ideologisch zementiert ist, warum ist dann die Impfquote in der Bevölkerung trotzdem so hoch?

* Erstens ist es auch aus meiner Sicht der übersehbar bessere Weg - Masern sind erst mal weg - weitergehende Gedanken, die zudem sehr schwer wissenschaftlich geprüft werden können (Langzeitstudien über ganze Lebensläufe), treten in den Hintergrund.

* Die Informations-Kampagnen sind ausgerichtet auf die RKI-Schiene. - Wäre die mediale Macht andersrum, wäre das Ergebnis andersrum.

[sven23]

Gegen welche Krankheiten soll es denn schützen?

Es soll das Immunsystem als solches nachhaltig stärken - sagen die impfkritischen Ärzte.

Können die "impfkritischen" Ärzte ihre Behauptungen belegen?
Laut RKI gibt es keine Studien, die dies belegen würden. Im Grunde eine Situation wie bei der Homöopathie.


"3. Irrtum: Krankheit ist wichtig für Reifung des Kindes

Das sagen die Impfgegner: Anthroposophische Ärzte vertreten die Meinung, dass Masern wichtig für die seelische Reifung eines Kindes sind. In ihrem Merkblatt schreiben sie unter anderem: „Durch das Fieber überwindet das Kind nicht nur die Maserninfektion, sondern individualisiert dabei seinen Organismus. So kann die Regulation des Immunsystems dabei ausreifen, die jeder Mensch individuell erlernen und erwerben muss.“

Die Wahrheit: Fakt ist, dass Masern keine harmlose Kinderkrankheit sind. Einerseits kann die Infektion selbst nicht behandelt werden, lediglich ihre Symptome. Andererseits können in Folge der Masernerkrankung schwere Komplikationen auftreten, etwa Meningitis oder die postinfektiöse Enzephalitis. Diese Entzündungen der Hirnhaut beziehungsweise des Gehirns können bleibende Schäden verursachen. Die chronische Maserngehirnentzündung SSPE ist sogar tödlich.

Die Impfung mit dem abgeschwächten Erreger dagegen bereitet das Immunsystem auf die Krankheit vor. Der Körper bildet die notwendigen Antikörper. Dem RKI zufolge gibt es zudem keine wissenschaftlichen Studien, die zeigen, dass sich nicht geimpfte Kinder geistig oder körperlich besser entwickeln als Geimpfte."
Quelle: focus

[Pluto]

Doch die Rechnung hast du noch immer nicht verstanden:
Geimpft wird auf fragwürdiger Basis, vorbeugend.
Ein Geimpfter ist nicht mehr imstande zu sagen, er wäre auch ohne Impfung gesund.
Also wird seine "Gesundheit", dem Erfolg der Impfung zugeschrieben.

Logisch. Das belegen die Statistiken. Die Zahlen lügen nicht.
Nochmals John Enders: Er gilt als „Vater der modernen Impfung“. Er rettete mit seiner Entdeckung über 100 Millionen Menschenleben weltweit.

So eine Rechnung ist mathematisch gesehen nicht möglich, weil der Gegenbeweis fehlt.

Für den "Gegenbeweis" bist du zuständig. Wo sind denn die Zahlen, die belegen, dass Impfung der falsche Weg ist? Bisher hast du aber nichts außer der Wiederholung der Parolen von Impfgegnern gebracht.

[sven23]

Welche Ärzte?Sind es vielleicht Heilpraktiker wie Frau Dahl?

Heilpraktiker gab es in meiner Jugendzeit gar nicht - das waren die Hausärzte.

Das Heilpraktikergesetz stammt aus dem Jahr 1939 und war so angelegt, dass Heilpraktiker nur noch die Ausnahme sein sollten und langfristig abgeschafft werden sollten. 1952 wurden die Beschränkungen in einer Neuregelung aufgehoben.

Aber bei Heike Dahl ist es es zu offensichtlich, dass sie nur Halbwahrheiten verbreitet, und die Wahrheit unterdrückt. Das ist zwar verständlich, da sie keine Ausbildung als Ärztin hat, aber es nicht entschuldbar.

Sie macht so etwas wie Kubitza in der Theologie: Sie ist selbst nicht Spezialistin, verbreitet aber Studien und alternative Arzt-Meinungen.

Nur mit dem Unterschied, dass Kubitza sich auf einen breiten Konsens der Forschung stützen kann, während die Esoterikerin Dahl gegen den Mainstream der Forschung ungesichertes Halbwissen verbreitet.

"Impfgegner fordern immer wieder Studien ein. Die gibt es zwar zu Tausenden, aber diese werden als "natürlich alle manipuliert" zurückgewiesen, weil sie Impfschäden nicht in einem Maß belegen, dass man Impfen (bezogen auf übliche Kinderimpfungen in Deutschland) als kritisch sehen könnte. Andererseits haben Impfgegner selbst fast gar nichts in der Hand. Legendär ist Buchwald, auf den sich fast alle beziehen. Buchwald wurde schon vor vielen Jahren der Manipulation überführt. Ob bewusst oder unbewusst: Seine Aussagen sind haltlos und er widerlegt sich in seinem Buch z.T. selbst. Er behauptet, der Rückgang der entsprechenden Krankheiten habe nichts mit dem Impfen zu tun. Weiterhin gibt es noch ein paar netzbekannte, vermutlich unter paranoidem Größenwahn leidende Menschen, die z.B. die Existenz von Viren abstreiten."
Quelle: psiram

[closs]

Können die "impfkritischen" Ärzte ihre Behauptungen belegen?

Weiß ich nicht - ich weiß nur, welche Gründe genannt werden.

Übrigens: Die Gegenüberstellung von "Das sagen die Impfgegner" und "Die Wahrheit" ist wirklich beschämend dumm - man geht überhaupt nicht auf das ein, was die Impfgegner sagen, sondern erzählt etwas ganz anderes, was jeder weiß - auch Impfgegner.

"Das sagt Sven: Kinderschokolade ist gut für die Augen" .... "Die Wahrheit: Kirschen wachsen im Juli".

Das Heilpraktikergesetz stammt aus dem Jahr 1939 und war so angelegt, dass Heilpraktiker nur noch die Ausnahme sein sollten und langfristig abgeschafft werden sollten. 1952 wurden die Beschränkungen in einer Neuregelung aufgehoben.

Kann sein - im allgemeinen Bewusstsein haben sie aber nicht existiert - vielleicht waren sie Geheimadressen für Privat-Versicherte.

"Impfgegner fordern immer wieder Studien ein. Die gibt es zwar zu Tausenden, aber diese werden als "natürlich alle manipuliert" zurückgewiesen, weil sie Impfschäden nicht in einem Maß belegen, dass man Impfen (bezogen auf übliche Kinderimpfungen in Deutschland) als kritisch sehen könnte".

Wenn man so kommuniziert wie oben ("Kinderschokolade und Kirschen"), kann das nichts werden.

[sven23]

Können die "impfkritischen" Ärzte ihre Behauptungen belegen?

Weiß ich nicht - ich weiß nur, welche Gründe genannt werden.

Und die wurden alle widerlegt oder entkräftet.

Übrigens: Die Gegenüberstellung von "Das sagen die Impfgegner" und "Die Wahrheit" ist wirklich beschämend dumm - man geht überhaupt nicht auf das ein, was die Impfgegner sagen, sondern erzählt etwas ganz anderes, was jeder weiß - auch Impfgegner.

Du kannst das Robert-Koch-Institut für beschämend dumm halten, trotzdem haben sie die besseren Argumente.

"Impfgegner fordern immer wieder Studien ein. Die gibt es zwar zu Tausenden, aber diese werden als "natürlich alle manipuliert" zurückgewiesen, weil sie Impfschäden nicht in einem Maß belegen, dass man Impfen (bezogen auf übliche Kinderimpfungen in Deutschland) als kritisch sehen könnte".

Wenn man so kommuniziert wie oben ("Kinderschokolade und Kirschen"), kann das nichts werden.

Sagte der Experte für dümmliche Vergleiche.