Unser aller gemeinsamer Ururur...opa.

[Pluto]

Die werden als Allererstes an den Erhalt ihrer Religion gedacht haben, nach dem Motto "don't rock the boat".

Nee - das sicher nicht - da steckt schon weltanschauliche Überzeugung dahinter

Das ist in der Theologie dasselbe in grün.

wie auch beim Naturalisten weltanschauliche Überzeugung dahinter steckt.

Und wieder...
Der Naturalismus sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
(Diese Aussage ist von entscheidender Bedeutung, sodass ich sie mir zur Signatur gemacht habe.)

[closs]

Der Naturalismus sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Das ist ein wahrer Satz im naturalistischen Kontext - aber ich weiß nicht, was er hier zu suchen hat. - Auch die Kirche hat nichts Abschließendes.

Dogmen werden neu interpretiert - Botschaften werden neu formuliert - Annäherungen an die säkulare Gesellschaft werden immer wieder neu justiert - biblische Positionen werden ständig neu überdacht - da ist schon viel los.

[Pluto]

Der Naturalismus sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.

Das ist ein wahrer Satz im naturalistischen Kontext

Das ist ein wahrer Satz in jedem Kontext!

aber ich weiß nicht, was er hier zu suchen hat. - Auch die Kirche hat nichts Abschließendes.

Aber sicher doch. Die Kanonik sagt "Jesus = Gott", oder willst du das etwa verneinen?

Dogmen werden neu interpretiert - Botschaften werden neu formuliert

Das stimmt doch nicht.
Dogmen sind, was die systematische Theologie angeht, absolut und unveränderbar.

[closs]

Das ist ein wahrer Satz in jedem Kontext!

Wie kann ein naturalistischer Satz ertwas über sein System hinaus sagen?

Aber sicher doch. Die Kanonik sagt "Jesus = Gott"

OK - der Naturalismus sagt "Die Res extensae sind Entität und nicht Vorstellung".

Dogmen sind, was die systematische Theologie angeht, absolut und unveränderbar.

Auch hier: Die Entität der Res Extensae sind für den Naturalismus absolut und unveränderbar. - Wenn beide Seiten feststellen müssten, dass sie irren, müssten sie klein beigeben.

[Pluto]

Das ist ein wahrer Satz in jedem Kontext!

Wie kann ein naturalistischer Satz ertwas über sein System hinaus sagen?

Weil es nur eine Welt gibt.
Deine Behauptung von unterschiedlichen System, müsstest du erst mal nachweisen.

Aber sicher doch. Die Kanonik sagt "Jesus = Gott"

OK - der Naturalismus sagt "Die Res extensae sind Entität und nicht Vorstellung".

Hast du inzwischen das Experiment mit dem Auto gemacht?

Die Entität der Res Extensae sind für den Naturalismus absolut und unveränderbar.

Keineswegs. Sie sind falsifizierbar.

[closs]

Deine Behauptung von unterschiedlichen System, müsstest du erst mal nachweisen.

Egal, was wer nachweist oder nicht nachweist: Entweder das eine "ist" oder das andere "ist.

Hast du inzwischen das Experiment mit dem Auto gemacht?

In diesem Kontext irrelevant - die Schmerzen wären dieselben - ergo: Damit kann man kein Unterscheidungs-Kriterium schaffen.

Keineswegs. Sie sind falsifizierbar.

Interessant. - Wie sollte das aussehen? - Wie könnte die Naturwissenschaft nachweisen, dass das, was sie nachweist, keine Entität, sondern Illusion ist? - Wo doch auf beiden Seiten alles gleich ablaufen würde.

[Pluto]

Hast du inzwischen das Experiment mit dem Auto gemacht?

In diesem Kontext irrelevant - die Schmerzen wären dieselben - ergo: Damit kann man kein Unterscheidungs-Kriterium schaffen.

Ich meine, du solltest das Experiment mit dem Auto deiner Frau durchführen. Wenn sie dann die Werkstatt-Rechnung bekommt, erklärt sie dir dann schon, was Wirklichkeit ist.

Keineswegs. Sie sind falsifizierbar.

Interessant. - Wie sollte das aussehen? - Wie könnte die Naturwissenschaft nachweisen, dass das, was sie nachweist, keine Entität, sondern Illusion ist? - Wo doch auf beiden Seiten alles gleich ablaufen würde

Nicht nötig.
"Falsifizierbar" bedeutet das bei jedem Versuch, etwas zu widerlegen, man eine Bestätigung erhält.

[closs]

Wenn sie dann die Werkstatt-Rechnung bekommt, erklärt sie dir dann schon, was Wirklichkeit ist.

Es wäre in BEIDEN Fällen dieselbe Wirklichkeit - dieselben Frakturen, dieselben Dellen, etc.

"Falsifizierbar" bedeutet das bei jedem Versuch, etwas zu widerlegen, man eine Bestätigung erhält.

Eben - und Du würdest in beiden Fällen dieselben Bestätigungen erhalten.

[Pluto]

Wenn sie dann die Werkstatt-Rechnung bekommt, erklärt sie dir dann schon, was Wirklichkeit ist.

Es wäre in BEIDEN Fällen dieselbe Wirklichkeit - dieselben Frakturen, dieselben Dellen, etc.

Aber... die Rechnung müsste Jemand bezahlen; da hört der Spaß mit der Matrix auf.

"Falsifizierbar" bedeutet das bei jedem Versuch, etwas zu widerlegen, man eine Bestätigung erhält.

Eben - und Du würdest in beiden Fällen dieselben Bestätigungen erhalten.

Wenn du auf eine Matrix anspielst, dann erkläre...
- Wem nützt das?
- Wer hat den Supercomputer gebaut?
- Wer steuert den Computer?

Alles Fragen die man nicht beantworten kann.
Auch die Frage, warum Gott den Menschen schuf, ist genauso wenig zu beantworten.
Wirklichkeit ist das was entsteht, wenn zwei oder mehrere Quantenobjekte miteinander wechselwirken. Und wir nehmen es wahr.

[closs]

Aber... die Rechnung müsste Jemand bezahlen; da hört der Spaß mit der Matrix auf.

Wieso denn das? - Auch das wäre dasselbe.

Wenn du auf eine Matrix anspielst, dann erkläre...
- Wem nützt das?
- Wer hat den Supercomputer gebaut?
- Wer steuert den Computer?

1) Es nützt niemandem, sondern dient allein der Erkenntnis, das wir das eine ("real") und das andere ("Matrix") mit unserer Wahrnehmung nicht unterscheiden könnten - NUR darum geht es (ich bin kein Matrix-Fan - und zwar aus geistigen Gründen).

2) und 3) Davon abgesehen, dass man dazu keinen Computer bauen muss (Vorstellungen des Cogito sind nicht wie ein Computer gebaut), wäre es das Cogito, aus dem es ist (von "steuern" würde ich nicht sprechen). - Und darüber stünde natürlich das, was man als "Gott" bezeichnet - also eine allumfassende Singularität.

Wirklichkeit ist das was entsteht, wenn zwei oder mehrere Quantenobjekte miteinander wechselwirken. Und wir nehmen es wahr.

Auf der naturalistischen Offenbarungs-Ebene hast Du vollkommen recht. - Wie Du überhaupt ab dem Punkt recht hast, an dem Du einsteigst.