Novalis hat geschrieben:Mit meinem Körper habe ich kein Problem, denn für mich ist er „der Tempel des Geistes“ (1. Korinther 6, 19), ist das nicht eine sehr große Wertschätzung?
„Wertschätzung“, wenn es falsch ist?
Ich würde eher sagen, dass „die Wertschätzung“ auf den Text (siehe Zitat) ausgerichtet sein soll, denn du konntest nicht darauf eingehen, dass das, was ich sage, vernünftig ist.
Novalis hat geschrieben:Echte Spiritualität muss den Körper immer mitdenken.
Kunststück, schau einfach mal nach Indien (du zitierst ja „die Upanishaden“).
Warum haben die „Spirituellen“ (mit gewissen Pülverchen) dort wohl „die Idee der Wiedergeburt“?
=> weil sie innerhalb einer Lebensspanne 0.0 Fortschritt bei ihrem Ziel der „Körperloslösung“ erreichen.
Novalis hat geschrieben:Ich sehe es jedoch so, dass ich primär eine Seele bin, die einen Körper hat und nicht ein Körper, der eine Seele hat.
Oh glaub mir, du siehst da rein gar nichts, denn du hast schlicht keine Ahnung, was eine Seele sein soll.
Novalis hat geschrieben:Da die Seele jedoch jenseits der Reichweite der materiellen Wissenschaft liegt, wird ihre Existenz von Materialisten geleugnet.
Dann würden sich „die Materialisten“ ganz böse zum Affen machen, denn du hast noch gar nicht gesagt, was, wo, wie „existieren“ soll.
Novalis hat geschrieben:Meine Antwort darauf ist, dass ich eine ewige spirituelle Seele bin. Du kannst nun fragen, was der Beweis für die Existenz der Seele ist.
Aber nein, ich weiss doch noch gar nicht worüber du redest.
Novalis hat geschrieben:Ein materieller Körper ohne Bewusstsein ist ein toter Körper und wenn ein Mensch erst mal gestorben ist, kann er durch keine materielle Bemühung wiederbelebt werden.
Hast du schon mal „das Bewusstsein“ verloren?
Wie war es „tot“ zu sein?
Wie bereitest du dich auf den heutigen Schlaf vor, bei dem „dein Bewusstsein“ nicht stattfinden wird – „verabschiedest“ du dich von deiner Familie?
Novalis hat geschrieben:Das Bewusstsein ist das, was mich wirklich ausmacht, wodurch ich ich als Wesen anwesend bin.
Tja, der Körper (den du ja „spirituell denken“ möchtest) wird durch ein Gehirn gesteuert und du hast von diesem Vorgang nicht den Hauch eines Einblickes – du bist dir
nicht bewusst darüber.
=> so „wirklich ausmachend“ kann damit „das Bewusstsein“ wohl gar nicht sein.
Novalis hat geschrieben:Ich bin der Ansicht, dass die Seele im Gegensatz zum Körper nicht diesem Wandel unterworfen ist. In der Bhagavad GÄ«tÄ wird sie darum als „die Immerwährende“ (kÅ«á¹astha) bezeichnet.
Du hast einen Wunsch, aber keine Information was „Seele“ sein soll.
Schau dir „Gita“ genau an und leg den Daumen in die Wunde der dort präsentierten Ahnungslosigkeit – es ist ganz einfach, du musst es nur machen.
Novalis hat geschrieben:In der Kaòha Upanisad (1.2.18) wird die Seele mit dem Wort „vipascit“ beschrieben, was soviel bedeutet wie „gelehrt“ oder „mit Wissen“. Damit soll gesagt werden, dass die Seele voller Wissen und Bewusstsein ist.
Das ist aber sehr peinlich, wenn ausgerechnet zur Körpersteuerung so eigenartiges Null-Wissen und Null-Bewusstsein „vorliegt“.
Vielleicht sind die „Upanishaden“ nicht so richtig „fertig“ geworden?
Novalis hat geschrieben:Die Seele können wir nicht sehen, aber da Bewusstsein anwesend ist, können wir auf ihre Existenz schließen.
Du hältst dich für „ein Bewusstsein“, was zu den Funktionen passt, aber du hast keinen Einblick in die Funktionen und wie es abläuft, dass du dich für „ein Bewusstsein“ hältst – „du durchschaust dich nicht“ – das ist nichts womit man angeben könnte, oder gar ein Fundament für eine „Existenz“-Aussage.