Alles Teufelszeug? IV

[closs]

Warum sollte die apokalyptische Endzeitrede Jesu den Theologen verborgen geblieben sein? Sie haben den brisanten Inhalt dieser Prophezeiung verdrängt

Klar - die Universitäten sind voll von Theologen, die die wahren Inhalte der Bibel verdrängen, gell? - Bis dann die HKM kommt, um wie ein Deus ex machina für Auflärung zu sorgen. - Was soll man da sagen?

[Münek]

Warum sollte die apokalyptische Endzeitrede Jesu den Theologen verborgen geblieben sein? Sie haben den brisanten Inhalt dieser Prophezeiung verdrängt

Klar - die Universitäten sind voll von Theologen, die die wahren Inhalte der Bibel verdrängen, gell? - Bis dann die HKM kommt, um wie ein Deus ex machina für Auflärung zu sorgen. - Was soll man da sagen?

Behaupte nicht Dinge, die ich nicht gesagt habe.

Ich bezog mich, wie Du genau weißt, nur auf eine einzige Bibelstelle im Lukasevangelium und deren nicht zu unterschätzende Brisanz, weil nämlich hier der IRRTUM JESU besonders krass und anschaulich zutage tritt.

[closs]

Ich bezog mich, wie Du genau weißt, nur auf eine einzige Bibelstelle im Lukasevangelium

Und das muss man dann interpretieren - separat und im biblischen Gesamtkontext und dann unter rezeptions-geschichtlichen Aspekten. - Und dann kommt beim Wissenschaftler der Disziplin A normalerweise etwas anderes aus als beim Wissenschaftler der Disziplin B.

[Münek]

Ich bezog mich, wie Du genau weißt, nur auf eine einzige Bibelstelle im Lukasevangelium

Und das muss man dann interpretieren - separat und im biblischen Gesamtkontext und dann unter rezeptions-geschichtlichen Aspekten. - Und dann kommt beim Wissenschaftler der Disziplin A normalerweise etwas anderes aus als beim Wissenschaftler der Disziplin B.

Falsch. Es existieren nicht Diziplin A und Diziplin B.

Nein - an den Fakultäten gibt es nur EINE Diziplin, die für die Auslegung biblischer Texte zuständig ist: das ist die EXEGESE. Und in dieser Diziplin besteht bekanntlich ein breiter Konsens in der Feststellung, dass sich Jesus in der Naherwartungsfrage eklatant GEIRRT hat.

Im dogmatischen Lager herrscht richtigerweise zu diesem Thema das große Schweigen.

[Hemul]

Nein - an den Fakultäten gibt es nur EINE Diziplin, die für die Auslegung biblischer Texte zuständig ist: das ist die EXEGESE. Und in dieser Diziplin besteht bekanntlich ein breiter Konsens in der Feststellung, dass sich Jesus in der Naherwartungsfrage eklatant GEIRRT hat.[/b]

Ein Glück, dass du hier noch rechtzeitig die Kurve gekriegt hast-gelle? Endlich glaubst auch du o. Käse offensichtlich auch nicht mehr. Deine nachfolgende logische Schlussfolgerung zeigt, dass meine Arbeit auch bei dir (zum Glück) Früchte getragen hat:
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 40#p216687

Der auferstandene Jesus CHRISTUS sagte zu seinen Jüngern, dass sie weltweit seine Zeugen sein werden.

Demnach hatte Jesus doch überhaupt keine Naherwartung. Es musste noch sehr viel Wasser durch den Jordan fließen-gelle?

[sven23]

Trotzdem: Es ist eines der Zitate, die auf einen Naherwartungs-Glauben des Volkes in Deinem Sinne hinweisen.

Nicht nur des Volkes, sondern des Protagonisten der Bewegung.

Aber nochmal: Meinst Du wirklich, dass solche Stellen der Theologie verborgen geblieben sind, bis die HKM darauf hinweist?.

Vermutlich nicht, aber da gilt dann die Vogel-Strauß Politik.

Dann frag ihn doch, wie er damit klar kommt, kein Theologe mehr zu sein.

Hast Du den Rollen-Konflikt verstanden?.

Da musst du ihn schon selber fragen, ob er es überhaupt als Konflikt sieht. E-Mail Adresse kann ich dir zur Verfügung stellen.

[closs]

Falsch. Es existieren nicht Diziplin A und Diziplin B.

Doch - ein säkular-historisch-kritischer Wissenschaftler interpretiert dasselbe anders als ein theologisch-systematischer Wissenschaftler. - Solange wir den Unterschied zwischen "BEobachten" und "Interpretieren" nicht hinkriegen, wird das nichts.

Nicht nur des Volkes, sondern des Protagonisten der Bewegung.

Zeitweise gilt das auch für Protagonisten - wenn sie authentisch überliefert/übersetzt/verstanden sind.

Vermutlich nicht, aber da gilt dann die Vogel-Strauß Politik.

Das ist ein ziemlich billiges Ablenkungsmanöver: Man unterstellt kollektives Vogel-Strauß-Verhalten, um nicht verstehen zu müssen, was die Leute wirklich sagen.

Da musst du ihn schon selber fragen, ob er es überhaupt als Konflikt sieht.

In erster Linie würde es mir reichen, wenn DU es verstehst. - Ansonsten habe ich neulich mal von einem Theologen gelesen, der sinngemäß sagt, man könne Theißen wirklich nicht zu den Häretikern zählen, trotzdem würde er zu einem falschen Bibel-Verständnis beitragen. - Und vor allem: Aus seinem Vorwort entnehme ich sehr wohl, dass er weiss, dass er lediglich im Rahmen der HKM spricht, weil er selbige wissenschaftlich vertritt.

[Münek]

Falsch. Es existieren nicht Diziplin A und Diziplin B.

Doch - ein säkular-historisch-kritischer Wissenschaftler interpretiert dasselbe anders als ein theologisch-systematischer Wissenschaftler. - Solange wir den Unterschied zwischen "BEobachten" und "Interpretieren" nicht hinkriegen, wird das nichts.

Ein systematischer Theologe ist aber nunmal kein Exeget. Die Auslegung biblischer Texte findet ausschließlich in der Diziplin "EXEGESE" (= AUSLEGUNG) statt. Neben dieser Diziplin existiert keine weitere, die sich ebenfalls mit der Exegese befasst.

Wieso schnallst Du das nicht?

Da musst du ihn schon selber fragen, ob er es überhaupt als Konflikt sieht.

In erster Linie würde es mir reichen, wenn DU es verstehst. - Ansonsten habe ich neulich mal von einem Theologen gelesen, der sinngemäß sagt, man könne Theißen wirklich nicht zu den Häretikern zählen, trotzdem würde er zu einem falschen Bibel-Verständnis beitragen. - Und vor allem: Aus seinem Vorwort entnehme ich sehr wohl, dass er weiss, dass er lediglich im Rahmen der HKM spricht, weil er selbige wissenschaftlich vertritt.

Sehr richtig - aber nichts anderes wurde hier jemals über Theißen behauptet. Er ist Exeget und wendet bei der Interpretation neutestamentlicher Texte ausschließlich die historisch-kritische Auslegungmethode an. Punkt.

Was willst Du eigentlich?

[sven23]

Nicht nur des Volkes, sondern des Protagonisten der Bewegung.

Zeitweise gilt das auch für Protagonisten - wenn sie authentisch überliefert/übersetzt/verstanden sind..

Natürlich meint die Forschung den Protagonisten der Bewegung, nämlich Jesus. Er glaubte an die unmittelbar bevorstehende Gottesherrschaft.

Vermutlich nicht, aber da gilt dann die Vogel-Strauß Politik.

Das ist ein ziemlich billiges Ablenkungsmanöver: Man unterstellt kollektives Vogel-Strauß-Verhalten, um nicht verstehen zu müssen, was die Leute wirklich sagen...

Sie sagen ja nichts neues, sondern baden in alten Mythen und Legenden.

Da musst du ihn schon selber fragen, ob er es überhaupt als Konflikt sieht.

In erster Linie würde es mir reichen, wenn DU es verstehst. - Ansonsten habe ich neulich mal von einem Theologen gelesen, der sinngemäß sagt, man könne Theißen wirklich nicht zu den Häretikern zählen, trotzdem würde er zu einem falschen Bibel-Verständnis beitragen. - Und vor allem: Aus seinem Vorwort entnehme ich sehr wohl, dass er weiss, dass er lediglich im Rahmen der HKM spricht, weil er selbige wissenschaftlich vertritt.

Ich soll also etwas verstehen, von dem du glaubst, wie ein Theißen tickt.
Im Mittelalter wäre Theißen als Häretiker auf dem Scheiterhaufen gelandet, wie du übrigens auch oder die meisten hier im Forum, dank der wunderbaren Institution Kirche.

[Münek]

Der auferstandene Jesus CHRISTUS sagte zu seinen Jüngern, dass sie weltweit seine Zeugen sein werden.

Demnach hatte Jesus doch überhaupt keine Naherwartung. Es musste noch sehr viel Wasser durch den Jordan fließen-gelle?

Mit "weltweit" kann Jesus - falls er dieses Wort überhaupt ausgesprochen hat, was ich sehr bezweifle - nur die ihm damals bekannte Welt rund ums Mittelmeer gemeint haben. Was denn sonst?

Wie hätten es die Jünger auch schaffen können, die gesamte Erde zu bereisen. Das wäre doch gar nicht möglich gewesen. Für Missionsreisen ins Heidengebiet war übrigens Paulus zuständig; er sah sich ausdrücklich von Gott zum "Heidenapostel" berufen (Galaterbrief 1:16). Die Mission in Israel durch die 70 Jünger war bereits zu Jesu Lebzeiten abgeschlossen worden (Lk. 10:17).