closs hat geschrieben:Scrypt hat geschrieben:Du windest dich heraus, indem du behauptest dass dies "etwas ganz anders sei", nachdem ich dich hier aufgefordert habe deine absurde Behauptung zu belegen, indem du aufzeigst wann zu Zeiten vor der Entdeckung dieser Strahlen selbige wissenschaftlich erwähnt wurden.
Diese Aufforderung ist gigantisch dämlich
Ich weiß; ebenso dämlich war jedoch auch dein Widerspruch mit deinem "doch".
Schön, dass du das nun auch erkennst.
closs hat geschrieben:Es geht vielmehr darum, ob etwas, was bisher NICHT wissenschaftlich thematisiert wurde, deshalb nicht "ist".
Diese Frage wurde dir ja nun bereits mehrmals - auch in der Vergangenheit - beantwortet. Tust du absichtlich so, ja?
closs hat geschrieben:Jetzt stimmst Du sogar noch zu, dass es diese Strahlen "schon immer" gab
Jetzt? Jetzt erst? Sag mal... entweder liest du nur Teile von Beiträgen und übergehst den Rest oder die Zusammenhänge überfordern dich. Ich kann es mir nicht erklären.
Anstelle der Strahlen, die natürlich schon immer existierten, brachte ich auch die Raumkrümmung ins Spiel - die ebenfalls schon existierte, bevor wir Menschen davon wussten. Weil du das wohl alles nicht mehr im Kopf hast noch mal:
Raumkrümmung, mathematisch von Einstein vorhergesagt, wären ohne einer mathematischen Begründung oder einer direkten Beobachtung/Messung ebenfalls irrelevant gewesen. Nun wurden sie jedoch vorhergesagt, doch anders als bei Feen und Kobolde wurde im Detail erläutert, durch welche Wechselwirkungen es in wie fern dazu kommt und auch, wie diese im Detail nachzuweisen wären.
Diese und andere Dinge lassen sich mit "deinem" Hokuspokus doch nicht unter einen Hut bringen.
closs hat geschrieben:gibst aber zum Verrecken keine Antwort darauf, wie dies mit Deinem Weltbild vereinbar sein soll
Da gibt es nichts zu vereinbaren, weil es überhaupt keine Problematik gibt. Die konstruierst du lediglich, aber das soll ebenfalls nicht mein Problem sein.
closs hat geschrieben:was wissenschaftlich nachgewiesen ist.
Es dauerte lange, bis die Raumkrümmung von Einstein per Beobachtung nachgewiesen werden konnte; wurde aber mathematisch begründet. Es liesen sich exakte Vorhersagen treffen, die eintreten müssten, so sie sich als richtig erweist. Es wurde im Detail ersichtlich, weshalb es dazu kommt. Es wurde im Detail ersichtlich, wie diese These falsifiziert werden könnte.
Alles Punkte - und noch viel mehr - die sich auf deinen Hokuspokus eben nicht anwenden lassen. Unabhängig davon, dass du deshalb von deinen Dogmen nicht ablassen wirst.
Und um den Kreis zu schließen: Auch unbekannte Strahlen - wie die Röntgenstrahlen damals, ehe man sie entdeckte bzw. produzierte - beruhen auf nichts anderem als schlichten physikalischen Prinzipien, dessen Ergebnis mit der Umwelt prinzipiell(!) messbar wechselwirkt.
Ebenfalls Punkte, die sich von subjektiven und damit - je nach Glaubensausrichtung - willkürlichen Glaubensdogmen unterscheiden.
Damit bleibt festzuhalten, dass du hier Probleme siehst wo keine sind, weil du nicht erkennst oder erkennen willst, dass deinen Glaubensdogmen in keinster Weise mit diesen oder anderen Beispielen, die du dir auszudenken vermagst zu vermengen sind. Die Unterschiede sind von A-Z fortlaufend gegeben.
So ist das eben mit postulierten Wesenheiten und Dimensionen, die von schlichter Nicht-Existenz per se nicht zu unterscheiden sind.
closs hat geschrieben:Scrypt hat geschrieben:Ich habe keine Glaubensdogmen
Doooooch.
Das hättest du wohl gerne; doch deine Maske, die auf willkürliche Dogmen setzt trage ich gewiss nicht. Nette Ausrede, aber mehr ist und wird das nicht - auch wenn du dich in den Wiederholungen dieser so gerne badest.
