Descartes und die menschliche Seele

[Pluto]

Was sagst du eingentlich zu meiner Behauptung...

Meiner Meinung nach, sind Engel Teil der menschlichen Erlebniswelt: sie sind also menschgemacht.

Klingt ein wenig nach Feuerbach reloaded

Ich denke, dass du hier Korrelation für Kausalität hältst. Aber wie solltest du auch anders denken, solange du an deinem atheistischen Standpunkt festhältst und dich nicht öffnest für neue Sichtweisen... Anstöße dazu erhältst du ja hier genug.

Ach weißt du...
So lange Gott dieses unheimliche Versteckspiel treibt, in dem er sich uns nicht offenbart, kann ich mit dem Begriff nichts anfangen.

Da halte ich es lieber mit Carl Sagan: Ich will nicht glauben müssen, ich will wissen!

Ich will keinesfalls irgendjemand ausreden, er hätte Engel gesehen, denn es gibt für die Zeugen keinen objektiven Grund solche subjektiven Erlebnisse zu erfinden. Man kann den Menschen solche Erlebnisse nicht ausreden oder sie gar als Lügen abtun: Das wäre unwissenschaftlich. Allerdings stellt sich mir die Frage, was ist der Grund für solche Erfahrungen? Ist dieser vielleicht auf eine Fehlfunktion eines völlig gesunden Gehirns zurückzuführen?

Könnten die Visionen von Engeln, Dämonen und anderen Wesen, nicht einfach die Folge von Reizungen des Gehirns sein?

[lovetrail]

Ich will keinesfalls irgendjemand ausreden, er hätte Engel gesehen, denn es gibt für die Zeugen keinen objektiven Grund solche subjektiven Erlebnisse zu erfinden. Man kann den Menschen solche Erlebnisse nicht ausreden oder sie gar als Lügen abtun: Das wäre unwissenschaftlich. Allerdings stellt sich mir die Frage, was ist der Grund für solche Erfahrungen? Ist dieser vielleicht auf eine Fehlfunktion eines völlig gesunden Gehirns zurückzuführen?

Könnten die Visionen von Engeln, Dämonen und anderen Wesen, nicht einfach die Folge von Reizungen des Gehirns sein?

Naja, die hellste Erklärung ist das nicht. Nimms mir nicht übel. Geht weniger gegen dich, als gegen gewisse Tendenzen in der Hirnforschung.

Denn gereizt bin ich auch manchmal Von ganz realen Dingen, die keiner in Abrede stellt.

Was die Engel angeht. Wie würdest du es bewerten, wenn mehrere Menschen denselben Engel sehen?

LG lovetrail

[Scrypt]

Naja, die hellste Erklärung ist das nicht.

Das bewertest du so weil.... ja warum?
Weil das nicht dem entspricht, was du glaubensbedingt glaubst?

Nun...

Wie würdest du es bewerten, wenn mehrere Menschen denselben Engel sehen?

Und wenn mehrere Menschen die selbe Fee* sehen?

*Willkürlich austauschbar.

[Pluto]

Was die Engel angeht. Wie würdest du es bewerten, wenn mehrere Menschen denselben Engel sehen?

Eine interessante Frage.
Könnte man das unter Laborbedingungen wiederholen?
Wenn ja, wie sollte eine solcher experimenteller Aufbau aussehen?
Wenn nicht, ist die Vermutung einer inneren Reizung des Gehirns nicht sehr naheliegend?

[lovetrail]

Naja, die hellste Erklärung ist das nicht.

Das bewertest du so weil.... ja warum?
Weil das nicht dem entspricht, was du glaubensbedingt glaubst?

Nein, weil das Argument einfach schwach ist.

Wie würdest du es bewerten, wenn mehrere Menschen denselben Engel sehen?

Und wenn mehrere Menschen die selbe Fee* sehen?

*Willkürlich austauschbar.

Ne, ist nicht willkürlich austauschbar. Denn manche Dinge werden von mehreren Menschen gesehen. Und manche Dinge werden von niemanden gesehen, weil sie schlicht nicht existieren.

LG

[Scrypt]

Ne, ist nicht willkürlich austauschbar.

Doch; eben durch alles, was von vielen Menschen "gesehen" wird.
Das sind viele Dinge...

Denn manche Dinge werden von mehreren Menschen gesehen.

Eben.
Und weil hierzu nicht nur Feen gehören, habe ich an dieses Wort ein Sternchen gesetzt mit dem Zusatz, dass man diesen Begriff willkürlich austauschen kann. Je nach dem eben, auf welche Menschen man sich bezieht also darauf, was viele Menschen sehen.

Und manche Dinge werden von niemanden gesehen

Hmmm... lebende Häuser vermutlich nicht.
Aber Feen und andere Dinge durchaus.

Naja, die hellste Erklärung ist das nicht.

Das bewertest du so weil.... ja warum?
Weil das nicht dem entspricht, was du glaubensbedingt glaubst?

Nein, weil das Argument einfach schwach ist.

Glaub ich nicht. Ich sehe hier nur, dass deine Reaktion auf seinen Beitrag eher "schwach" ist. Konkret wurdest du ja nicht. Ja warum denn wohl nicht... hmm... :0)

Welches Argument genau meinst du denn, dass schwach ist - und weshalb ist es das?

[lovetrail]

Was die Engel angeht. Wie würdest du es bewerten, wenn mehrere Menschen denselben Engel sehen?

Eine interessante Frage.
Könnte man das unter Laborbedingungen wiederholen?
Wenn ja, wie sollte eine solcher experimenteller Aufbau aussehen?
Wenn nicht, ist die Vermutung einer inneren Reizung des Gehirns nicht sehr naheliegend?

Die akzeptierst also Zeugenaussagen nur dann, wenn sie wissenschaftlichen Laborbedingungen unterliegen? Warum eigentlich? Stell dir vor, du würdest im sozialen Zusammenleben immer diese strengen Kriterien aufstellen, wenn dir jemand etwas mitteilen möchte.

LG

[NIS]

Wir glauben unseren Wahrnehmungen, deshalb haben wir eine Wahrheit vom Leben, unsere Wirklichkeit, die Realität!

[lovetrail]

Und weil hierzu nicht nur Feen gehören, habe ich an dieses Wort ein Sternchen gesetzt mit dem Zusatz, dass man diesen Begriff willkürlich austauschen kann. Je nach dem eben, auf welche Menschen man sich bezieht also darauf, was viele Menschen sehen.

Ja gut, von mir aus auch Feen. Damit hab ich nicht soviel Erfahrungen.

Welches Argument genau meinst du denn, dass schwach ist - und weshalb ist es das?

Zu sagen: Wir haben da eine Aktivität in einer bestimmten Hirnregion festgestellt und deshalb ist die Erfahrung nicht real sondern nur Einbildung, ist mE ein merkwürdiges Argument. Denn man wird wohl auch beim Schreiben, Lieben, Arbeiten, usw bestimmte Aktivitäten in bestimmten Hirnregionen feststellen. Sind diese dann auch alle nur Einbildung? So kommen wir nicht weiter.

LG

[Scrypt]

Die akzeptierst also Zeugenaussagen nur dann, wenn sie wissenschaftlichen Laborbedingungen unterliegen?

Nun, außergewöhnliche "Zeugenaussagen" bedürfen eben auch außergewöhnliche Beweise. Siehe Feen... oder außerirdische UFOs - auch hierzu gibt es jedes Jahr tausende Zeugenaussagen. Es wäre sehr unplausibel, derartige Aussagen als gegeben hinzunehmen, nur weil jene, die das behaupten, so dolle davon überzeugt sind.
Du glaubst ja umgekehrt auch nicht alles, aber dir soll man vertrauen? Warum?

Zu sagen: Wir haben da eine Aktivität in einer bestimmten Hirnregion festgestellt und deshalb ist die Erfahrung nicht real sondern nur Einbildung, ist mE ein merkwürdiges Argument.

Das war weder seine Aussage noch ein Argument seinerseits; vielleicht solltest du den Beitrag einfach noch einmal lesen.

Was er letztlich sagte war, dass auch bei Halluzinationen, die nachweislich welche sind bzw. herbeigeführt wurden, Aktivitäten ausgemacht werden konnten die zu diesen oder jenem Kopf-Kino führen. Ganz unabhängig des Glaubens, eine erstmal für sich völlig neutrale Aussage.