Das Leben hört mit dem Absterben des Körpers auf zu existieren...Flavius hat geschrieben:Wir alle wissen noch nicht mal WOHIN das Leben nach dem Absterben des Körpers geht.
Der Evolutionsirrtum
#1211 Re: Der Evolutionsirrtum
#1212 Re: Der Evolutionsirrtum
Aber zum Glück hast Du damit aufgehört Gott unkontrolliert Münzen in die Luft werfen zu lassen. Dafür bekommste von mir ein :blumenstrauss:ThomasM hat geschrieben: ICH habe niemals Beweise gefordert, ich fordere ein MODELL.
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#1213 Re: Der Evolutionsirrtum
Das Modell hat unter anderem die Grundaussage, dass Gott und Evolution (Entwicklung) überhaupt nicht in Widerspruch stehen (müssen).
Gott schuf auch mittels stufenweiser Entwicklung.
Andere Punkte bringe ich nochmals - zusammengefasst - demnächst.
Heute ist Sonntag und für mich mal "Ruhe"-Tag.
Gott schuf auch mittels stufenweiser Entwicklung.
Andere Punkte bringe ich nochmals - zusammengefasst - demnächst.
Heute ist Sonntag und für mich mal "Ruhe"-Tag.
Dogmen - aller couleur- sind oft sehr hinderlich. (nach Feuerbach).
#1214 Re: Der Evolutionsirrtum
Eine Evolutionstheorie wo Gott lenkend eingreift, bezeichnet man in der Fachsprache als "theistische Evolution". Dieses Modell wird von der katholischen Kirche kolportiert. Das Problem der theistischen Evolution ist nur, dass man die für eine solche göttliche Lenkung notwendigen Hinweise bisher noch nicht finden konnte.Flavius hat geschrieben:Das Modell hat unter anderem die Grundaussage, dass Gott und Evolution (Entwicklung) überhaupt nicht in Widerspruch stehen (müssen).[/quote[ Das ist richtig.
Nur, wenn zwei Modelle für sich beanspruchen, die Ursprünge des Lebens zu erklären, dann muss man diese Modelle auf ihre Richtigkeit prüfen.
Wie würdest du dein Modell eines Architekten überprüfen?
Flavius hat geschrieben:Gott schuf auch mittels stufenweiser Entwicklung.
Die "Intelligent Design" Hypothese versucht mit Beispielen von irreduzierbarer Komplexität (übrigens auch dein Argument) aufzuzeigen, wie Gott eingreift. Das Problem: Solche Annahmen konnte die Biologie stets entkräften.
Siehe als Beispiel die von Michael Behe in seinem Buch ["Intelligent Design Theory as a Tool for Analyzing Biochemical Systems," in Mere Creation, S. 178 - MJ Behe, 1998] eingeführte Idee einer nicht reduzierbaren Mäusefalle: Mousetrap Analogy
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1215 Re: Der Evolutionsirrtum
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 79246.html
Zitat aus obigem Link:
Das...das wäre selbstverständlich ein unglaublicher Fortschritt für die Menschheit.
Im Ernst: Ich glaube es ist an der Zeit, den Irrwahn der heutigen Gesellschaft zu beenden.
Nebenbei: Auch das mit der künstlichen Erzeugung von Leben will - verbibbscht nochmal! - nicht vorankommen...
Zitat aus obigem Link:
Es gibt aber auch positive Stimmen: Jacob Hanna vom Weizmann-Institut für Wissenschaften im israelischen Rehovot spricht von einem wichtigen Ergebnis. Der Stammzellforscher hat 2015 selbst Vorläuferzellen von menschlichen Spermien im Labor gezüchtet. Seine Technik basierte auf sogenannten induzierten pluripotenten Stammzellen (IPS), mit der ausgewachsene Körperzellen, etwa aus der Haut, in eine Art Embryonalzustand zurückversetzt werden.
Das hat den Vorteil, dass das Erbgut eines erwachsenen Mannes über das künstliche Sperma weitergegeben werden könnte. Denkbar wäre auch, dass gleichgeschlechtliche Paare das Verfahren nutzen.
Das...das wäre selbstverständlich ein unglaublicher Fortschritt für die Menschheit.
Im Ernst: Ich glaube es ist an der Zeit, den Irrwahn der heutigen Gesellschaft zu beenden.
Nebenbei: Auch das mit der künstlichen Erzeugung von Leben will - verbibbscht nochmal! - nicht vorankommen...
#1216 Re: Der Evolutionsirrtum
Lieber Erwin,R.F. hat geschrieben:Im Ernst: Ich glaube es ist an der Zeit, den Irrwahn der heutigen Gesellschaft zu beenden.
Nebenbei: Auch das mit der künstlichen Erzeugung von Leben will - verbibbscht nochmal! - nicht vorankommen...
Wie schön wieder mal von dir so konstruktive Gedanken lesen zu dürfen.

Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1217 Re: Der Evolutionsirrtum
Die Genomen sind peu à peu entstanden? Das glauben doch nur Dauer-Schäfer! Bis jetzt ist es den Genetikern nicht mal gelingen, der Kuh über den Weg eines genetischen Eingriffs die Hörner zu nehmen...
Übrigens entscheidet der Nicht-Gläubige, was er als Beweis für die Entwicklungslehre akzeptiert. Und dann gibt es noch immer so etwas wie die Vernunft...
Übrigens entscheidet der Nicht-Gläubige, was er als Beweis für die Entwicklungslehre akzeptiert. Und dann gibt es noch immer so etwas wie die Vernunft...
#1218 Re: Der Evolutionsirrtum
Genau!R.F. hat geschrieben:Und dann gibt es noch immer so etwas wie die Vernunft...
An dieser fehlt es offenbar in manchen Kreisen, oder aber sie ist ihnen aus unerklärlichen Gründen abhanden gekommen.

Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#1219 Re: Der Evolutionsirrtum
Danke, lieber Pluto, vielen Dank. Wer unsere Dispute kennt, weiß Deine Worte zu deuten...Pluto hat geschrieben:Lieber Erwin,R.F. hat geschrieben:Im Ernst: Ich glaube es ist an der Zeit, den Irrwahn der heutigen Gesellschaft zu beenden.
Nebenbei: Auch das mit der künstlichen Erzeugung von Leben will - verbibbscht nochmal! - nicht vorankommen...
Wie schön wieder mal von dir so konstruktive Gedanken lesen zu dürfen.
#1220 Re: Der Evolutionsirrtum
Kannst ja einmal bei lieb Pluto nachfragen warum der seine geliebten Nanos so plötzlich in Rente schicken möchte:R.F. hat geschrieben:Danke, lieber Pluto, vielen Dank. Wer unsere Dispute kennt, weiß Deine Worte zu deuten...Pluto hat geschrieben:Lieber Erwin,R.F. hat geschrieben:Im Ernst: Ich glaube es ist an der Zeit, den Irrwahn der heutigen Gesellschaft zu beenden.
Nebenbei: Auch das mit der künstlichen Erzeugung von Leben will - verbibbscht nochmal! - nicht vorankommen...
Wie schön wieder mal von dir so konstruktive Gedanken lesen zu dürfen.
Vielleicht deshalb?Pluto hat geschrieben: Braucht es vllt. doch eine neue Physik ohne Urknall-Theorie?
http://www.nordbayern.de/ressorts/szene ... -1.4546920
Die moderne Physik sät große Zweifel am Urknall
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)