Sein und Wahrnehmung II

[Savonlinna]

Möglicherweise hast Du das Gegenteil gemeint, weil Du mich angreifen wolltest

Nein. Ich wollte Dich an keiner Stelle angreifen, davon bin ich weit entfernt.
Ich möchte Dir immer nur etwas bewusst machen.
Ob es gelungen ist, weiß keiner von uns.

[closs]

Ich möchte Dir immer nur etwas bewusst machen.

Ich nehme das auch als wohlwollend gemeint an - ich weiss nur nicht, ob Du wirklich recht hast. - Denn auf meine Argumente gehst Du eigentlich nicht ein.

[JackSparrow]

Dies bedeutet, er beobachtet sich dabei, wie er andere beobachtet.

Sollte er keinen Spiegel dabei haben, kann er sich jegliche Selbstbeobachtung leider nur einbilden.

Dies ist die Voraussetzung dafür, dass er sich schämen kann

Die Voraussetzung für Scham ist die sogenannte Amygdala. Diese verknüpft Inhalte aus dem Langzeitgedächtnis mit den dazugehörigen Emotionen. Allerdings befindet sich die Amygdala ungefähr drei Etagen tiefer als diejenigen Hirnregionen, durch welche sich das Gehirn eines Menschen vom Gehirn eines Leguans unterscheidet.

Man stelle sich vor alle Menschen auf der Welt beschlössen von sofort ab, Äpfel nicht mehr "Äpfel", sondern "Birnen" zu nennen.

In diesem Fall wäre es ein sprachliches Defizit, möglicherweise aufgrund eines Hirnschadens, wenn jemand etwas, was alle anderen als "Birne" bezeichnen, plötzlich wieder "Apfel" nennt.

Im LSD-Rausch mag jemand Farben sehen, wenn er Töne hört.

Im LSD-Rausch mag jemand auch sehen, dass alle Realität allein davon abhängt, welche Neurotransmitter in welcher Konzentration gerade in welchen Hirnregionen verteilt sind, und dass es allein von der Normalverteilung von Tryptaminen in den Gehirnen einer Versuchsgruppe abhängt, an welchem Punkt der Rausch aufhört und die Realität anfängt. Amen.

[Savonlinna]

Ich möchte Dir immer nur etwas bewusst machen.

Ich nehme das auch als wohlwollend gemeint an - ich weiss nur nicht, ob Du wirklich recht hast. - Denn auf meine Argumente gehst Du eigentlich nicht ein.

Da, wo Du auf das eingehst, was ich geschrieben/gemeint habe, kann ich reagieren. Da, wo Du in meinen Augen "ablenkst", weiß ich nichts zu schreiben.
Teilweise versuche ich bewusst zu machen, an welchen Stellen Du in meinen Augen meine Aussage verdreht hast, teilweise verzichte ich darauf.

[closs]

an welchen Stellen Du in meinen Augen meine Aussage verdreht hast

Warum verwendest Du nicht den Ausdruck "unter einer anderen Perspektive gesehen hast"? - Denn so ist es gemeint. - Ich versuche (nicht nur) Dich zu übersetzen.

[Pluto]

Dies bedeutet, er beobachtet sich dabei, wie er andere beobachtet.

Sollte er keinen Spiegel dabei haben, kann er sich jegliche Selbstbeobachtung leider nur einbilden.

Da irrst du, JS.
Es braucht keinen Spiegel, denn das Gehirn arbeitet rekursiv. Selbstbetrachtungen (in der ersten Person) sind hier einfach Gedanken höherer Ordnung.

[Savonlinna]

an welchen Stellen Du in meinen Augen meine Aussage verdreht hast

Warum verwendest Du nicht den Ausdruck "unter einer anderen Perspektive gesehen hast"? - Denn so ist es gemeint. - Ich versuche (nicht nur) Dich zu übersetzen.

Der andere wird als Manövriermasse, als Spielball für eigene Interessen benutzt.

Für mich ist es weniger schlimm, wenn ich selber in diesem Sinne "geschrottet" werde. In der Seele weh tut mir, wenn unter dem Namem Meister Eckhart das verkauft wird, was nur Deine eigene persönliche Sicht ist und die ich zutiefst ablehne.
Mir ist, als ob man unsere Kultur insgesamt als Ableger von closs verkauft.

Da war der Punkt, wo ich ausgestiegen bin.
Wenn Du versuchst zu übersetzen - was ich nachvollziehen kann -, dann kann man das auch jedesmal dazuschreiben. Man muss nicht seine eigenen Ideen unter dem Namen berühmter Leute verbreiten wollen.

[Salome23]

Wenn ein Voyeur andere Menschen bei sexuellen Handlungen beobachtet, kann es sein, dass er sich gleichzeitig über seine Neigung schämt. In diesem Falle beobachtet er die Menschen und weiß gleichzeitig, dass er sie beobachtet und das dies eigentlich moralisch verwerflich ist.

Wenn Naturforscher, Zoologen oder sonstige Menschen Tiere bei sexuellen Handlungen beobachten, sind sie dann in die Kategorie "Voyer" einzustufen?
Ist es moralisch verwerflich, wenn sie dies tun und sollten sie sich deswegen schämen?

[closs]

Der andere wird als Manövriermasse, als Spielball für eigene Interessen benutzt.

Das ist zu negativ gesehen. - Der andere sagt etwas und man baut es in sein Weltbild ein - das machst Du bestimmt genauso. - Bist Du sicher, dass (beliebigerweise) Meister Eckart sich so verstanden hat, wie Du ihn verstehst?

Für mich wäre eine ganz andere Frage entscheidend: Würden Eckart, Hegel, Heidegger, Platon, Shakespeare, Goethe, Th. Mann zu den Gedanken nicken, die man aus ihren Gedanken entwickelt? - Auch wenn sie es zu ihrer Zeit "so" nicht gesehen haben. - Wir sind uns einig, dass dies (bewusst) KEIN wissenschaftlicher Ansatz ist - aber wir wollen ja nicht (nur) wissenschaftlich beschreiben, sondern auch selber weiterkommen.

Man muss nicht seine eigenen Ideen unter dem Namen berühmter Leute verbreiten wollen.

Da bin ich nicht drauf gekommen, weil dies hier kein Seminar ist - ich hätte vielleicht schreiben sollen: Folgende Gedanken-Folgen von x sind heute (hoffentlich in seinem Sinne) "so" verwertbar.

[Savonlinna]

Man muss nicht seine eigenen Ideen unter dem Namen berühmter Leute verbreiten wollen.

Da bin ich nicht drauf gekommen, weil dies hier kein Seminar ist - ich hätte vielleicht schreiben sollen: Folgende Gedanken-Folgen von x sind heute (hoffentlich in seinem Sinne) "so" verwertbar.

Ja. Das wäre entschieden ehrlicher.
Die Behauptung, Meister Eckhart etc. würde die closschen Gedanken bestätigen, ist hingegen unehrlich.
Wäre auch unehrlich am Stammtisch, im besoffenen Zustand.